Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А41-100394/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-22966/21
г. Москва
29 ноября 2021 года
Дело № А41-100394/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИМЕНТ-АВТО» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 о распределении судебных расходов по делу № А41-100394/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» - ФИО2 по доверенности от 07.05.2020.



Общество с ограниченной ответственностью «АССОРТИМЕНТ-АВТО» (далее – ООО «АССОРТИМЕНТ-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Групп» (далее – ООО «Европа Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка от 01.11.2017 № 3 в размере 20 000 000 руб. и неустойки в размере 7 459 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ООО «Европа Групп» поступило заявление о взыскании с ООО «АССОРТИМЕНТ-АВТО» судебных расходов в размере 762 000 руб.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично: в пользу ООО «Европа Групп» были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 62 000 руб.

С вынесенным определением не согласилось истец и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Так, настаивает на чрезмерности взысканных судом расходов на представителя, несоответствии данных расходов рыночным ценам по региону, несложности дела, незначительности объема работы исполнителей. Отмечает, что исполнитель ИП ФИО3 в период времени с 13.07.2020 по 13.01.2021 интересы ответчика не представляла, ввиду чего соответствующие расходы не могут быть взысканы с истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Также в судебном заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, представленного подателем жалобы, - исследования стоимости представительских услуг.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанного дополнительного доказательства в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части – в части взысканных расходов на представителя.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя ООО «Европа Групп» (заказчик) представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 22.11.2019 № 2АС, заключенный с ИП ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчик в Арбитражном суде Московской области по настоящему делу, в том числе: осуществляет досудебный правовой анализ документов, предоставляет устное заключение о перспективах дела; истребует в подразделениях ООО «Европа групп» документы, иные материалы, имеющие доказательственное значение по делу и обосновывающие позицию ответчика; подготавливает и предъявляет от имени заказчика аргументированного отзыва на исковое заявление, иные документы; изготавливает копии документов (приложений к отзыву на исковое заявление) для суда и других участников процесса; подготавливает, при необходимости, заявления, ходатайства и иные процессуальные документы, подписывает процессуальные документы от имени заказчика и представляет (направляет) их от его имени в суд; участвует от имени заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе для ознакомления с материалами дела, изготовления выписок с них, снятия копий, заявления отводов, представления доказательств и ознакомления с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участия в исследовании доказательств, подготовки вопросов другим участникам процесса, заявления ходатайств, объяснения суду позиции заказчика, доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомления с ходатайствами, заявленными другими лицами и возражения против удовлетворения таких ходатайств, а также против доводов других лиц, участвующих в деле, обжалования судебных постановлений и использования представленных законодательством других процессуальных прав, предоставленных ответчику; анализирует уточнения, возражения, ходатайства, заявления и иные документы, полученные Заказчиком в рамках рассмотрения дела; уточняет правовую позицию, аргументацию, подготовку контрдоводов; подготавливает уточнения, возражения, ходатайства, заявления и иные документы от имени Заказчика в рамках рассмотрения дела; участвует от имени заказчика в переговорах с представителями истца по делу; оказывает иные услуги и осуществляет иные действия, необходимые для реализации договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена услуг составляет 600 000 руб.

Соглашением от 13.01.2021 стороны расторгли договор оказания юридических услуг от 22.11.2019 № 2АС.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки от 13.01.2021 исполнителем фактически оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: осуществлен досудебный правовой анализ документов, подготовлено устное заключение о перспективах дела; подготовлено соответствующее ходатайство и осуществлено ознакомление представителя ответчика с материалами дела; подготовлено заявление от 13.01.2020; подготовлены запросы в экспертные учреждения; подготовлен мотивированный отзыв на исковое заявление ООО «АссортиментАвто»; представлены дополнительные доказательства по делу, подготовлены и заявлены соответствующие ходатайства о приобщении письменных доказательств к материалам дела; направлены запросы в экспертные учреждения с целью уточнения возможности проведения в них судебной экспертизы, её стоимости, квалификации экспертов; подготовлено и заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы договора; получены информационные письма от экспертных учреждений и документы, подтверждающие квалификацию экспертов, о возможности проведения экспертизы в указанных учреждениях; по ходатайству представителя ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу назначена экспертиза с указанием вопросов, сформулированных представителем ответчика; участие представителя ответчика в переговорах с представителем истца; присутствие представителя ответчика в каждом из судебных заседаний, состоявшихся по делу; объяснение суду позиции ответчика, доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомления с ходатайствами, заявленными другими лицами и возражения против удовлетворения таких ходатайств, а также против доводов других лиц, участвующих в деле, обжалования судебных постановлений и использования представленных законодательством других процессуальных прав, предоставленных ответчику; анализ уточнений, возражений, ходатайств, заявлений и иных документы, полученные от истца в рамках рассмотрения дела; уточнение правовой позиции, аргументации ответчика; пояснения по требованиям истца, опровержение доводов истца.

В пункте 3 акта стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 2.1 договора, пунктом 3 соглашения от 13.01.2021 о расторжении договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 500 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов ООО «Европа Групп» представило в материалы дела платежные поручения от 26.07.2021 № 2201 на сумму 150 000 руб., от 26.07.2021 № 2202 на сумму 150 000 руб., от 26.07.2021 № 2203 на сумму 200 000 руб.

Также ООО «Европа Групп» (заказчик) представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 21.07.2020 № 8АС, заключенный с ИП ФИО5 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчик в Арбитражном суде Московской области по настоящему делу, в том числе: осуществляет досудебный правовой анализ документов, предоставляет устное заключение о перспективах дела; истребует в подразделениях ООО «Европа групп» документы, иные материалы, имеющие доказательственное значение по делу и обосновывающие позицию ответчика; подготавливает и предъявляет от имени заказчика аргументированного отзыва на исковое заявление, иные документы; изготавливает копии документов (приложений к отзыву на исковое заявление) для суда и других участников процесса; подготавливает, при необходимости, заявления, ходатайства и иные процессуальные документы, подписывает процессуальные документы от имени заказчика и представляет (направляет) их от его имени в суд; участвует от имени заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе для ознакомления с материалами дела, изготовления выписок с них, снятия копий, заявления отводов, представления доказательств и ознакомления с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участия в исследовании доказательств, подготовки вопросов другим участникам процесса, заявления ходатайств, объяснения суду позиции заказчика, доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомления с ходатайствами, заявленными другими лицами и возражения против удовлетворения таких ходатайств, а также против доводов других лиц, участвующих в деле, обжалования судебных постановлений и использования представленных законодательством других процессуальных прав, предоставленных ответчику; анализирует уточнения, возражения, ходатайства, заявления и иные документы, полученные заказчиком в рамках рассмотрения дела; уточняет правовую позицию, аргументацию, подготовку контрдоводов; подготавливает уточнения, возражения, ходатайства, заявления и иные документы от имени заказчика в рамках рассмотрения дела; участвует от имени заказчика в переговорах с представителями истца по делу; оказывает иные услуги и осуществляет иные действия, необходимые для реализации договора.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что цена услуг составляет 200 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки от 20.07.2021 исполнителем фактически оказаны, а заказчиком приняты услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области как ответчика по настоящему делу.

В подтверждение несения судебных расходов ООО «Европа Групп» представило в материалы дела платежное поручение от 26.07.2021 № 2204 на сумму 200 000 руб.

Как подтверждается материалами дела, представителями ООО «Европа Групп» по настоящему делу фактически выступали сотрудники ИП ФИО4 – ФИО6 (юрисконсульт, на основании приказа о приеме на работу от 01.08.2019, трудового договора от 01.08.2019 № 11), ФИО2 (руководитель юридического отдела, на основании приказа о приеме на работу от 02.12.2019, трудового договора от 02.12.2019 № 17).

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг от 22.11.2019 № 2АС, заключенному с ИП ФИО4, сотрудниками исполнителя оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела от 17.12.2019; подготовлен отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов (приобщен к материалам дела 11.03.2020); подготовлено ходатайство от 18.03.2020 о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение, выписка по счету), в подтверждение заявленных в судебном заседании доводов; - подготовлено ходатайство о фальсификации доказательств; подготовлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от 09.06.2020 с приложением платежного поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда, ответов экспертных организаций, информационных писем о готовности провести судебное заседание; сотрудники ИП ФИО4 участвовали в судебных заседания суда первой инстанции от 11.02.2020, 18.03.2020, 09.06.2020.

Также из материалов дела следует, что с момента заключения между ООО «Европа Групп» и ИП ФИО5 договора оказания юридических услуг от 21.07.2020 № 8АС сотрудником ИП ФИО5 (ФИО2) оказаны следующие услуги: участие в судебных заседания суда первой инстанции от 02.11.2020, 09.12.2020, 26.01.2021, 17.02.2021.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, однако счел заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было отмечено ранее, ответчик представил доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

Податель жалобы указывает на чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов на представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно части 3 статьи 111 названного Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 названного Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 названного Кодекса).

Истец в арбитражном суде первой инстанции заявил о чрезмерности заявленного размера судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм и разъяснений, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, существа настоящего спора, объема работы, выполненной представителем истца, с учетом заявления истца о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, считает верным определение арбитражным судом первой инстанции разумной суммы судебных расходов заявителя на представителя в размере 200 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для дополнительного снижения судебных расходов отсутствуют.

Так, настоящее дело не относится к категории несложных. По делу собран значительный объем доказательств.

Согласно материалам дела представители ответчика в полном объеме исполнили обязанности, возложенные на них заказчиком. Доказательства наличия на стороне ответчика претензий к своим представителям в части объема и качества выполненной представителями работы в материалах дела отсутствуют.

Наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Податель жалобы отмечает, что исполнитель ИП ФИО3 в период времени с 13.07.2020 по 13.01.2021 интересы ответчика не представляла, ввиду чего соответствующие расходы не могут быть взысканы с истца.

Между тем, из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что суд учел именно выполненную до 13.07.2020 данным представителем работу.

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 о распределении судебных расходов по делу № А41-100394/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИМЕНТ-АВТО» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АССОРТИМЕНТ-АВТО» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.10.2021 № 183 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Судья Л.В. Пивоварова