Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А51-17868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17868/2021
г. Владивосток
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2002)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

третье лицо: администрация Находкинсокого городского округа

об обязании совершить действия,

при участии:

от истца – до перерыва - ФИО2 по доверенности №7д/19 от 27.12.2019, диплом после перерыва – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (онлайн) – до перерыва - ФИО3, по доверенности от 17.01.2022 №1-31-0181, диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки (далее – истец, МУП «Находка-Водоканал») обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») об обязании прекратить сброс сточных вод от Котельной 3.4 по ул. Красноармейская в централизованную ливневую систему водоотведения. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, что, в соответствии с судебным актом суда апелляционной инстанции, требования истца основаны на заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения №3/0021 от 19.10.2015 г.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что технологический сток, образующийся в результате продувки котлов, охлаждения подшипников насосного оборудования от котельного зала поступает в централизованную ливневую систему водоотведения, не относится к хозяйственно-бытовому стоку, в связи с чем, не нарушены требования пункта 109 Правил № 644. Ответчик считает, что МУП «Находка-Водоканал», которому не принадлежит система городской ливневой канализации, является ненадлежащим истцом по делу.

По ходатайству истца, определением суда от 31.05.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам ст.51 АПК РФ, привлечена администрация Находкинского городского округа.

Администрация, в отзыве, указала на статус МУП «Находка-Водоканал» как гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Находкинского городского округа, возложение решением Находкинского городского суда на ответчика и третье лицо обязанности по прекращению отведения в ливневые системы хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых микрорайонов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство истца о проведении заседания без участия его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил. что между МУП «Находка-Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3/0021, условия которого определены решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016, с учетом изменений, внесенных постановлением Пятого арбитражного суда от 13.03.2018 по делу № А51-27500/2015, данный договор признается заключенным по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

К поверхностным сточным водам, в силу пункта 2 Правил № 644, относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 2392/16 от 22.09.2020 установлено, что, при проведении экспертизы по арбитражному делу А51-22875/2019, эксперт установил, что котельная 3.4. Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», расположена по адресу: <...>.

Указанная котельная имеет септик, построенный в 2019 году, для приема хозяйственно-бытовых вод с неустранимыми дефектами, что приводит к фильтрации стока в грунт основания, конструкция септика не позволяет накапливаться хозяйственно-бытовым стокам. Экспертом установлено, что организованный сброс технологической воды, сбрасываемой при продувке котлов, охлаждения подшипников насосов, промывки системы отопления, после прохождения через локальные очистные сооружения осуществляется в дождевой водоотводный лоток, расположенный вдоль автомобильной дороги по ул.Красноармейская. Контроль за химическим составом сбрасываемой технологической воды в ливневой водоотводный лоток отсутствует. Выпуск сточных вод в эксплуатируемой части объекта котельной 3.4. не подключен к централизованной системе канализации МУП «Находка-Водоканал».

По третьему вопросу, поставленному на разрешение эксперту, последним сделан вывод о том, что сброс воды от технологических процессов (обмывка котлов, промывка систем отопления, охлаждения подшипников и т.д.) от котельной 3.4. не осуществляется в централизованную систему канализации МУП «Находка-Водоканал», сброс технологического стока от котельной № 3.4. организован в централизованную систему дождевой ливневой канализации, раздельный учета расхода воды от хоз.-бытовых и технологических нужд на объекте не предусмотрен.

По пятому вопросу экспертом дан ответ об отсутствии на момент исследования технической возможности осуществления водоотведения от помещений котельной № 3.4. в централизованную систему водоотведения МУП «Находка-Водоканал» без проведения строительно-монтажных работ и наличие технической необходимости указанного водоотведения.

Исходя из изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком пунктов 2,107 Правил № 644, поскольку факт отведения в систему ливневой канализации технологических вод подтверждается заключением эксперта, актом № 1075/1 от 13.12.2021.

Ссылка ответчика, на то, что МУП «Находка-Водоканал» является ненадлежащим истцом, судом отклоняется, поскольку, в силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Наличие у истца нарушенных законных интересов подтверждается, в частности, решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.10.2019 по делу № А51-2-2264/2019, которым на администрацию Находкинского городского округа и МУП «Находка-Водоканал» в солидарном порядке возложены обязанности устранить нарушения водного законодательства: принять меры по организации водоотведения в Находкинском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, сбрасываемых в бухту Находка Японского моря, через выпуски №№ 3, 4, 5, 5а, 6, 7 в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения 3 года со дня вступления решения суда в законную силу. Суд также учитывает, что ответчиком не доказан факт принадлежности ливневой канализации г.Находка иному лицу (не истцу).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" по истечении 30 календарных дней, следующих за днем вступления решения по настоящему делу в законную силу, прекратить сброс сточных вод от Котельной 3.4 по ул. Красноармейская в централизованную ливневую систему водоотведения.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству истца или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.