Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-185433/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56372/2018


г. Москва Дело № А40-185433/17

11.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 о признании сделки недействительной по делу №А40-185433/17, принятое судьей Беловой И.А.о  банкротстве АО «Русский Международный Банк»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 10.08.2018

от конкурсного управляющего АО «Русский Международный Банк» в лице ГК АСВ – ФИО4, дов. от 17.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Банка России от 04.09.2017 № ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО «Русский Международный Банк».

Приказом Банка России от 04.09.2017 № ОД-2550 у кредитной организации АО «Русский Международный Банк» с 04.09.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 года АО «РМБ» Банкпризнано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «РМБ» Банк в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета ФИО2, открытого в АО «РМБ» Банк, через корсчет Банка, открытый в ЦБ РФ во исполнение платежных поручений ФИО2 в ПАО Сбербанк (в пользу ФИО2) от 28.08.2017 на общую сумму 1 262 695,00 руб.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

29.08.2017 АО «РМБ» Банк со счета ФИО2 № 40817810100000023446, открытого в АО «РМБ» Банк, через корсчет банка, открытый в ЦБ РФ во исполнение платежных поручений ФИО2 (в пользу ФИО2) от 28.08.2017 произвел перечисление денежных средств на общую сумму 1 262 695,00 руб. в ПАО Сбербанк с назначением платежа «Перевод собственных средств», на общую сумму 1 267 695,00 руб. с назначением платежа «Перевод собственных средств».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обратилась в банк для перевода собственных средств, не совершая никаких при этом сделок. При обращении в банк, имела на счету банка личные денежные средства, которые как указано в договоре банковского вклада, в любое время, по запросу вкладчика могут быть ей отозваны. Указывает, что данная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной операции.

Суд апелляционной инстанции считает данные довода заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, действия банка по исполнению требований вкладчика о переводе денежных средств со вклада являются сделкой.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, приказом Банка России от 04.09.2017 № ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО «Русский Международный Банк», приказом Банка России от 04.09.2017 № ОД-2550 у кредитной организации АО «Русский Международный Банк» с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, довод ответчика, что сделка совершена в срок, превышающий один месяц, является необоснованным.

Самое раннее неисполненное платежное поручение физического лица, оставшееся не исполненным вплоть до отзыва лицензии у банка и помещенное в картотеку, датировано 28.08.2017 года на сумму 7 672 777,46 руб. (клиент ФИО5), номер операции помещения в картотеку - 2125 (т.1 л.д. 96-97).

Требования указанного клиента были включены в реестр требований кредиторов на указанную сумму за минусом страхового возмещения в размере 6 727 777, 46 рублей - номер в реестре № 931 (выписка из РТК (т.2 л.д. 54).

Оспариваемые платежи при поступлении в банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете Банка в ЦБ РФ сначала были зачислены на счет картотеки № 47418, далее были проведены через корсчет (операции по исполнению в картотеке № 2653, 2654).

По результатам анализа выписки по расчетному счету ФИО2 следует (т. 1 л.д. 23), что массовые переводы денежных средств в сторонние банки (т.е. через корсчет) со счета Ответчика были осуществлены непосредственно в течение недели до отзыва лицензии у банка, то есть платежи не являются типичными, источником части денежных средств для совершения описанных банковских операций явилось досрочное изъятие вклада по договору № 14-04/113КП978 от 07/04/2014.

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определен пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации. Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Основаниями для оспаривания сделок на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим доказано, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно на момент совершения оспариваемых операций у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из за отсутствия средств на корреспондентском счете, оспариваемые сделки были осуществлены Банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, Ответчик перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Конкурсным управляющим с достаточной полнотой доказано наличие оснований для признания сделки недействительной по выбранным им основаниям.

Суд первой инстанции правомерно поддержал доводы конкурсного управляющего.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу №А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин