Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А58-5842/2021





Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5842/2021
07 декабря 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ю.Ю. Клишиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строим сами» (ИНН 1434031652, ОГРН 1061434002376)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916)

о признании недействительным предписания № 04-08-228-21 от 20.05.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Савватеевой Т.А. по доверенности от 25.08.2021, выданной сроком на один год,

государственного органа – Кривошапкина А.А. по доверенности от 30.04.2020, выданной сроком на один года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строим сами» (далее заявитель, Общество, ООО «Строим сами») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УГСЖН по РС (Я), Управление) о признании недействительным предписания № 04-08-228-21 от 20.05.2021.

Требования мотивированы тем, что проверка, проведенная в отношении общества, осуществлена с нарушениями установленных Законом № 294-ФЗ требований к ее организации и проведению; результаты проверки получены с грубыми нарушениями обязательных требований и принятое по его итогам предписание является незаконным.

В отзыве заинтересованное лицо указало, что предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит приведенным нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседание представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель УГСЖН по РС (Я) требования не признал, по основаниям изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УГСЖН по РС (Я) поступило обращение Нерюнгринской городской администрации от 19.03.2021 и прокуратуры города Нерюнгри от 26.03.2021 о проведении проверки в отношении Общества по факту незаконной реконструкции здания торгового центра «Мир», расположенного по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, 20 м. на юго-восток от пересечения ул. Кравченко и пр. Дружбы Народов, на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2834, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и его эксплуатации без разрешения на ввод в эксплуатацию. В приложении к заявлениям представлены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости в 6 экземплярах( выписки по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 14:19:102018:3310, 14:19:102018:3311 и 14:19:102018:3513, 14:19:102018:3734 и 14:19:102018:3735, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:2834).

На основании распоряжения (приказ) заместителя руководителя УГСЖН по РС (Я) от 02.04.02021 №01-08-9 (л.д.105-108) проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Строим Сами» в рамках регионального строительного надзора на объекте по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, 20 м на юго-восток от пересечения ул. Кравченко и пр. Дружбы Народов, на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2834.

Срок проверки 3 рабочих дня, с 18.05.2021 по 20.05.2021.

Пунктом 11 распоряжения предусмотрен план мероприятий:

- рассмотреть представленные застройщиком документы, связанные с выполнением работ, а также применением строительных мероприятий;

-провести визуальный осмотр выполненных работ и применения строительных материалов, изделий;

-подготовка акта.

Приказ о проведении внеплановой проверки от 02.04.2021 № 01-08-9 и уведомление о проведении внеплановой проверки от 02.04.2021 № 01-08-9 были вручены Обществу 16.04.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ -67700058041158). В уведомлении также указано о проведении проверки по адресу: PC (Я), г. Нерюнгри, 20 м на юго-восток от пересечения ул. Кравченко и пр. Дружбы Народов, на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2834, на объектах с кадастровыми номерами 14:19:102018:3734 и 14:19:102018:3735.

17.05.2021 на официальный электронный почтовый адрес УГСЖН PC (Я) было ООО «Строим Сами» было направлено ходатайство о продлении срока проверки или переносе времени ее проведения на другой период. В ходатайстве было указано, что директор общества не может принять участие в проведении проверки по причине нахождения на стационарном лечении, а также обращено внимание на то, что исполнение обязанностей директора на период его болезни на других сотрудников не возлагалось в связи с малочисленностью штата предприятия (три человека, включая директора); а вопросами, связанными со строительством торгового центра «МИР» и с оформлением имеющейся документации, владеет только директор ООО «Строим сами». К данному ходатайству была приложена справка Серебряноборской городской больницы, подтверждающая факт нахождения Лукина В.М. на стационарном лечении.

18.05.2021 должностным лицом Управления проведен осмотр следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами 14:19:102018:3310, 14:19:102018:3311 и 14:19:102018:3513, 14:19:102018:3734 и 14:19:102018:3735.

В ходе осмотра установлено следующее.

По адресу: Республика Саха (Якутия), г Нерюнгри, 20м на юго-восток от пересечения ул. Кравченко и пр. Дружбы Народов, ООО «Строим сами» возведен объект капитального строительства с кадастровым номером 14:19:102018:3734 между зданиями с кадастровыми номерами 14:19:102018:3310, 14:19:102018:3513, имеющими разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию и возведен объект капитального строительства с кадастровым номером 14:19:102018:3735 между зданиями с кадастровыми номерами 14:19:102018:3513, 14:19:102018:3311, имеющими разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. Возведением данных объектов капитального строительства, имеющих площадь 306,7 кв. м и 318.8 кв. м соответственно, этажность 2, в том числе подземных 1, изменены параметры указанных зданий, таких как площадь, составляющая по результатам строительно-монтажных работ 6 406,3 кв. м, также строительный объем и площадь застройки. А именно, выполнены строительно-монтажные работы по объединению данных объектов капитального строительства и указанных зданий в единый объект капитального строительства имеющего общие инженерные сети и соединения через проемы в общих стенах. Созданием указанных объектов капитального строительства осуществлено объединение зданий с кадастровыми номерами 14:19:102018:3310, 14:19:102018:3513 и 14:19:102018:3311 в единый объект. Соответственно, для проведение данных строительно-монтажных работ требовалось получение разрешение на строительство. Администрацией Муниципального образования «Город Нерюнгри» разрешение на строительство указанных двух объектов ООО «Строим сами» не выдавалось, что свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Строим сами» требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Данные объекты капитального строительства эксплуатируется ООО «Строим сами» под торговлю продуктами питания, как склад строительных материалов с последующей реализацией. Исходя из площади возведенного объекта капитального строительства равной 6 406,3 кв. м, для строительства данных объектов капитального строительства согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ требовалась проектная документация имеющая положительное заключение экспертизы, подтверждающая соответствие данных объектов капитального строительства требованиям техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Проектная документация на строительство данных объектов капитального строительства не имеет положительного заключения экспертизы, чем нарушены требования статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. ООО «Строим сами» не направило проектную документацию на строительство данных объектов капитального строительства на экспертизу для установления её соответствия требованиям техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Соответственно, данные объекты капитального строительства не имеют оценки их соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, тем самым имеется угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По результатам проверки был составлен акт от 20.05.2021 №04-08-228-21 (л.д.99-100), на основании которого Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Обществу выдано предписание № 04-08-228-21 от 20.05.2021.

Предписанием № 04-08-228-21 от 20.05.2021 указано ООО «Строим Сами» о нарушении пункта ч.2 ст.49 ГрК РФ и необходимости в срок до 20.07.2021 устранить нарушение, а именно привести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 14:19:102018:3734, 14:19:102018:3735 в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Муниципального образования «Город Нерюнгри», ст. 49 ГрК РФ, направить проектную документацию на строительство данных объектов капитального строительства на экспертизу для установления её соответствия требованиям техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, для оценки их соответствия требованиям технических регламентов.

Полагая, что предписание УГСЖН по РС (Я) № 04-08-228-21 от 20.05.2021является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Строим Сами» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок (часть 5).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6).

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании указанных норм права, а также руководствуясь Положением об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица полномочий по выдаче оспариваемого предписания.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что акт проверки подлежит оформлению непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что акт проверки является итоговым документом, составляемым по результатам проверки, который в окончательной форме содержит указания на факты и описание установленных нарушений. Предписание об устранении нарушений прилагается к акту проверки и носит производный характер.

Кроме того, согласно части 12 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Исходя из толкования указанных норм, представление возражений в отношении акта проверки является правом, проверяемого юридического лица.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Окончательным документом, подлежащим оформлению по результатам проверки и фиксации допущенных нарушений, является акт проверки, соответствующее предписание об устранении нарушений должно быть основано на нарушениях, установленных в акте проверки.

При этом суд отмечает, что составление акта проверки предполагает соблюдение соответствующей процедуры, которая не может быть изменена и устранена контролирующим органом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения, указанные в оспариваемом предписании от 20.05.2021, не доказаны Управлением надлежащими и достоверными доказательствами.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются документы юридического лица, документы, используемые им при осуществлении деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленного в отношении этого юридического лица государственного контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (части 3, 4 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из акта проверки и материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки Управлением были рассмотрены документы, предоставленные Администрацией Нерюнгринсского района и данные осмотра должностного лица Управления 18.05.2021, на основании которых и был установлен факт нарушений Обществом требований действующего законодательства. Иных документов Обществом представлено не было, запросы не направлялись.

Из представленного акта проверки от 18.05.2021 следует, что действия общества не соответствуют ст.49, ч.2 ст.51, с.2 ст.55 ГрК РФ, вместе с тем из содержания оспариваемого предписания следует, что заявителем допущено нарушение ч.2 т.49 ГрК РФ и требованиям нормативно-правовых актов Муниципального образования «Город Нерюнгри», без какой либо конкретизации нормативных актов.

Вместе с тем, по смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемых предписаний является самостоятельным основанием для признания их не соответствующими закону.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание нельзя расценивать как основанное на нормах права.

Из акта проверки от 18.05.2021 невозможно достоверно установить какие документы были исследованы инспектором при проведении проверки, с учетом того, что ООО «Строим Сами» документы в отношении объектов, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2834 не представлялись, в иных органах не запрашивались (что следует из материалов проверки), замеры не производились, проектная документация не исследовалась, следовательно, выводы должностного лица Управления не подтверждены надлежащими доказательствами и на момент составления акта носили предположительный характер.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлены неустранимые сомнения в наличии в действиях общества наличия правонарушения, с целью устранения которого последнему административным органом выдано обжалуемое предписание.

Также следует отметить, что должностное лицо реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов, где отношения не основаны на равенстве сторон, так как если должностное лицо располагает возможностью и полномочиями составлять/изготавливать любые документы вне контроля иных лиц и/или технического контроля, то и принцип презумпции невиновности соблюдению не подлежит.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оспариваемое Обществом предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменных отзывах, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Строим сами» (ИНН 1434031652, ОГРН 1061434002376) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) № 04-08-228-21 от 20.05.2021, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Строим сами» (ИНН 1434031652, ОГРН 1061434002376).

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Строим сами» (ИНН 1434031652, ОГРН 1061434002376).

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строим сами» (ИНН 1434031652, ОГРН 1061434002376) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.