Решение от 27 января 2021 г. по делу № А64-3486/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» января 2021 г. Дело №А64-3486/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Белая Дача Тамбов», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области

о признании незаконным решения № КУВД-001/2019-1398761 от 21.02.2019г., обязании внести запись в ЕГРН.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва - ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен;

от заинтересованного лица: до перерыва - ФИО3, доверенность №18 от 11.07.2018, диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Белая Дача Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконным решения о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости №КУВД-001/2019-1398761 от 21.02.2019, обязании внести запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 68:20:3561001:6 правом аренды в пользу ООО «Белая Дача Тамбов» на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 20.06.2006, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.09.2010, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.02.2011, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.04.2015, соглашения о переходе прав по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей №6 от 25.09.2015.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019 заявление принято к производству судьей Павловым В.Л., возбуждено производство по делу №А64-3486/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 производство по делу №А64-3486/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу дела А64-7320/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2020 дела №А64-7319/2019, А64-7320/2019, А64-7321/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу объединенного номера № А64-7319/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2020 рассмотрение дела №А64-3486/2019 передано судье Захарову А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2020 производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании 19.01.2021 Дополнением к заявлению, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования, просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости №КУВД-001/2019-1398761 от 21.02.2019 незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Белая Дача Тамбов».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.01.2021 до 26.01.2021, с вынесением протокольного определения.

Заявитель до перерыва в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, письменными пояснениями от 22.01.2021 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо до перерыва заявленные требования не признало по основаниям, указанным в отзыве, после перерыва не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020 по делу №А64-7319/2019.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим отклонению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В силу подпункта 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

Таким образом, юридически значимыми и идентифицирующими признаками, по результатам сопоставления которых определяется тождество исков, являются только предмет и основание, то есть материально-правовое требование и фактические обстоятельства, изменение истцом редакции изложенных требований, их размера или денежного выражения, равно как представление новых доказательств в обоснование таких требований не отменяет обязанность суда по прекращению производства по делу.

В рамках дела №А64-7319/2019 заявителем оспаривался отказ регистрирующего органа, в рассматриваемом случае – решение регистрирующего органа о приостановлении регистрации.

Учитывая изложенное, основания для прекращения производства по рассматриваемому делу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 20.06.2006 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Цна» (арендатор) и собственниками земельных долей - физическими лицами (арендодателями) был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, площадью 17 786 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК «Цна», вокруг от ориентира: с. Солдатская Духовка, с. Татаново, с. Куксово, зарегистрированный в установленном законом порядке 13.07.2006.

15.09.2010 между СХПК «Цна» (арендатор) и ООО «Тамбововощи», (правопреемник) заключено Соглашение о переходе к последнему права аренды по договору аренды от 20.06.2006 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, зарегистрированное 27.12.2010.

15.02.2011 между ООО «Тамбововощи» (арендатор) и ООО «Тамбов - Агро» заключено Соглашение о переходе прав по договору аренды от 20.06.2020, согласно пункта 1 которого арендатор передает ООО «ТамбовАгро» свои права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, зарегистрированное 14.03.2011.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 26.03.2012 по делу N 2-109/2012 иск одного из собственников земельных долей- ФИО4 о выделении доли в натуре из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:0175 - был удовлетворен, также решением прекращено право ФИО4 в общей долевой собственности и признано его право на выделенные в натуре из участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Цна» в счет одной земельной доли земельные участки площадью 16600 кв. м и 27100 кв. м (общая площадь 43 700 кв. м). Участок 1 расположен в южной части КК 68:20:3561001, площадью 16 600 кв. м; участок 2 расположен в западной части КК 68:20:3562001, площадью 27 100 кв. м. В решении указано на отсутствие ограничений и обременений.

20.02.2012 зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:623.

29.03.2013 между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:623, состоящий из двух земельных участков площадью 16600 кв. м и 27100 кв. м соответственно, зарегистрированный 11.04.2013.

18.02.2015 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:623.

01.04.2015 между ООО «Тамбов-Агро» (арендатор) и ООО «Тамбововощи» заключено Соглашение о переходе прав по договору аренды от 20.06.2006, в силу пункта 1 которого арендатор передает ООО «Тамбововощи» свои права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, зарегистрированное 16.04.2015.

25.09.2015 между ООО «Тамбововощи» (арендатор) и ООО «Белая Дача Тамбов» было заключено Соглашение N 6 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 20.06.2006 на земельный участок с кадастровым номером 68:20:00000000:175, и 14.10.2015 было зарегистрировано обременение данного земельного участка.

25.11.2015 ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693, площадью 43 700 кв. м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, принял решение о его разделе, в результате чего, были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2543, 68:20:3561001:6, 68:20:3562001:9.

ООО «Белая Дача Тамбов» обратилось в управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3561001:6, образованного из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693, на основании договора аренды земельных долей от 20.06.2006 и последующих соглашений о переходе права по данному договору аренды, в том числе соглашению от 25.09.2015 N 6.

Уведомлением от 21.02.2019 NКУВД001/2019-1398761 регистрирующий орган приостановил осуществление действий по регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости до 21.05.2019 на основании непредставления при регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693 и договора аренды на вновь образованный земельный участок, либо дополнительного соглашения к существующим документам, подтверждающим право аренды. Обществу предложено представить договор аренды, заключенный с собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:3561001:6, либо вступившее в законную силу решение суда.

Полагая, что вышеназванное решение регистрирующего органа о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Белая Дача Тамбов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление заявленные требования считает необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснило, что 07.02.2019 года через МФЦ были представлены документы от ООО «Белая Дача Тамбов» на регистрацию ограничения права (договора аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:3561001:6, расположенного по адресу: 392500, Тамбовская область. Тамбовский район. По данным ЕГРН, земельный участок площадью 16600 кв. м. с кадастровым номером 68:20:3561001:6 принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.02.2015 г. и решения собственника о разделе земельного участка от 25.11.2015 г. Представленный договор аренды заключен на земельный участок площадью 4949125 кв. м. с кадастровым номером 68:20:0000000:175. Земельный участок с кадастровым номером 68:20:3564001:6 образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693, который также был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, на который было зарегистрировано ограничение - аренда на основании вышеуказанных документов.

Заинтересованное лицо в отзыве отметило, что при регистрации права собственности первоначального собственника на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:693 (из которого впоследствии выделился земельный участок с кадастровым номером 68:20:3561001:6) на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области ФИО6 от 26.03.2012 (далее - решение), определения мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области ФИО6 от 11.06.2012 заявление и договоры аренды на вновь образованный земельный участок, либо дополнительные соглашения к существующим документам, подтверждающим право аренды, представлены не были. Судом установлено отсутствие обременении, ограничений прав на данный земельный участок. Вышеуказанное решение суда содержит однозначные выводы об отсутствии каких-либо ограничений и обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:175.

Заинтересованное лицо в отзыве указало, что пункт 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ от 27.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший на момент регистрации прав на выделенный земельный участок), устанавливавший основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним и относивший к числу таких оснований вступившие в законную силу судебные акты, применялся, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным (Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. №18-КГ 17-251, Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. №385-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др.).

Заинтересованное лицо в отзыве делает вывод о том, что поданные документы - основания для регистрации договора аренды не могли быть применены государственным регистратором, поскольку выводы об отсутствии обременении сделаны судом.

Заинтересованное лицо в отзыве отметило, что позиция Управления согласуется с позицией вышестоящих органов власти Росреестра и Министерства экономического развития РФ содержащейся в информационных письмах Росреестра и Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 30.08.2018 №14-08788-СМ/18, 26.10.2018 №14-10830-ГЕ/18, 11.12.2018 №14-12405-ГЕ/18, 20.11.2018 № ОГ-Д23-11218.

Заинтересованное лицо в отзыве пояснило, что в соответствии с частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременении исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом изменения редакций, делает вывод, что лицу, использовавшему исходный земельный участок на основании договора аренды или безвозмездного пользования, в случае образования из него земельных участков (земельного участка) способом, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, предлагается выбрать: осуществлять использование измененного земельного участка на основании действующего договора либо заключить на прежних условиях новые договоры в отношении образуемых земельных участков (образуемого земельного участка) и измененного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, отметил, что полностью солидарен с позицией Росреестра по Тамбовской области, изложенной в отзыве на заявление.

Третье лицо в отзыве отметило, что ФИО1 стал собственником земельного участка по Договору купли-продажи заключенного с ФИО5, переход права был осуществлен от ФИО5 к ФИО1 04.03.2015 г., о чем сделана запись регистрации 68-68/023-68/023/253/2015-6/2 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693). При заключении договора купли-продажи ФИО1 были предприняты меры для того, чтобы установить правовой статус земельного участка и выявить существующие обременения. ФИО1 была заказана выписка из ЕГРН, где не было зарегистрировано ни одного обременения права, не было указаний на то, что участок обременен правами аренды. ФИО1 были переданы от Пасечник правоустанавливающие документы, в том числе и правоустанавливающие документы от первоначального собственника ФИО4, из которых также следует, что обременение на участок отсутствовало.

Третье лицо в отзыве отметило, что ФИО1 проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых могло узнать о наличии обременении в отношении имущества отчуждателя, уведомления со стороны ООО «Белая дача Тамбов», о том, что участок в арене заявитель не предпринимал.

Третье лицо в отзыве также пояснило, что как усматривается из материалов судебного дела, ООО «Белая дача Тамбов» не является первоначальным Арендатором земельного участка по Договору аренды, право аренды неоднократно переуступалось. В Договоре аренды отсутствует норма о том, что нет необходимости уведомлять собственников, более того, в каждом соглашении о переходе прав предусмотрена обязанность сторон о необходимости уведомить в разумный срок о подписании соглашения Арендодателей земельного участка (п.4 Соглашений о переходе прав... от 15.09.2010 г., 15.02.2011 г., 01.04.2015 г.; п.4.2.3 Соглашения об уступке прав... от 25.09.2015 г.).

Третье лицо в отзыве отметило, что ни один из собственников спорного земельного участка не был уведомлен о том, что произошла переуступка прав по Договору аренды, при этом п. 4.2.3 Соглашения об уступке прав от 25.09.2015 г. устанавливает, что в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения направить арендодателям уведомления о передаче прав и обязанностей по договору аренды и передать новому арендатору копии уведомлений с реестром отправлений в течение 15 календарных дней с момента направления уведомлений.

Как отмечает в отзыве третье лицо, уведомления в адрес ФИО1, Пасечник и Чуксина не направлялись.

Третье лицо также в отзыве отметило, что судом был установлен факт отсутствия арендных отношений в отношении первоначального собственника ФИО4, что нашло свое отражение в судебном акте, решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Переход права от ФИО4 к Пасечник произошел 11.04.2013 г., а от Пасечник к ФИО1 04.03.2015 г. Никаких действий не предпринималось со стороны заявителя для того, чтобы устранить нарушение прав и зарегистрировать обременение.

Третье лицо также в отзыве отметило, что на момент регистрации Соглашения об уступке прав от 25.09.2015 г. земельный участок уже находился в измененном состоянии, земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:693 был выделен и поставлен на кадастровый учет, то есть была иная площадь участка, доли собственников были изменены.

Третье лицо в отзыве делает вывод, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически никаких договорных отношений между сторонами нет, обременения в виде аренды в отношении спорного участка также отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости №КУВД-001/2019-1398761 от 21.02.2019, в удовлетворении остальной части требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ перечислены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав, к которым, в том числе, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ и включает в себя следующие стадии: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных названным Законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 названного Закона, либо уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

На основании подпунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого Уведомления от 21.02.2019 NКУВД001/2019-1398761, регистрирующий орган приостановил осуществление действий по регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости до 21.05.2019 на основании непредставления при регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693 и договора аренды на вновь образованный земельный участок, либо дополнительного соглашения к существующим документам, подтверждающим право аренды. Обществу предложено представить договор аренды, заключенный с собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:3561001:6, либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилу, установленному частью 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Частями 1, 2 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

На основании части 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель, Закон №101-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 13 названного Закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из приведенных положений законодательства следует, что при отсутствии решения собрания собственников земельных долей в отношении аренды земельных участков, в том числе вновь выделенного участка, а также с учетом порядка подготовки и обращения за выделением земель (проект межевого плана от 27.02.2012), в рассматриваемом случае применению подлежат положения пунктов 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.

В силу пунктов 4-6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, с учетом порядка подготовки и обращения за выделением земель, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии решения собрания собственников земельных долей в отношении аренды земельных участков, в том числе вновь выделенного участка, права аренды третьих лиц на выделенный земельный участок автоматически не прекращаются.

При указанных обстоятельствах право аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:623, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175 и впоследствии разделенный на три самостоятельных земельных участка, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3561001:6, перешло к ООО «Белая Дача Тамбов» по соглашению от 25.09.2015 №6.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2015 по делу № 306- КГ15-8301, согласно которой положения части 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено договором. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что все заключенные договора аренды и соглашения о передаче прав аренды в отношении первоначального земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175 прошли государственную регистрацию.

К аналогичным выводам пришли суда первой, апелляционной, кассационной инстанций в рамках дела №А64-7319/2019 при оспаривании заявителем отказа регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, требования в части признания незаконным решения о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости №КУВД-001/2019-1398761 от 21.02.2019, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Белая Дача Тамбов».

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.12.2015 №301-ЭС15-17126, переквалификация судом в данном случае невозможна, поскольку пункт 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", закрепляет, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Положения указанного пункта, как и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", касаются случаев ошибочной классификации истцом своих требований, вызванной правовой неграмотностью.

Из уточненных заявителем требований об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Белая Дача Тамбов» не представляется возможным определить какие нарушения и какими способами заявитель просит восстановить его нарушенное право.

В судебном заседании 19.01.2021 судом было предложено заявителю конкретизировать данные требования, пояснить, какие действия, по мнению заявителя, должно совершить заинтересованное лицо в целях восстановления прав и законных интересов заявителя (аудиопротокол судебного заседания 19.01.2021).

Заявитель не конкретизировал данные требования, оставил на усмотрение суда.

В силу норм действующего законодательства суд должен проверить правильность расчета и правомерность соответствующего требования. Право формулирования требования принадлежит исключительно заявителю, самостоятельно определяющему и заявляющему такое требование.

Суд не вправе выполнять за сторону распорядительные действия, формулировать и подразумевать за нее требования.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020 (резолютивная часть объявлена 28.02.2020) по делу №А64-7319/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021, признаны незаконными и отменены решения №КУВД-001/2019-1398775/2, №КУВД-001/2019-1398761/2 и №КУВД-001/2019-1398794/2 от 21.05.2019 об отказе в регистрации права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3562001:9, 68:20:3561001:6, 68:20:0000000:2543, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обязано внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2543, 68:20:3561001:6, 68:20:3562001:9 правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая Дача Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сторонами не оспаривается факт внесения спорной записи регистрирующим органом, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Белая Дача Тамбов», отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным решения о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости №КУВД-001/2019-1398761 от 21.02.2019, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

В рассматриваемом случае с Управления подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в пользу заявителя, требования которого удовлетворены судом.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение о приостановлении регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости №КУВД-001/2019-1398761 от 21.02.2019.

2. В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая Дача Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

4. Заявителю выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров