Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А75-25632/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-25632/2023
03 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-261/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2024 по делу № А75-25632/2023 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 299009, г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, ул. Героев Севастополя, д. 20) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 руб. и обязании прекратить использование товарного знака,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тир» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тир» (далее – ООО «Тир», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 628151 в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1 500 000 руб. 00 коп., обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 628151 при осуществлении предпринимательской деятельности по доставке и продаже продуктов питания в торговой точке по адресу: <...>, а также в группе в социальной сети «Вконтакте» - https://vk.com/poputi.food, в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о частичном отказе от иска от требований неимущественного характера.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2024 принят отказ ООО «Тир» от иска к ИП ФИО1 об обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 628151, производство по делу в данной части прекращено.  Исковые требования в оставшейся части ООО «Тир» удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Тир» взыскана компенсация в размере 1 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. С ИП ФИО1 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 19 000 руб.

Не согласившись  с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции неверно, по его мнению, не установил, что между товарным знаком истца «А КАФЕ ВСЕГДА ПО ПУТИ» и использованием ответчиком обозначением в виде словосочетания «по пути» отсутствуют причинно-следственная связь по признаку общеизвестности товарного знака истца, следствием которой должна являться безусловная ассоциация потребителей именно с товарным знаком истца, в результате чего произошло бы введение в заблуждение последних.

Таким же образом не устанавливалась причинно-следственная связь в отношении получения прибыли ответчиком в результате использования именно товарного знака истца, при том, что истец и ответчик осуществляют свою деятельность в разных регионах страны (истец в Челябинской области, ответчик – в Липецкой области), значительно удалённых друг от друга.

Истцом не представлено доказательств намеренного использования его товарного знака в целях получения дополнительной коммерческой выгоды.

Действия истца по приобретению исключительного права являются в силу статьи 10 ГК РФ злоупотреблением правом.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 18.02.2025.

06.02.2025 от ООО «Тир» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

17.02.2025 от ИП ФИО1 поступили письменные возражения на отзыв ООО «Тир», в приобщении которого, с учётом возражений истца, к материалам дела отказано по причине его незаблаговременного представления.

В судебном заседании, открытом 18.02.2025, представитель ООО «Тир» с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, свою явку и (или) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тир» является правообладателем товарного знака «А КАФЕ ВСЕГДА ПО ПУТИ» по свидетельству Российской Федерации № 628151 (дата государственной регистрации: 30.08.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 15.04.2026).

Как указывает общество в своём иске, предприниматель использует обозначение «по пути» и осуществляет деятельность, направленную на доставку и продажу продуктов питания в торговой точке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Фиксация нарушений произведена обществом при помощи скрытой проверки службы доставки методом «тайный покупатель» («Mystery Shopping»), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Агентство маркетинговых исследований ЛОГОС» на основании договора на оказание услуг от 25.03.2022 № 2503221, а также осуществлением скриншотов.

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, предварительно направив претензию от 22.11.2023.

Суд первой инстанции, приняв отказа от иска в части требований об обязании прекратить использование товарного знака и прекратив в данной части производство по делу, признал обоснованными требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в заявленном истцом размере (1 500 000 руб.).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что в соответствии с информацией, указанной в социальной сети «В Контакте», контактный телефон администратора группы (https://vk.com/id827405031): +7 (982) 151-51-84, на странице содержатся контактные данные ФИО3 (https://vk.com/irina.eliz): +7 (996) 328-57-70, осуществляется реализация продукции общественного питания. На странице содержится изображение (логотип) со словосочетанием «по пути».

По результатам анализа «В Контакте» пользователя «Ирина Елизарова» по адресу - https://vk.com/irina.eliz истцом установлено наличие совместных фотографий с ответчиком, что свидетельствует о связи названных лиц, не опровергнутой ответчиком.

В материалы дела представлен кассовый чек/приход от 01.11.2023, свидетельствующий о приобретении у ответчика картофеля фри и соуса на сумму 487 руб. 00 коп. В кассовом чеке местом расчетов указано: Кафе «По Пути».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела скриншотами страницы в социальной сети «Вконтакте» - https://vk.com/poputi.food, а также материалами скрытой проверки службы доставки методом «тайный покупатель» («Mystery Shopping»), в отчете которой имеется скриншот переписки в социальной сети «Вконтакте» между исполнителем и администратором страницы https://vk.com/poputi.food, в которой уточняются детали доставки и заказа.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств сходства товарного знака истца и обозначений, используемых ответчиком, суд апелляционной инстанции, вслед за судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что товарный знак № 628151  и спорное обозначение сходны до степени смешения, исходя из следующего.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Соответствующая методология сравнения на предмет сходства обозначений и однородности товаров (услуг) содержится в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, вступивших в силу 31.08.2015 (далее - Правила № 482), пункте 162 постановления № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как предусмотрено в пункте 44 Правил № 482, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 по делу № А60-6484/2016.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В комбинированном товарном знаке (знаке обслуживания), состоящем из словесного и изобразительного элементов, основным элементом является, как правило, словесный, именно на нем акцентируется внимание потребителя, он выполняет индивидуализирующую функцию, при этом не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии в сравниваемых обозначениях совпадающих элементов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что используемый ответчиком для индивидуализации товаров логотип «По пути» схож до степени смешения с товарным знаком «А КАФЕ ВСЕГДА ПО ПУТИ» по свидетельству № 628151 в части охраняемого словесного элемента «ПО ПУТИ», исключительные права на который принадлежат истцу.

В рассматриваемом случае доминирующим элементом товарного знака является словесный элемент «ПО ПУТИ», который запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения в отношении индивидуализации оказываемой деятельности по классу МКТУ и перечню товаров и/или услуг 43 (закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом), с учетом отсутствия изобразительного элемента у обозначения, используемого обществом, критерий графического сходства сравниваемых обозначений является вторичным.

Принимая во внимание фонетическое тождество доминирующих словесных элементов, а также графическое сходство, осуществление сторонами однородной предпринимательской деятельности (закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о сходстве товарного знака, права на который принадлежат истцу и словесного обозначения, используемого ответчиком, до степени смешения.

Доказательств правомерности использования товарного знака истца, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях с использованием спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики делового оборота, учитывая доступность и открытость информации о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках и действующей правовой охране, добросовестный участник рынка, предлагая к продаже какой-либо товар или приступая к его производству, обязан принять меры к предупреждению нарушения прав третьих лиц.

Предприниматель имел все возможности для не допущения нарушений прав истца на товарный знак «А КАФЕ ВСЕГДА ПО ПУТИ» по свидетельству № 628151. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что истец и ответчик ведут свою деятельность в разных региона страны, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возможность использования зарегистрированного в установленном порядке товарного знака предоставляется правообладателю на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Справки по вопросу расчета компенсации в двукратном размере стоимости услуг при неправомерном использовании знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуги «реализация товаров», в названии или на вывеске магазина» (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 № СП-21/22), с учетом невозможности определения самостоятельной стоимости услуг, оказываемых при реализации товаров, а также неравнозначности стоимости реализованного товара и стоимости оказанных при продаже товаров услуг суд не может удовлетворить требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости услуг исходя из представленных истцом сведений о выручке ответчика.

Общество, по результатам анализа прибыли ответчика (получения денежных средств на счет в ПАО Сбербанк в сумме 7 329 294 руб. 97 коп.), определило размер взыскиваемой компенсации в 1 500 000 руб. 00 коп.

Контррасчет данной суммы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен. При этом право на представление такого расчета суд ответчику неоднократно разъяснял (определения суда от 01.10.2024, от 24.10.2024).

При таком положении, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, взыскание размера компенсации в заявленной истцом сумме (1 500 000 руб.), признается судом апелляционной инстанции соответствующим закону.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нарушение ответчиком прав истца на товарный знак.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2024 по делу № А75-25632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер