Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-14012/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14012/2020
г. Москва
04 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-14012/2020 по иску ООО "ТЕХНОПЛАСТ - СВ" (107143 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРБНАЯ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 1 КОМН 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>) к ООО "СК "КАЙРОС" (192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОЕЗД ГРУЗОВОЙ, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: <***>) о взыскании 627 480,00 руб. задолженности по договору № 09.08-19 от 09.08.2019, 115 456,32 руб. неустойки по состоянию на 20.02.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПЛАСТ - СВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК "КАЙРОС" о взыскании 627 480,00 руб. основного долга по договору № 09.08-19 от 09.08.2019 и 115 456,32 руб. неустойки.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением от 06.03.2020 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.04.2020.

Решением от 20.05.2020 Арбитражного суда Московской области заявленные ООО "ТЕХНОПЛАСТ - СВ" требования удовлетворены.

Через канцелярию суда 01.06.2020 поступила апелляционная жалоба ООО "СК "КАЙРОС" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ТЕХНОПЛАСТ - СВ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 09.08.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 09.08-19 на поставку материалов (далее – договор поставки), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять материалы для разметки дорог, далее именуемые «Товар», и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Товар считается принятым покупателем, в том числе, по количеству - согласно количеству мест и весу, указанных в накладных, с момента получения его перевозчиком (по накладной или другому документу) (п. 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, товар оплачивается покупателем по цене, определенной в приложениях к договору, которая указывается, включая НДС.

В силу пункта 3.2 договора, порядок оплаты по договору согласовывается и указывается в приложениях к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору (дополнительное соглашение от 09.08.2019), цена за единицу товара составляет 69,72 руб., в т.ч. НДС, цена указана с учетом отсрочки платежа – 10 календарных дней.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 627 480 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №7 от 09.08.2019, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 627 480 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 627 480 руб. 00 коп. основного долга по договору № 09.08-19 от 09.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик сослался на отсутствие между сторонами заключенного договора № 09.08-19 от 09.08.2019, заявив о его фальсификации, а также просил перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения указанных ходатайств ответчика суд не установил предусмотренных законом оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения факта наличия спорных правоотношений истец представил договор № 09.08-19 от 09.08.2019, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций.

Ответчик указывает, что договор № 09.08-19 от 09.08.2019 сфальсифицирован ввиду того, что генеральный директор его не подписывал.

Необходимо отметить, что доводы ответчика о фальсификации договора № 09.08-19 от 09.08.2019 не подкреплены документально, так как из заявления не ясно, в чем именно заявитель усматривает фальсификацию документа и в каком виде эта фальсификация проявляется; на основании каких документов заявитель делает вывод о фальсификации данного документа; каким способом заявитель предлагает проверить его заявление о фальсификации доказательства.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, возражая против представленных доказательств, с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в порядке статей 41, 82 Кодекса не обратился.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представленный договор № 09.08-19 от 09.08.2019, отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела также представлена товарная накладная № 7 от 09.08.2019, о фальсификации которой ответчиком не заявлено, факт поставки товара по данной накладной ответчиком не оспаривается.

Договор № 09.08-19 от 09.08.2019, а также приложение к нему и товарная накладная № 7 от 09.08.2019 от имени ответчика подписаны генеральным директором ООО "СК "КАЙРОС" ФИО1, кроме того на указанных документах имеется оттиск печати ООО "СК "КАЙРОС".

Ответчик о потере или хищении печати не заявил, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что при оформлении имеющихся в материалах дела документов, печать использовалась уполномоченным лицом ответчика (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что договор № 09.08-19 от 09.08.2019, а также приложение к нему и товарная накладная № 7 от 09.08.2019 подписаны сторонами без замечаний, подпись представителя ответчика скреплена печатью ООО "СК "КАЙРОС", что является подтверждением того, что договор и приложение к нему были подписаны лицом, имеющим доступ к печати названного общества.

Кроме того, на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара на сумму 627 480 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт поставки товара истцом ответчику ООО "СК "КАЙРОС" не оспаривает.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % указанной суммы.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика 115456 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 115456 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления №10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "СК "КАЙРОС" о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СК "КАЙРОС" в пользу ООО "ТЕХНОПЛАСТ - СВ" 627 480,00 руб. основного долга по договору № 09.08-19 от 09.08.2019, 115 456,32 руб. неустойки, а также 17 858,73 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.И. Машин