Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А76-12165/2018

152/2018-75456(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16544/2018
г. Челябинск
07 декабря 2018 года
Дело № А76-12165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2018 г. по делу № А76-12165/2018 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - ФИО2 (доверенности от 09.01.2018 № 122/2018), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 9/2018);

общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» - ФИО4 (доверенности от 12.11.2018 № 3).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Урал Энерго Девелопмент») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.09.2012 № 3-11-26-8894 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 10 606 448 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение Челябинск»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018 (резолютивная часть объявлена 12.09.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Урал Энерго Девелопмент» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО «НОВАТЭК-Челябинск» без рассмотрения.

Ответчик указывает, что в отношении него определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу № А76-4035/2018 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, в связи с чем исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанные с личностью кредитора обязательств должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В настоящем случае с учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принимая во внимание дату возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве (28.02.2018), ООО «Урал Энерго Девелопмент» считает, что задолженность до 01.03.2018 является реестровой. Поскольку исковое заявление в рамках настоящего дела принято к производству суда 18.04.2018, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, данное исковое заявление, по мнению ООО «НОВАТЭК-Челябинск» подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) был оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8894 (л.д. 11-16), предметом которого являлась поставка и транспортировка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором и приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО – транспортировать газ по своим сетям до границы раздела

газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Общее количество газа, поставляемого ответчику в соответствии с пунктом 4.1 договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.

Согласно пункту 4.11 покупатель представляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (пункт 4.12). Оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора (авансовые платежи), осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (пункт 5.5.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (пункт 5.12 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2012 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием количества поставляемого ежемесячно газа.

Факт поставки газа в феврале 2018 г. подтверждается актом поданного- принятого и транспортированного газа и ответчиком не оспаривается (л.д. 33).

Отсутствие добровольного исполнения ООО «Урал Энерго Девелопмент» обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно

исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, обязанность по оплате потребленного газа возлагается на абонента (потребителя).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как отмечено выше, факт поставки газа в феврале 2018 г. подтверждается актом поданного - принятого и транспортированного газа от 28.02.2018 и ответчиком не оспаривается (л.д. 33). Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен.

Ответчиком поставленный газ в полном объеме не оплачен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 606 448 руб. 85 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Урал Энерго Девелопмент» судом проверены и признаются подлежащими отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу № А76- 4035/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урал Энерго Девелопмент»

Определением суда от 17.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2018 (резолютивная часть от 11.10.2018) по делу № А76-4035/2018 ООО «Урал Энерго Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей на дату введения соответствующей процедуры, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Материалами дела подтверждено, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки и

транспортировки газа от 01.09.2012 № 3-11-26-8894. Истцом взыскивается задолженность за период февраль 2018 г. Исходя из условий пункта 5.6 договора, обязанность по оплате услуг в полном объеме должна быть исполнена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, то есть после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А76- 4035/2018. При этом, условиями договора предусмотрена оплата в три этапа (пункт 5.2.2 договора), однако ответчик оплату частями не производил.

В связи с изложенным образовавшаяся задолженность ООО «Урал Энерго Девелопмент» за февраль 2018 г. является денежным обязательством, возникшим с 25.03.2018, то есть после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем данное обязательство является текущим.

Кроме того, в пункте 2.4 договора месяцем поставки газа является календарный месяц, который начинается в 10 час. 00 мин. (время московское) первого дня календарного месяца и заканчивается в 10 час. 00 мин. (время московское) первого дня следующего календарного месяца. По договору сутками поставки газа является период времени с 10 час. 00 мин. (время московское) текущих суток до 10 час. 00 мин. (время московское) следующих суток. Соответственно, февральская поставка природного газа фактически была завершена в 10 час. 00 мин. 01.03.2018, то есть период поставки истек на следующий день после принятия к производству суда заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Урал Энерго Девелопмент», что также подтверждает текущий характер возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО «НОВАТЭК-Челябинск» без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Урал Энерго Девелопмент» - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Урал Энерго Девелопмент» предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового

кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2018 г. по делу № А76-12165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова