Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А26-9774/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9774/2023
18 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15087/2024) (заявление) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2024 по делу № А26-9774/2023 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

о взыскании



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 130 от 22.10.2021 за июль 2023 в размере 6 066,00 руб., за август 2023 в размере 6 066,00 руб., за сентябрь 2023 в размере 6 066,00 руб., за октябрь 2023 в размере 6 066,00 руб., за ноябрь 2023 в размере 6 066,00 руб., за декабрь 2023 в размере 6 066,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2024 по делу № А26-9774/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату арендованного имущества в нарушение статьи 622 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 1938 от 17.09.2021 года (далее - Министерство, Арендодатель) между Министерством и публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад»» (далее -Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 22.10.2021 года № 130, сроком действия 11 месяцев (далее - Договор) со дня подписания Договора площадью 8,52 га, местоположение: Республика Карелия. Лахденпохский муниципальный район, Лахденпохское лесничество, Яккимское участковое лесничество, Яккимское лесничество (по материалам лесоустройства), в границах лесных кварталов 31, 32, 65, 66, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 176-2021-10(1009), с видом разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2. Арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего Договора передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора.

В случае досрочного прекращения действия Договора передать Арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Как указывает истец, на момент подачи иска, указанные условия Договора в части возврата арендованных лесных участков Арендатором не выполнены.

Согласно подпункту «в» пункта 3.4 Договора Арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 31-Р «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и сроки, которые установлены Договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в адрес Ответчика выставлялись следующие претензии:

- претензия № 56/23 от 31.07.2023 о выплате арендной плате за июль 2023 года в размере 6 068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 00 коп - на 2 руб. 00 копеек больше, чем предусмотрено приложением № 4 на 2023 год. Претензия получена Ответчиком 08.08.2023;

- претензия № 61/23 от 31.08.2023 о выплате арендной плате за август 2023 года в размере 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп. Претензия получена Ответчиком 13.09.2023;

- претензия № 63/23 29.09.2023 о выплате арендной плате за сентябрь 2023 года в размере 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп. Претензия получена Ответчиком 10.10.2023.

Поскольку Ответчиком вышеуказанные претензии в добровольном порядок не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно абз. 6 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 названного информационного письма).

Спорный договор аренды лесного участка от 22.10.2021 года № 130 был заключен на 11 месяцев.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, договор был возобновлён на неопределённый срок на тех же условиях по правилам статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5.3 Договора аренды он прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и случаях, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5 настоящего Договора.

Пунктом 5.5. Договора аренды установлено право Арендатора на односторонний отказ от исполнения договора путем уведомления за 90 дней до даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Общество письмом от 14.03.2023 заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора, возобновленного на неопределенный срок, пояснило, что строительство на земельном участке завершено, объект введен в эксплуатацию, просило подписать акты приема-передачи (возврата) лесного участка, приложенные к указанному письму.

Названное письмо получено Министерством 21.03.2023, однако акты приема-передачи (возврата) лесных участков, последним не подписаны.

Доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате на момент отказа от договора материалы дела не содержат.

90-дневный срок с момента получения Истцом отказа от Договора аренды истёк 19.06.2023, следовательно, с указанной даты Договор аренды считается расторгнутым.

Поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по возврату арендуемого имущества была надлежащим образом исполнена арендатором, неподписание акта приема-передачи имущества из аренды связано с бездействием арендодателя, доказательств использования спорного лесного участка со стороны ответчика после 19.06.2023 в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за июль - декабрь 2023 года было обоснованно отказано судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2024 по делу № А26-9774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


Н.С. Полубехина