Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-212982/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79048/2023

Дело № А40-212982/22
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 сентября 2023 г.

по делу №А40-212982/22, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску ООО "Управляющая компания "Альянс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КВ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Голденберг Инвест"

о взыскании задолженности по договору №1А2-1э/ю от 01.01.2021,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2023, диплом ВСГ 0991672 от 28.02.2007;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (далее – истец, ООО "УК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.01.2021 №1А2-1э/ю задолженности по арендной плате за период с 31.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 2168748 руб.; неустойки за период с 04.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 12201014,79 руб.; штрафа в размере 36145,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023г. по делу №А40-212982/22 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения №1А2-1э/ю (далее – Договор субаренды).

В соответствии с п.п. 1.1. Договора субаренды арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 258 кв.м., находящееся на 1 этаже здания оф. №№1-27, по адресу: <...> (далее - Помещения).

01.01.2021г. стороны подписали акт приема-передачи объекта.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.2. Договора субаренды субарендатор обязуется вносить арендную плату единовременным платежом за один календарный месяц аренды до 3-го числа оплачиваемого месяца.

Арендная плата по договору начисляется со дня подписания Акта приема-передачи Помещений. Ежемесячная плата по договору составляет 120486 руб. (п.п.1,2 Приложения №1 к Договору субаренды).

Согласно п.п. 10.1., 10.2. Договора субаренды срок аренды Помещения составляет 11 месяцев. Срок аренды автоматически продлевается на срок 11 месяцев, если не менее чем за 2 (два) месяца по истечении срока аренды какая-либо из сторон не заявит возражений.

Срок аренды автоматически продлевается на срок 11 месяцев каждый раз после его окончания.

Порядок досрочного расторжения Договора установлен разделом 7.

На основании п. 7.2.5. Договора субаренды независимо от причин расторжения субарендатор обязан передать арендатору арендуемые помещения в состоянии, котором они были переданы субарендатору согласно Акту приема-передачи, с учетом нормального износа.

По условиям Договора субаренды все значимые сообщения стороны должны направлять друг другу в письменном виде под расписку или заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец указал, что письменного уведомления о досрочном расторжении Договора субаренды истцу от субарендатора не поступало. Акт возврата арендуемых помещений между сторонами не составлялся.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2021г. по 30.06.2022г. у ответчика имеется долг по арендной плате в размере 2138748 руб.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3.2. Договора предусмотрено, что при неуплате в установленный Договором срок субарендатором какого-либо из причитающихся платежей субарендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Помимо неустойки субарендатор выплачивает штраф в размере 30% от суммы месячной арендной платы.

С учетом действия моратория на начисление неустоек, введенного п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер неустойки за период с 04.01.2021г. по 31.03.2022г. составил 12201014,79 руб. Сумма штрафа составила 36145,80 руб. (120486 руб./100*30).

Ответчик в отзыве на иск указал, что у истца отсутствовало право на передачу имущества в субаренду, в связи с чем просил в иске отказать. Аналогичная позиция изложена и в отзыве 3-го лица - собственника спорного помещения.

В качестве доказательства, подтверждающего право на спорное имущество, истцом представлен Договор аренды от 17.12.2020№ГИ-14-20-А, заключенный с 3-м лицом (далее - Договор аренды).

Однако ответчик и 3-е лицо сослались на то, что Договор аренды не исполнялся сторонами.

Согласно п.3.1. Договора аренды арендодатель обязан передать помещение по акту приема-передачи в течение 15-ти рабочих дней с момента заключения договора.

Вместе с тем помещения не передавались, соответствующий акт приема-передачи отсутствует.

После подписания Договора аренды в адрес ООО «Голденберг инвест» не поступило ни одного платежа по Договору аренды.

Ответчик также сослался на то, что доступ его сотрудников в бизнес-центр по Договору субаренды, на который ссылается истец, был невозможен.

В соответствии с Инструкцией по пропускному режиму и внутриобъектовому режиму здания, являющегося Приложением №4 к Договору аренды, сотрудником арендаторов служба охраны в обязательном порядке выдавала электронные карточки для прохождения КПП. Оформление допуска по заключенному с ООО «УК Альянс» Договору субаренды было невозможно в виду отсутствия полномочий истца на предоставление доступа в помещение.

Здание находится под управлением собственника (АО «Голденберг Инвест»), эксплуатация и охрана здания также осуществлялась непосредственно собственником. В администрации АО «Голденберг Инвест» пояснили, что Договор аренды о передаче нежилых помещений истцу отсутствует и для осуществления хозяйственной деятельности необходимо заключить договор аренды непосредственно с собственником здания АО «Голденберг Инвест».

В связи с этим ответчик заключил договор аренды непосредственно с собственником здания АО «Голденберг Инвест», что было оформлено договором аренды нежилых помещений от 01.03.2021г. №АВ/КП/ВКС/2021.

По соглашению сторон от 31.01.2022 указанный Договор аренды был прекращен, нежилое помещение передано по Акту обратной передачи помещения.

Арендная плата по Договору №АВ/КП/ВКС/2021 была выплачена ответчиком в пользу АО «Голденберг Инвест» в полном объеме за период действия Договора, что подтверждается Актом сверки по состоянию на 31.03.2022 года и Выпиской операций по лицевому счету ООО «ВКС» от 20.12.2022 года.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата собственнику за пользование помещениями в полном объеме, а истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие его право на сдачу спорного имущества в субаренду, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023г. по делу №А40-212982/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.В. Савенков



Судьи: Н.И. Панкратова



Г.С. Александрова