Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А05-1368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1368/2020
г. Архангельск
14 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Комаровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>; адрес: 350002, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

об отмене постановления от 24.01.2020 № 9,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.07.2019

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020)

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении № 9 от 24.01.2020, которым заявитель привлечен к административном ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась на основании доводов изложенных в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 18.09.2019 № 1394 в отношении общества проведена плановая выездная проверка. Распоряжением от 08.11.2019 № 1694 срок проведения проверки продлен на 10 рабочих дней до 26.11.2019.

По результатам плановой выездной проверки в отношении общества был составлен акт проверки от 26.11.2019 № 1394/2019.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что 17.10.2019 обществом по адресу: <...>, допущены нарушения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880), допускается к реализации, продукция с истекшим сроком годности:

- грибы вешенки свежие культивируемые масса нетто 300 грамм, дата сбора и упаковывания 25.09.19г. срок годности 14 суток при температуре от 0 до 5°С и относительной влажности 85-90%, изготовитель ООО «Грибоедофф», Россия, Калужская область, Дзержинский район, д. Нужное;

- восточные сладости мучные «Карнавал», масса нетто 500 граммов, дата изготовления 20.08.2019г. срок годности 45 суток, условия хранения при температуре 18°С и относительной влажности воздуха не более 75%, производитель ООО «Арткондитер» Россия, <...>.;

- восточные сладости мучные «Облачко», масса нетто 500 граммов, дата изготовления 20.08.2019г. срок годности 45 суток, условия хранения при температуре 18°С и относительной влажности воздуха не более 75%, производитель ООО «Арткондитер» Россия, <...>, в нарушение требований главы 3 ст. 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, частей 7, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

По факту реализации продукции с истекшим сроком годности должностным лицом управления в отношении общества 10.01.2020 составлен протокол №9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

24.01.2020 должностным лицом управления в отношении общества было вынесено постановление № 9 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации применительно к осуществляемой им деятельности.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац второй статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент).

На основании статьей 4 Технического регламента к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу. Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 12 статьи 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 301-АД17-16842).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отмечено, что нарушение требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт реализации продавцом продукции с истекшим сроком годности свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Общество, оспаривая вынесенное управлением постановление, указало на нарушение административным органом части 2 статьи 9, части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части превышения срока проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящим Законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных Планов.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи (часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

На основании пункта 3 этой статьи в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий - не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий – не более чем на пятнадцать часов.

Частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

Таким образом, общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней.

Довод административного органа, о том, что общий срок проведения проверки, который не может превышать 60 рабочих дней, установлен отдельно для филиалов, находящихся в разных областях, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Законодатель не предусматривает каких-либо условий для возможного несоблюдения срока проведения проверки, указанного в части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Такой правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540 по делу № А65-29996/2018, в определении от 16.01.2020 № 304-ЭС19-25479 по делу № А27-19978/2018.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

С учетом приведенных нормативных положений, исследование вопроса о периодичности и сроке проведения проверки является определяющим фактором законности постановления, вынесенного по итогам проведенной плановой выездной проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации (имеет филиалы).

Из материалов дела следует, что в календарном 2019 году – с марта 2019 года по октябрь 2019 года территориальными управлениями Роспотребнадзора проводились плановые проверки структурных подразделений, филиалов общества в различных областях.

Согласно информации разменной на сайте Генеральной прокуратуры РФ| www, genproc. gov.ru. были проведены следующие плановые выездные проверки:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 17.01.2019 № 22 в период с 05.02.2019 по 04.03.2019 - 38 рабочих дней (публичный паспорт проверки № 101901314464 от 07.09.2018);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 25.01.2019 № 105/в. в период с 05.02.2019 по 25.04.2019 - 39 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 14.02.2019 № 115 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 20.02.2019 № 19060714 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.02.2019 № 240 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области № 354/19 от 25.04.2019, с учетом Дополнения № б/н от 30.05.2019 к Распоряжению № 354/19 от 25.04.2019 в период со 06.05.2019 по 03.07.2019, срок проведения проверки составил:21 рабочий день;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 17.04.2019 № 2138, 2369 о внесении изменений, № 3836 от 13.06.2019 от 05.04.2019 в период с 15.04.2019 по 17.06.2019 – 38 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.04.2019 № 01-01-01-03-08/10489 в период с 18.04.2019 по 20.06.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 04.04.2019 № 03/108 в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 28.02.2019 № 04-325 в период с 06.05.2019 по 04.06.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 08.05.2019 № 184 в период с 24.05.2019 по 21.06.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25.04.2019 № 354/19 в период с 06.05.2019 по 03.07.2019 - 21 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 13.06.2019 № 421/03 в период с 24.06.2019 по 05.07.2019 -10 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 21.05.2019 № 0471 в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 22.05.2019 № 207 в период с 04.06.2019 по 02.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 28.05.2019 № 2238 в период с 13.06.2019 по 10.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 17.07.2019 № 02/1478 в период с 29.07.2019 по 23.08.2019 – 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 23.07.2019 № 282 в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребназора по Республике Коми от 10.07.2019 № 526 в период с 07.08.2019 по 03.09.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Омской области от 11.08.2019 № 1256 в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 - 20 рабочих дней.

Таким образом, на дату начала проверки общества Управлением в октябре 2019 года общая продолжительность проверок Роспотребнадзором в отношении общества в 2019 году превысила 60 рабочих дней, что превышает максимально допустимый срок, установленный частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ в 60 рабочих дней. Все вышеуказанные проверки проведены территориальными органами одного контролирующего федерального органа – Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Поскольку нарушение сроков плановой выездной проверки является в силу Закона № 294-ФЗ безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества и признания незаконным и отмене постановление управления от 24.01.2020 № 10.

В связи с изложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 24.01.2020 № 9 о привлечении акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

С.Г.Ипаев