Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А36-10778/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-10778/2023
город Воронеж
11 октября 2024 года
,


Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от Alpha Group Co. Limited (ФИО4 Ко., ЛТД, Китайская Народная Республика, далее – общество или заявитель):


от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5:

от индивидуального предпринимателя ФИО6:




от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области:


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 Ко., ЛТД на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2024 по делу № А36-10778/2023, принятое по заявлению ФИО4 Ко., ЛТД к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству №314928/23/48002-ИП (исполнительный лист ФС №036547961) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя,

третьи лица: ИП ФИО6, УФССП России по Липецкой области,



УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ко., ЛТД обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству №314928/23/48002-ИП (исполнительный лист ФС №036547961) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

К участию в деле привлечены третьи лица ИП ФИО6, УФССП России по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2024 по делу № А36-10778/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Alpha Group Co.Limited обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2023 по делу № А36-4439/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Alpha Group Co. Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «INFINITY NADO» в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек и 300 рублей расходы по приобретению контрафактного товара.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС 036547961 от 15.09.2023.

19.10.2023 исполнительный лист серии ФС 036547961 от 15.09.2023, а также заявление о возбуждении исполнительного, подписанное представителем ФИО7, с приложением доверенности, выданной ФИО8 в порядке передоверия на представление интересов Alpha Group Co. Limited, памяткой о проверке нотариальной доверенности, фото магазина должника были направлены в Октябрьское РОСП г. Липецка (т. 1 л.д. 34-44).

В заявлении ФИО7 указал следующие реквизиты для перечисления денежных средств: ИП ФИО7 ИНН <***> р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов к/с 30101810600000000772 БИК 046311772

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 314928/23/48002-ИП (т. 1 л.д. 45-46).

22.11.2023 должник перечислил на депозитный счет отделения судебных приставов необходимые денежные средства.

Ссылаясь на то, что на депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства, взысканные с должника в пользу взыскателя, однако судебный пристав-исполнитель отказал в перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, сославшись на отсутствие у взыскателя счета, открытого в российской кредитной организации, заявитель обратился в суд с настоящим уточненным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в перечислении денежных средств на указанный представителем взыскателя счет, в рассматриваемом случае, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали сведения о банковском счете взыскателя, открытом в российской кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 настоящего Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Следовательно, перечисление зачисленных должником денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие в заявлении компании о возбуждении исполнительного производства сведений о ее банковском счете, открытом в российской кредитной организации, является препятствием для перечисления денежных средств, зачисленных на депозитный счет ОСП.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.08.2024 по делу № А14-4884/2023, Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 07.05.2024 № 304-ЭС24-1562, от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2054, № 309-ЭС24-2858, от 08.08.2024 № 309-ЭС24-3074.

Учитывая, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве банковских реквизитов взыскателя были указаны реквизиты ее представителя – ФИО7 (т.1 л.д. 34), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления по данному заявлению зачисленных должником на депозит денежных средств.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2024 по делу № А36-10778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 Ко., ЛТД – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3