Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А67-4409/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-4409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ 07АП-13609/2019(1)) на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4409/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (12.08.1957 г. р., ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации по месту пребывания: 634015, <...>) по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Решением суда от 03.06.2019 (полный текст от 10.06.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 (12.08.1957 г. р., ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации по месту пребывания: 634015, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом), с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Перечислено ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Томской области 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО3.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ», апеллянт), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что завершение процедуры банкротства преждевременно. Финансовым управляющим выполнены не все мероприятия процедуры банкротства. Не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. Отсутствует информация о выявлении дебиторской задолженности, а также о наличии /отсутствии уголовных дел в отношении должника. Суд неправомерно освободил должника от исполнения обязательств. Освобождение от исполнения обязательств не является целью банкротства, оно может применяться в исключительных случаях.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 указал, что определение суда отмене не подлежит. Имущество, за счет которого было бы возможно погашение требований кредиторов отсутствует. Злоупотребления правом не совершал. Подача заявления о своем банкротстве не является таким злоупотреблением. Представил справку об отсутствии судимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу, что поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами произведены частично, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, финансовым управляющим выполнены, то имеются правовые основания для завершения процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. Оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, судом первой инстанции установлено следующее.

Из отчёта финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества гражданина - банкрота ФИО3 от 22.11.2019 следует, что должник не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества. Акций, долей, дебиторской задолженности, иного имущества и имущественных прав, подлежащего включению в конкурсную массу, также не обнаружено. Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, за должником не зарегистрированы маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники. Согласно сведениям, представленным должником, ФИО3 получает пенсию по линии Министерства Обороны РФ за выслугу лет с 01.05.2017 по настоящее время. Согласно справке Военного комиссариата Томской области № ГЕ-14147 от 16.04.2019, с мая 2017 года по декабрь 2017 года ежемесячный размер пенсионных выплат составил 37 452,56 руб., с января 2018 года по апрель 2019 года ежемесячный размер пенсионных выплат пенсии составил 38 950,67 руб. Иных источников дохода должник не имеет, трудовая деятельность им не осуществляется с 2012 года. В конкурсной массе должника, за период процедуры банкротства, для погашения требований кредиторов находились денежные средства в размере всего 137 388,01 руб. Реестр требований 3 очереди кредиторов сформирован в общей сумме 12 583 007, 87 руб., из них погашено в сумме 137 388,01 рублей. По результатам финансового анализа предварительно определена возможность покрытия за счет средств должника расходов на проведение процедуры банкротства.

Сделки, совершенные должником за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о банкротстве и подлежащие обжалованию в судебном порядке, не выявлены. На основании проведенной проверки наличия (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Финансовый управляющий считает, что восстановление платежеспособности должником не представляется возможным, накоплена большая кредиторская задолженность.

С учетом этого арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО3 финансовым управляющим ФИО4 выполнены.

Апелляционный суд критически оценивает доводы апеллянта о преждевременности завершения процедуры банкротства.

Апеллянт указывает на то, что не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Апелляционный суд учитывает, что финансовым управляющим в дело представлены запросы в ФНС России, Департамент ЗАГС Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, УМВД России по Томской области и иные регистрирующие органы, ответы на них. Из данных документов следует, что у ФИО3 отсутствует какое-либо имущество, за счет которого может быть осуществлено удовлетворение требований кредиторов.

Указанная информация отражена в отчете финансового управляющего.

Апелляционный суд учитывает, что, заявляя о преждевременности завершения процедуры банкротства, апеллянт должен указать какие именно мероприятия процедуры банкротства еще могут быть проведены для пополнения конкурсной массы, обосновать возможность такого пополнения, представить хотя бы косвенные доказательства возможности такого пополнения. Проведение бесперспективных мероприятий, формальная переписка с теми или иными государственными органами и юридическими лицами без вероятности пополнения конкурсной массы не отвечает целям процедуры банкротства.

Апеллянтом не представлено обоснования и доказательств возможности выявления какого-либо еще имущества должника. Кроме того, апеллянт не лишен был возможности заблаговременно до рассмотрения отчета финансового управляющего указать источники пополнения конкурсной массы, чего в суде первой инстанции сделано не было. Представитель апеллянта в судебное заседание суда первой инстанции не явился, Отзыв представлен не был, ходатайств об истребовании каких-либо сведений из регистрирующих органов не заявлялось.

Если бы у апеллянта имелась информация о наличии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, он должен был бы раскрыть ее. Однако, апелляционная жалоба не содержит указание на то, что у ФИО3 имеется имущество не выявленное финансовым управляющим, не указано местонахождение этого имущества.

Таким образом, доводы апеллянта основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Апелляционный суд учитывает, что в отчете финансового управляющего, анализе финансового состояния ФИО3, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства указано, что дебиторская задолженность не выявлена. Сделки, совершенные должником за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о банкротстве и подлежащие обжалованию в судебном порядке, не выявлены.

Таким образом, мероприятия по выявлению дебиторской задолженности финансовым управляющим проводились.

Тот факт, что такая задолженность не выявлена, не препятствует завершению процедуры банкротства.

Представленной ФИО3 справкой УМВД России по Томской области от 15.01.2020 №070/00081-Е опровергается довод апеллянта об отсутствии сведений о наличии /отсутствии уголовных дел в отношении должника.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что мероприятия процедуры банкротства ФИО3 выполнены полностью. Апеллянтом данный вывод не опровергнут.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества ФИО3

Применительно к доводам апеллянта о необоснованном освобождении ФИО3 от исполнения обязательств апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Оснований для неприменения правила об освобождении должника от обязательств, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, арбитражным судом первой инстанции не выявлены.

Апеллянт указывает, что освобождение от исполнения обязательств является исключительным случаем и не может быть применено в настоящем деле.

Ссылается на то, что ФИО3 преследовал цель освобождения от обязательств.

Апелляционный суд исходит из того, что обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, ФИО3 исполнил обязанность, возложенную на него Законом о банкротстве. Обоснованность такого обращения была проверена судом. Решением арбитражного суда от 10.06.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. При этом суд установил наличие предусмотренных законом признаков банкротства гражданина.

Таким образом, ФИО3 на этапе возбуждения дела о банкротстве действовал разумно и добросовестно.

В ходе процедуры банкротства не было выявлено фактов сокрытия имущества,Ю непредоставления информации финансовому управляющему, иных препятствий проведению процедуры банкротства со стороны ФИО3

Цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве) была достигнута. Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает социально-реабилитационную цель потребительского банкротства, которая достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом по смыслу ст. 213.28 Закона о банкротстве основным последствием завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Иное возможно лишь в исключительных случаях прямо предусмотренных в законе.

Апелляционный суд учитывает, что апеллянтом не указаны фактические обстоятельства, которые препятствовали бы освобождению ФИО3 от исполнения обязательств. Не представлено доказательств наличия таких обстоятельств. Факт подачи ФИО3 заявления о своем банкротстве таким обстоятельством не является.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника и неосвобождении должника от исполнения обязательств являются необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4409/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1