Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А50-9303/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4032/17

Екатеринбург

02 октября 2017 г. Дело № А50-9303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Шваревой Е.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Довженко Дениса Вадимовича в лице законного представителя Довженко Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2017 по делу № А50-9303/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Довженко Т.М., а также представители:

наследника Довженко Д.В. – Довженко Т.М. (паспорт), Лунев А.М. (доверенность от 27.04.2017);

Довженко Т.М. – Власова Е.П. (доверенность от 08.08.2017);

публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – общество «Уральский финансовый дом», банк) – Тарасов Д.С. (доверенность от 12.01.2017 № 4).

В Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества «Уральский финансовый дом» о признании Довженко Вадима Владимировича (далее – Довженко В.В., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего перед заявителем не погашенной в течение срока, превышающего три месяца, задолженности в общей сумме 36 193 133 руб. 79 коп., в том числе: 35 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 176 610 руб. 83 коп. процентов и 16 522 руб. 96 коп. пени, о введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан –


реализация имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Довженко В.В. по правилам, установленным параграфом 4 главы X «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); к участию в деле привлечен нотариус по месту открытия наследства умершего должника.

Определениями арбитражного суда от 10.10.2016, 20.01.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевченко Анатолий Иванович, Шевченко Наталья Викторовна, общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Техцентр» (далее – общество «Арсенал-Техцентр»), акционерное общество «Пермский гарантийный фонд» (далее – общество «Пермский гарантийный фонд»), общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество «Велес»), Довженко Денис Вадимович, Довженко Артем Вадимович, Довженко Александра Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2017 (судья Коньшина С.В.) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Драчев В.Л., признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования банка в сумме

36 193 133 руб. 79 коп., в том числе: 35 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 176 610 руб. 83 коп. процентов и 16 522 руб. 96 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебными актами, Довженко Д.В. в лице законного представителя Довженко Т.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку требования к должнику не подтверждены, вступившим в законную силу судебным актом; кроме того, указывает на наличие спора о праве.

Общество «Уральский финансовый дом» суду пояснило, что

Довженко В.В. и Шевченко А.В., являвшиеся участниками общества «Велес», выступили поручителями перед банком по кредитным обязательствам общества «Велес». Общество «Велес» обязательства по возврату полученных кредитных средств не исполнило, в отношении него было возбуждено дело о банкротстве ( № А50-30680/2015), банком было предъявлено требование о


включении задолженности в реестр. Довженко В.В. и Шевченко А.В. были привлечены к участию в рассмотрении требования банка в деле о банкротстве общества «Велес», возражений относительно требований банка к заемщику ни от общества «Велес», ни его поручителей не поступало, договоры поручительства не оспаривались. Банком возбуждено дело о банкротстве поручителя Шевченко А.И. – № А50-21825/16, решением от 02.08.2017 Шевченко А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком (займодавец) и обществом «Велес» (заемщик) заключены договоры кредитной линии от 04.09.2014 № Ю-2063-КЛВ, от 23.03.2015 № Ю-2173-КЛВ, от 29.04.2015 № Ю-2193-КЛВ.

Между банком и Довженко В.В. в обеспечение исполнения указанных кредитных договоров заключены договоры поручительства от 04.09.2014 № 01/П-Ю-2063-КЛВ, от 23.03.2015 № 02/П-Ю-2173-КЛВ, от 29.04.2015 № 02/П-Ю-2193-КЛЗ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2016 по делу № А50-30680/2015 общество «Велес» признано банкротом.

Общество «Уральский финансовый дом» в рамках дела № А50-30680/2015 03.03.2016 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества «Велес» своих требований, основанных на договорах кредитной линии.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2016 в рамках дела № А50-30680/2015 к участию в рассмотрении заявления (требования) общества «Уральский финансовый дом» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Пермский гарантийный фонд», Шевченко А.И., Довженко В.В., общество «Арсенал-Техцентр».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2016 требования банка по денежным обязательствам в сумме 40 000 000 руб. ссудной задолженности, 1 176 610 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом, 16 522 руб. 96 коп. штрафных санкций признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом поручители возражений относительно требований банка не заявляли.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2017 по делу № А50-21825/2016 в отношении поручителя общества «Велес» Шевченко А.И. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2017 по делу

№ А50-21825/2016 Шевченко А.И. признан несостоятельным (банкротом), в


отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Ссылаясь на наличие задолженности у Довженко В.В. перед банком по договорам поручительства от 04.09.2014 № 01/П-Ю-2063-КЛВ, от 23.03.2015 № 02/П-Ю-2173-КЛВ, от 29.04.2015 № 02/П-Ю-2193-КЛЗ, заключенным во исполнение обеспечения обязательств по договорам кредитной линии от 04.09.2014 № Ю-2063-КЛВ, от 23.03.2015 № Ю-2173-КЛВ, от 29.04.2015 № Ю-2193-КЛВ, 22.04.2016 общество «Уральский финансовый дом» обратилось в суд с заявлением о признании Довженко В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2016 заявление банка оставлено без движения.

Заявление банка о признании Довженко В.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 26.05.2017.

Согласно свидетельству о смерти от 15.06.2016 серия III-ВГ № 506480 Довженко В.В. умер 12.06.2016.

Определением от 23.06.2016 в связи со смертью должника для выяснения вопросов о наследстве и возможного урегулирования дела путем погашения задолженности судебное разбирательство отложено.

Определением от 01.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Довженко В.В. по правилам, установленным параграфом 4 главы Х Закона о банкротстве (Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти). К участию в процессе по делу о банкротстве привлечен нотариус по месту открытия наследства умершего должника, на которого возложена обязанность представить информацию о возбуждении наследственного дела, копию наследственного дела (при наличии).

Нотариусом Бурдиной Еленой Александровной 23.08.2017 представлена информация о возбуждении наследственного дела и копия наследственного дела.

Определением от 10.10.2016 к участию в рассмотрении вопроса об обоснованности заявления банка о признании умершего Довженко В.В. несостоятельным (банкротом) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевченко А.И., Шевченко Н.В., общество «Арсенал-Техцентр»; общество «Пермский гарантийный фонд», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Довженко В.В. приостановлено до определения круга заинтересованных лиц.

От нотариуса Бурдиной Е.А. поступила информация о наследниках Довженко В.В., принявших наследство в бесспорном порядке, согласно которой на данный момент наследниками являются Довженко Денис Вадимович (03.02.2010 г/р) – сын; Довженко Артем Вадимович (04.07.1993 г/р) – сын; Довженко Александра Георгиевна (10.11.1942 г/р) – мать, выдача свидетельств о праве на наследство приостановлена. В судебном заседании 17.01.2017 судом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Довженко В.В. возобновлено.


Определением от 20.01.2017 производство по делу возобновлено. В удовлетворении заявления Довженко А.Г. и законного представителя Довженко Д.В. Довженко Т.М. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Довженко В.В. отказано. К участию в деле о банкротстве для осуществления прав и обязанностей гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти привлечены наследники умершего должника Довженко В.В. – Довженко Д.В., Довженко А.В., Довженко А.Г.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления банка, наличии оснований для введения процедуры реализации имущества, включив в реестр требований кредиторов должника требования банка в сумме 36 193 133 руб. 79 коп.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал обоснованными, указав, на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Согласно п. 2 ст. 213.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как указано в п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 названной статьи.

В п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда; в том числе к ним отнесены требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями, а также требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающие денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае требования банка основаны на обеспечительных обязательствах Довженко В.В. – договорах поручительства.

Наличие и размер задолженности заемщика – общества «Велес» в сумме 40 000 000 руб. ссудной задолженности, 1 176 610 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом и 16 522 руб. 96 коп. штрафных санкций подтверждено вступившим в законную силу определением от 18.04.2016 по делу № А50-30680/2015. Поручитель – Довженко В.В. был привлечен к участию в


рассмотрении указанного требования, возражений относительно требований банка не заявлял. Судебный акт о включении требований банка в реестр требований кредиторов общества «Велес» не обжаловался, договоры поручительства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, установив, что договоры поручительства от 04.09.2014 № 01/П-Ю-2063-КЛВ, от 23.03.2015 № 02/П-Ю-2173-КЛВ, от 29.04.2015 № 02/П-Ю-2193-КЛЗ совершены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между обществом «Уральский финансовый дом» и обществом «Велес» (основной заемщик), сумма задолженности которого перед заявителем составляет более пятьсот тысяч рублей; обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев; размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу определением от 18.04.2016 по делу № А50-30680/2015, учитывая, что Довженко В.В. был привлечен в качестве третьего лица по указанному обособленному спору, но возражений относительно существа обязательства либо его размера не заявлял, договор поручительства не оспаривал, суды пришли к выводу об обоснованности заявления общества «Уральский финансовый дом» о признании Довженко В.В. несостоятельным (банкротом) и правомерно ввели процедуру реализация имущества.

Ссылка заявителя на наличие спора о праве и размере задолженности отклоняется с учетом следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. Исходя из недопустимости злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства.

В настоящем деле, ссылаясь на наличие спора, наследники ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанций не раскрыли доказательств и не указали, в чем именно заключаются возражения по праву и размеру, имеются ли основания считать договоры поручительства недействительными, контррасчет задолженности не представили. В заседаниях суда округа представители наследников, несмотря на неоднократные вопросы суда об основаниях возражений по праву и размеру, содержание и мотивы возражений также не раскрыли.

Суд округа полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим


образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2017 по делу № А50- 9303/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Довженко Дениса Вадимовича в лице законного представителя Довженко Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи Н.А. Артемьева

О.Э. Шавейникова