Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-256630/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46333/2017

Дело № А40-256630/16
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Банк «Еврокредит» - в лице ГК «АСВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017г.

по делу № А40-256630/16, вынесенное судьей Ю.Б. Моисеевой

по иску конкурсного управляющего ООО Банк «Еврокредит» - в лице ГК «АСВ»

к ООО «Золотой Стиль»

о взыскании денежных средств в размере 12 830 378,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Еврокредит» в лице ГК АСВ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗОЛОТОЙ СТИЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 378 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017г. в иске отказано – л.д. 42-44.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в иске.

Полагает, что суд не применил соответствующие сути дела нормы закона, не дал мотивированной оценки доводам истца, изложенным в исковом заявлении.

Отмечает, что ответчик факт передачи ему денежных средств не опроверг, доказательств в материалы дела не представил.

Истец добросовестно изложил факты о то, что возможно выдавался кредит, но ввиду отсутствия кредитного досье, истец правомерно выбрал способ защиты по взысканию денежных средств. Банковская выписка, как первичный учетный документ подтверждающий движение денежных средств, данное доказательство в котором указано о перечислении в рамках кредитного договора, форма защиты не влияет на взыскиваемую сумму.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-24207/15 Банк «Еврокредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении нею открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В виду отсутствия у истца подлинника кредитного договора от 29 мая 2015 г. № 16, заключенного между ООО Банк «Еврокредит» и ООО «ЗОЛОТОЙ СТИЛЬ», по причине его непередачи от руководства кредитной организации Временной администрации, между истцом и ответчиком фактически сложились взаимоотношении, вытекающие из кредитного договора.

Истец считает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет принадлежащих истцу денежных средств в размере 11 800 000 руб., - Выписка по лицевому счету <***> за период с 01.12.2015г. по 05.04.2017г.

Суд указал в решении, что представленная суду выписка по лицевому счету за период с 01.12.2015 по 05.04.2017 не отражает получение денежных средств ответчиком. Принадлежность лицевого счета ответчику истцом не доказана, заявка на открытие счета, банковский договор иные доказательства, позволяющие суду установить принадлежность лицевого счета ответчика не представлены. Из представленной выписки также невозможно установить дату предоставления заемных средств.

Суд пришел к выводу, что гражданские права и обязанности ООО Банк «Еврокредит»

и ООО «ЗОЛОТОЙ СТИЛЬ» в отношении денежной суммы в размере 11 800 000 руб.

возникли в силу кредитного договора, а не вследствие неосновательного обогащения.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.

Реальным является договор займа, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поэтому истцом, с учетом отсутствия кредитных договоров, избран надлежащий способ защиты.

Кроме того, суд имеет возможность применить надлежащие нормы права, исходя из установленных им фактических обстоятельств по делу, независимо от доводов истца и указанных им в исковом заявлении норм права.

Согласно положениям ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Порядок исполнения обязательств по кредитному договору, права и обязанности ответственность сторон, а также последствия нарушения заемщиком условий договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм материального права, содержащихся в ч. 1 ст. 807, ст. 316, ч. 3 ст. 810, ст. ст. 845, 856, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае предоставления заемных средств в безналичной форме, сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении (п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другими словами, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств получателю считается выполненной в момент зачисления денег на счет последнего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выписка по лицевому счету <***> за период с 01.12.2015г. по 05.04.2017г. подтверждает получение денежных средств ответчиком.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, документальных доказательств иного не представил, требования истца на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ и в заявленном размере являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 0.07.2017г. по делу № А40-256630/16 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Взыскать с ООО «Золотой Стиль» в пользу ООО Банк «Еврокредит» - в лице ГК «АСВ» неосновательное обогащение в размере 11 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 378 руб. 58 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ взыскать с ООО «Золотой Стиль» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе - 90152 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 0.07.2017г. по делу № А40-256630/16 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Золотой Стиль» в пользу ООО Банк «Еврокредит» - в лице ГК «АСВ» неосновательное обогащение в размере 11 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 378 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «Золотой Стиль» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 90152 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Б.В. Стешан

Е.А. Ким