Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А20-4377/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4377/2024
г. Нальчик
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2025 Полный текст решения изготовлен  «09» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эстет Бьюти», г.Махачкала (ИНН <***>)

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

о признании  недействительным ненормативного правового акта,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ООО «Группа Компаний «Эстет Бьюти» - ФИО2, доверенность от 01.11.2024. (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эстет Бьюти» (далее - заявитель, ООО Группа Компаний «Эстет Бьюти») обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать решение УФАС России по КБР № 007/05/24-250/2024 от 18.06.2024 г., незаконным и отменить.

Определением суда от 07.08.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эстет Бьюти» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

            25.09.2024 от УФАС по КБР поступил отзыв на заявление, в котором антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявления ООО Группа Компаний «Эстет Бьюти», указывая на следующие обстоятельства.

Актом осмотра от 15 февраля 2024 года сотрудниками Кабардино-Балкарского УФАС России установлен факт распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 года N? 38-Ф3 «О рекламе» (далее также - Закон о рекламе), а именно: зафиксирован факт распространения 15 февраля 2024 года в 9:30 в мессенджере Телеграм в новостном канале «ЧП/Нальчик» рекламы на фотографии следующего содержания: «Удаление фартука живота НАВСЕГДА». - 10 кг за 60 минут. Требуются модели весом от 70 кг до 120 кг». К фотографии также прилагается рекламный текст следующего содержания:

«ИЩЕМ МОДЕЛЕЙ ПРИМЕМ ЖЕНЩИНУ ИЛИ МУЖЧИНУ ВЕСОМ ОТ 70 ДО 120 КГ для безоперационного устранения обвисшего живота.

Процедура проходит без боли, без игл и разрезов.

Только безопасное аппаратное лечение.

АКЦИЯ ДЕЙСТВУЕТ 2 дня.

Напишите нам в директ, чтобы получить условия. Записаться по WhatsApp: wa.me/<***>.

Haш инстаграм: https://nstagram.com/medicalhouse.clinic? Igshid MzMyNGUyNmU2YQ—- (инстаграм запрещен на территории РФ) Телеграм-канал: @medicalhouseclinic Тел. 8(928)958-11-бб».

В ходе дальнейшего анализа указанной рекламы был проведен анализ сайта медицинского центра Medical House https://medical-house05.ru/, на котором размещена выписка из реестра лицензий. Согласно данной выписке, деятельность по предоставлению медицинских услуг в медицинском центре Medical House осуществляет Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Эстет Бьюти».

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что предполагаемым рекламодателем является Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Эстет Бьюти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 367008, <...>).

Определением суда от 01.10.2024 года окончено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание.

27.11.2024 от заявителя поступило возражение на отзыв УФАС по КБР, где указано, что Управление не подтвердило и не доказало вину общества надлежащими доказательствами. Заявитель указывает, что в клинике Медикал Хаус отсутствует работник с данными ФИО3, что подтверждается штатным расписанием. Кроме того, общество договор с ИП ФИО4 не заключало, оплату услуг не проводила, существенные условия договора не согласовывало, договорные отношения между сторонами не установлены.

Определением суда от 04.12.2024 судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления отложено на 16.12.2024 года.

Определением суда от 21.12.2024 производство по делу №А20-4377/2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу №А20-5266/2024.

Определением от 03.03.2025 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эстет Бьюти» от 31.07.2024 возобновлено, назначено судебное заседание в суде первой инстанции по делу № А20-4377/2024 на 26.03.2025, в «11» час. «30» мин.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление в полном объеме, просил удовлетворить. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и возражений на отзыв Управления.

Представитель антимонопольного органа в арбитражный суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу 9 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет функцию по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу подпункта 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

Приказом ФАС России от 23.07.2015г. №649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, в соответствии с пунктом 1 которого территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными   видами   юридических  лиц,   а  также   по  согласованию   применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кабардино-Балкарское УФАС России включено на основании указанного положения в перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (Приложение №2 к приказу ФАС России от 23.07.2015г. №649/15).

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе гласит, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Одновременно медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 года № 804н (далее - Номенклатура).

В данном случае, комиссией Кабардино-Балкарского УФАС России зафиксирован факт распространения 15 февраля 2024 года в 9:30 в мессенджере Телеграм в новостном канале «ЧП/Нальчик» рекламы на фотографии следующего содержания:

«Удаление фартука живота НАВСЕГДА». - 10 кг за 60 минут.

Требуются модели весом от 70 кг до 120 кг».

К фотографии также прилагается рекламный текст следующего содержания:

«ИЩЕМ МОДЕЛЕЙ ПРИМЕМ ЖЕНЩИНУ ИЛИ МУЖЧИНУ ВЕСОМ ОТ 70 ДО 120 КГ для безоперационного устранения обвисшего живота.

Процедура проходит без боли, без игл и разрезов.

Только безопасное аппаратное лечение,

АКЦИЯ ДЕЙСТВУЕТ 2 ДНЯ.

Напишите нам в директ, чтобы получить условия.

Записаться по WhatsApp: wa.me/<***>.

Наш    инстаграм:     https://nstagram.com/medicalhouse.clinic?

igshid=MzMyNGUyNmU2YQ= (инстаграм запрещен на территории РФ)

Телеграм-канал: @medicalhouseclinic Тел. <***>».

Также имеются фотографии указанной рекламы.

Между тем, услуга, которая указана в рассматриваемой рекламе, содержится в

Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 года № 804н.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за размещение рекламы с признаками нарушения требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В ходе дальнейшего анализа указанной рекламы антимонопольным органом был проведен анализ сайта медицинского центра Medical House https://medical-house05.ru/. на котором размещена выписка из реестра лицензий. Согласно данной выписке, деятельность по предоставлению медицинских услуг в медицинском центре Medical House осуществляет Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Эстет Бьюти».

Таким образом, антимонопольным органом сделан вывод о том, что предполагаемым рекламодателем является Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Эстет Бьюти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 367008, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул, Титова, д. 1).

Кабардино-Балкарским УФ АС России направлены запросы в территориальные органы ФАС России о представлении информации по распространению на подведомственных им территориях рассматриваемой рекламы.

В результате поступившей информации, установлено, что рассматриваемая реклама распространяется только на территории, подведомственной Кабардино-Балкарскому УФ АС России.

На рассмотрении дела в УФАС представитель общества пояснила, что рассматриваемая реклама не несла никакой финансовой выгоды для ООО Группа компаний «Эстет Бьюти», так как к ним не обращались пациенты из Кабардино-Балкарской Республики, а реклама размещена с нарушением закона, которое ведет исключительно к получению штрафных санкций, что приносит выгоду недобросовестным конкурентам.

При этом, в соответствии с информацией, полученной от ИП ФИО4 (ЧП/Нальчик), заказчиком рекламы клиники Медикал Хауз является ООО Группа компаний «Эстет Бьюти».

Также, согласно поступившему 02.05.2024 года письму от ООО Группа компаний «Эстет Бьюти» за период с 01.01.2024 года в клинику за медицинской помощью обратились 6 человек из Кабардино-Балкарской Республики.

ИП ФИО4 Р .В. представил в антимонопольный орган дополнительные пояснения и материалы и сообщил следующее.

19.04.2024 года в мессенджере Телеграм поступила заявка о размещении на канале «ЧП/Нальчик» сообщения о предоставлении косметологических услуг. С заявкой обратился представитель организации, оказывающей услуги. В предоставленном рекламном сообщении были указаны контактные данные организации в мессенджере Телеграм: t.me/medicalhouseclinic, в мессенджере WhatsAp: wa.me/<***>.

После поступления из Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской республике запроса на предоставление информации с указанием наименования клиники Медикал Хауз был направлен запрос в данную клинику о необходимости подписания договора на оказание услуг по размещению рекламы и предоставления полных реквизитов организации для восстановления платежной информации, используя контактный номер телефона, размещенный на их сайте в сети интернет по адресу: http://medical-house05.ru. В качестве контактного номера телефона указан номер + <***>, что совпадает с номером мессенджера Whatsapp и Телеграм в рекламном сообщении.

Также, согласно пояснениям ИП ФИО4, в мессенджере Телеграм пользователь «Aishel» 02.03.2024 года хотел опубликовать на канале «ЧП / Нальчик» рекламу. Данный номер телефона (+7 928 877-73-24) исходя из данных Сбербанка принадлежит ФИО3.

           В приложении, которое находится в открытом доступе и может предоставить информацию о том, как данный контакт записан в телефонной книжке других абонентов, ФИО3 значится как «Амина Админ Медикал Хаус», «ФИО5 Медикал House».

            Также, в настоящее время в сети интернет размещено значительное количество рекламных материалов, идентичных предмету направленного запроса. Ранее (до возбуждения дела в отношении ООО Группа компаний «Эстет Бьюти») реклама клиники в других каналах Телеграм размещалась с нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе без указания информации об имеющихся противопоказаниях и необходимости консультации со специалистом.

Рассмотрев имеющиеся материалы, комиссия по рассмотрению дела № 007/05/24-250/2024 установила следующее.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

То есть ключевым критерием для признания какого-либо лица рекламодателем является факт того, что указанное лицо определило объект рекламирования и (или) содержание рекламы, а не формальное указание в гражданско-правовом договоре какого-либо лица в качестве рекламодателя.

Однако конкретного перечня документов, необходимых для установления рекламодателя действующее законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит.

Отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении либо производстве (изготовлении) рекламы и иных документов, а также всех обстоятельств распространения рекламы.

Так, Комиссией установлено, что выгодоприобретателями данной рекламы является ООО Группа компаний «Эстет Бьюти», так как номер, ссылки на страницы в Телеграм и Инстраграм, указанные в рекламном объявлении, принадлежат клинике, которая получает выгоду в виде притока новых пациентов и денежных средств за счет новых пациентов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, Комиссией, исходя из имеющихся материалов в деле, неоднозначных и несовпадающих пояснений по одним и тем же вопросам представителя ответчика и директора ответчика, пояснений ИП ФИО4 и с помощью открытых сведений в сети «Интернет», установлено, что ФИО3, с телефонного номера которой осуществлялась переписка в целях размещения рекламы ответчика, действовала в интересах ООО Группа компаний «Эстет Бьюти».

Также на основании изложенного, довод ООО Группа компаний «Эстет Бьюти» о том, что между ООО Группа компаний «Эстет Бьюти» и рекламораспространителем не возникало договорных отношений является несостоятельным, так как согласно статье 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно и если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность..

Так, Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела, пришла к выводу, что рекламодателем данной рекламы является ООО Группа компаний «Эстет Бьюти» - лицо, в чьих интересах распространялась реклама.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела №007/04/14.3-621/2024 о нарушении законодательства о рекламе, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Кабардино-Балкарского УФАС России в отношении общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Эстет Бьюти» был составлен протокол от 19.08.2024 г. № 3244/24  об административном правонарушении. 

По       результатам   рассмотрения            протокола от 19.08.2024 г. № 3244/24  об административном правонарушении,      общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Эстет Бьюти» признано виновным в совершении административного правонарушения в области законодательства о рекламе, предусмотренное частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

            ООО Группа Компаний «Эстет Бьюти» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к УФАС по КБР о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения.

            Решением Арбитражного суда КБР по делу № А20-5266/2024 от 29.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с решением, общество обжаловало данное решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором просило судебный акт отменить.

Установлено, что Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 29.01.2025 решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2024 по делу № А20-5266/2024 оставлено без изменения.

            В данном случае, обстоятельства, установленные судебным актом по делу А20-5266/2024, имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

            Административный орган обоснованно указал на нарушение ООО Группа компаний «Эстет Бьюти» как рекламодателя рассматриваемой рекламы требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе». Эти выводы являются законными. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Доводы заявителя об обратном в указанной части судом признаются ошибочными и не подлежащими удовлетрению.

            Таким образом исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления отвечают положениям действующего законодательства.

            Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            При таких обстоятельствах, заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эстет Бьюти» отказать.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                Х.Б. Газаев