Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А13-4381/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4381/2025
г. Вологда
03 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» ФИО3 по доверенности от 26.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2025 года по делу № А13-4381/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (адрес: 117638, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, ш. Варшавское,

д. 56, стр. 2, помещ. 4/5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» (адрес: 450006, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 1 207 065 руб. 10 коп., в том числе 1 074 721 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки от 14.06.2024 № ДИ00000889, 53 801 руб. 86 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату товара за период с 27.03.2025 по

23.04.2025, пеней, начисленных на сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 074 721 руб. 46 коп., в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа начиная с 24.04.2025 по день фактической уплаты задолженности, 78 541 руб. 78 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2025 по 23.04.2025, платы за пользование коммерческим кредитом, начисленной на сумму задолженности

1 074 721 руб. 46 коп., в размере 0,07 % за каждый день просрочки платежа начиная с 24.04.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 29 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Удовлетворение иска в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом фактически привело к применению в отношении ответчика двойной меры ответственности за один и тот же период. На момент подачи иска задолженность перед истцом составляла 818 515 руб. 48 коп. Платежными поручениями от 18.06.2025 № 1703 и от 19.06.2025 № 1742 задолженность полностью погашена.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки № ДИ00000889, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар) по договору и/или по согласованным сторонами спецификациям.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, соответствие стандартам либо техническим условиям, условия поставки, срок поставки и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах (счетах-спецификациях), универсально-передаточных документах (далее – УПД).

Цена за единицу товара устанавливается в рублях на условиях поставки и передачи товара на складе поставщика по адресу обособленного подразделения поставщика, указанного в разделе 7 договора или иного места, согласованного сторонами в соответствии с пунктом 1.2 договора (пункт 2.1 договора).

Датой поставки, перехода права собственности и рисков случайной гибели на товар считается дата фактической передачи товара покупателю

согласно УПД (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит безналичную оплату товара с учетом НДС (по действующей ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) в течение 30 календарных дней, если иное не указано в счете, считая с момента отгрузки товара поставщиком (лист дела 23).

В рамках исполнения договора поставки от 14.06.2024 № ДИ00000889 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 946 689 руб. 40 коп., что подтверждается УПД от 24.02.2025 № ДИ0000000840 и УПД от 25.02.2025 № ДИ0000000853 (листы дела 24–27).

Поскольку оплата товара не произведена, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности истец уменьшил сумму основного долга до

1 074 721 руб. 46 коп. (листы дела 36–37).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю и наличие у Компании задолженности в сумме 1 074 721 руб. 46 коп. подтверждается договором поставки от 14.06.2024 № ДИ00000889, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу Общества 1 074 721 руб. 46 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 53 801 руб. 86 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату товара за период с 27.03.2025 по 23.04.2025.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату товара с учетом процентов за пользование коммерческим кредитом поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пеней в размере 0,1 % от стоимости товара, поставленного в адрес покупателя, но не оплаченного покупателем, за каждый день задержки оплаты. В случае нарушения поставщиком сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,25 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Пени и штрафы, предусмотренные договором, отражаются в учете с момента вступления в силу решения арбитражного суда об их взыскании или с момента поступления их на расчетный счет кредитора – в случае добровольного удовлетворения требований (в редакции протокола разногласий от 14.06.2024 к договору поставки).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции

или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имелось.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 24.04.2025 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 Постановления № 7 и, следовательно, является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 78 541 руб. 78 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2025 по 23.04.2025.

Поставка товара по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможностью начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 3.1.1–3.1.3 договора начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производится в следующем порядке:

- до момента, определенного договором как надлежащий срок оплаты товара (пункт 3.1 договора), действует ставка кредитования – 0 %;

- в случае просрочки срока, указанного в пункте 3.1 договора, начисляется плата за пользование коммерческим кредитом с момента передачи товара поставщиком покупателю и до момента фактической оплаты товара покупателем в размере 0,07 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом и уплачивается покупателем одновременно с оплатой стоимости товара;

- предоставляемый покупателю коммерческий кредит, предоставленный по договору, не может превышать 3 000 000 руб. Максимальная дебиторская задолженность покупателя перед поставщиком не может превышать

3 000 000 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в сумме 78 541 руб. 78 коп., рассчитанной за период с 25.02.2025 по 23.04.2025, с последующем начислением процентов на сумму задолженности начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,07 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод Компании о том, что взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом фактически привело к применению в отношении него двойной меры ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 809 ГК РФ проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности.

Оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям от 18.06.2025 № 1703 и от 19.06.2025 № 1742 (после объявления резолютивной части решения суда), в случае уточнения назначения платежа либо заявления о зачете произведенных оплат в счет погашения долга по спорному договору, может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2025 года по делу № А13-4381/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько