Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А28-15491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15491/2017
г. Киров
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

о признании недействительным постановления от 15.11.2017 № 4167-П,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО4, по доверенности от 15.08.2018 б/н (сроком действия полномочий до 05.09.2018),

от Ответчика – ФИО5, по доверенности от 29.03.2018 № 45-10-13 (сроком действия полномочий по 31.12.2018)

от Третьего лица – ФИО4, по доверенности от 08.11.2017 № 43 АА 0998718 (сроком действия полномочий пять лет),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Кирова (далее ответчик, администрация) о признании недействительным постановления от 15.11.2017 № 4167-П

В обоснование заявленного требования указывает, что оспариваемым постановлением заявителю необоснованно отказано в предоставлении на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000727:54, расположенного по адресу: Кировская область г. Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.14. По мнению заявителя, оспариваемое постановление не соответствует положениям пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 35, подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ (далее – ЗК РФ).

Заявитель полагает, что нарушение прав ИП ФИО2 может быть устранено путем возложения на ответчика обязанности по подготовке и направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000727:54 с видом разрешенного использования - социальное обслуживание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сособственник объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке - ФИО3.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, просит удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 10.01.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.08.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Спорт-микс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 69192 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000727:54, площадью 9818,0 кв. м, расположенный по адресу :Кировская область г. Киров. Договор аренды заключен на срок с 01.08.2016 по 31.07.2019, государственная регистрация сделки произведена 25.08.2016.

На названном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание площадью 1468,2 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – размещение здания торгового центра непродовольственных товаров. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 69192, в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016, земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания.

На момент заключения договора аренды земельного участка ООО «Спорт-микс» являлось собственником расположенного на нем объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 01.08.2017 право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ИП ФИО2

14.10.2017 ИП ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000727:54, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. К указанному заявлению ИП ФИО2 приложены: кадастровая выписка, кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, копия паспорта заявителя, сведения из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о принадлежности объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

15.11.2017 постановлением администрации города Кирова № 4167-П ИП ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на пункты 2 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

В качестве оснований отказа указано, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000727:54 не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении, а также то, что названный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Спорт – микс».

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 271 ГК РФ, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В статье 1 ЗК РФ содержатся основные принципы земельного законодательства, в том числе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из приведенных норм и принципов следует, что земельные участки должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса (статья 39.2).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 29.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ содержатся требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

По смыслу пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание или сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Таким образом, с момента перехода к ИП ФИО2 права собственности на Здание ООО «Спорт-микс» выбыло из правоотношений по поводу пользования указанным земельным участком, то есть заключенный ранее между ответчиком и ООО «Спорт-микс» договор аренды расторгнут, в том числе ввиду внесенных в него сторонами изменений в части порядка его расторжения, согласно которым при переходе права собственности на Здание иному лицу данный договор считается расторгнутым, дополнительного соглашения сторон об этом не требуется.

Ссылки ответчика на наличие записи в соответствующем реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения земельного участка правом аренды в силу указанного договора не исключают его расторжения сторонами.

В этой связи, отказ ответчика в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, суд считает необоснованным.

В то же время, одним из оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000727:54 целям использования такого участка, указанным в заявлении.

В статье 1 ЗК РФ содержатся основные принципы земельного законодательства, в том числе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из приведенных норм и принципов следует, что земельные участки должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, сведения о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости объектах недвижимости должны быть достоверны.

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения на основании пункта 4 части 5 этой же статьи отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 названного закона государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Из представленных в дело документов, в частности из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000727:54 имеет вид разрешенного использования - размещение здания торгового центра непродовольственных товаров.

При этом, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования объекта недвижимости (нежилого здания), расположенного на испрашиваемом заявителем земельном участке - социальное обслуживание.

Таким образом, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ответчик обоснованно пришел к выводу о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, исключающем возможность предоставления этого участка на испрашиваемом основании.

В связи с чем оспариваемое постановление в указанной части соответствует положениям пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ и является законным ввиду прямого законодательного запрета на предоставление земельного участка при наличии обстоятельств, предусмотренных названной нормой права.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, в том числе об ограничении его прав на пользование объектом недвижимости, на неприменимость процедур предоставления земельного участка и оснований к отказу в его предоставлении суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться к собственнику земельного участка с заявлением о принятии решения (акта) об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также возможности эксплуатации приобретенного им здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и видом разрешенного использования здания в момент его приобретения.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление ответчика об отказе в предоставлении в аренду земельного участка соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого ИП ФИО2 постановления Администрации города Кирова от 15.11.2017 № 4167-П недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район) о признании недействительным постановления Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) от 15.11.2017 № 4167-П отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов