Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-132002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17.08.2017 г.

Дело № А40-132002/17-161-2

Резолютивная часть объявлена 14.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Каркаде» (ИНН <***>/ОГРН <***>) к ООО «ИнКомГрупп» (ИНН <***>/ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 715 075 руб. 28 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) №741/2016 от 05.02.2016, и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2016 г.),

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Каркаде» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИнКомГрупп» (далее – ответчик) о взыскании по договору лизинга №741/2016 от 05.02.2016г. основного долга в размере 322 284,02 руб., платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 167 092,62 руб., неустойки в размере 96 250,60 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 538,50 руб., расходов на страхование в размере 125 909,54 руб. и изъятии имущества.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; направил в суд письменный отзыв на иск с возражениями против заявленных требований истца.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, арбитражный суд 14.08.2017г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

2. Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №741/2016 от 05.02.2016г., в соответствии с которым истец по договору купли-продажи №741/2016 от 05.02.2016г. приобрел в собственность у ООО «АлтайАвтоЦентр» (продавец) и передал ответчику в лизинг Ford Explorer, 2015 года выпуска, белого цвета, V1N: Z6FBXXESWBFC27001 (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 29.02.2016 года.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. общих условий договора лизинга).

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: не оплатил лизинговые платежи №13-№16 во время действия договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании общих условий договора лизинга (пункт 5.2.) лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не уплаты лизингополучателем два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты (п.5.2.5. общих условий договора лизинга).

Согласно п.5.3 общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается направление 30.05.2017г. истцом ответчику уведомления от 26.05.2017г. о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата преданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 30.05.2017г.

Как указал истец, требование об оплате до настоящего времени не исполнены.

Cуд установил, что сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с 05.02.2014г. по 30.04.2015г. составляет 322 284.02 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 322 284,02 руб.

3. Истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика платежи за пользование имуществом в размере 167 092,62 руб. за период с 30.05.2017г. (с момента расторжения договора) по 13.07.2017 в связи с не возвратом предмета лизинга.

В соответствие с п.4, 5 ст.17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998г. при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не возвратил предмет лизинга и продолжал им пользоваться после расторжения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика платежей за пользование имуществом в размере 167 092,62 руб.

4. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.3.4. общих условий договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени в размере 0,45 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки в размере 96 250,60 руб. рассчитана на сумму основного долга за период с 01.03.2017г. по 30.05.2017г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

5. Истец просит также суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2017г. по 13.07.2017г. в размере 3 538,50 руб.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 538,50 руб.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга за период с 31.05.2017г. по 13.07.2017г. и с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 3 538,50 руб. подлежит удовлетворению.

6. Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга имуществом, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга после расторжения договора, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу является обоснованным.

7. Согласно пункту 3.8 договора, пункту 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное страхование предмета лизинга производит лизингодатель, на последующие страховые периоды страховая премия уплачивается лизингополучателем за десять рабочих дней до окончания страхового периода. Если лизингополучатель не уплатил страховую премию в сроки, установленные пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, то в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий договора лизинга страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем.

Согласно п. 1. ст. 21 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

По условиям сделки (пункты 4.3., 4.4 Общих условий договора лизинга) страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за пять рабочих дней до окончания страхового периода; в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные пунктом 4.3 либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем; в этом случае лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю убытки, возникшие в связи с осуществлением лизингодателем страхования предмета лизинга за лизингополучателя. Сумма убытков является заранее определенной сторонами и рассчитывается по формуле: убытки = стоимость расходов лизингодателя на страхование предмета лизинга + (стоимость расходов лизингодателя, умноженная на 0,18).

Факт уплаты истцом страховой премии за последующий страховой период по страховому полису ОАО «ВСК» №16004С5GK0094 в сумме 106 703 руб. подтверждается платежным поручением от 05.03.2017 №411.

Поскольку уплатив за лизингополучателя страховую премию, истец оказал дополнительную услугу и в соответствии с налоговым законодательством обязан уплатить 18% НДС со стоимости оказанной услуги. Таким образом, расходы лизингодателя на страхование предмета лизинга увеличились на 18% и составили 125 909,54 руб., поскольку налогообложение по оказываемым ответчиком услугам в силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 1 ст. 168 НК и разъяснений Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09) проценты (пени, неустойка) за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности с учетом НДС.

При таких условиях суд считает правомерным требование истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных в связи со страхованием предмета лизинга в размере 125 909,54 руб. с учетом НДС и удовлетворяет его в полном объеме.

8. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ООО «ИнКомГрупп» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу истца ООО «Каркаде» (ИНН <***>/ОГРН <***>) основной долг в размере 322 284 руб. 02 коп., задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере 167 092 руб. 62 коп., неустойку в размере 96 250 руб. 60 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 538 руб. 50 коп., задолженность по страхованию предмета лизинга в размере 125 909 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 302 руб. 00 коп.

Изъять у ООО «ИнКомГрупп» (ИНН <***>/ОГРН <***>) и передать ООО «Каркаде» (ИНН <***>/ОГРН <***>) следующее имущество:

Идентификационный номер (VFN)

Z6FBXXESWBFC27001

Марка, модель ТС

FORD EXPLORER

Наименование (тип ТС)

легковой

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

В
Год изготовления ТС

2015

Модель, № двигателя

KXBFC27001

Шасси (рама) №

отсутствует

Кузов (кабина, прицеп)№

Z6FBXXESWBFC27001

Цвет кузова (кабины, прицепа)

белый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

248,88 (183)

Рабочий объем двигателя, куб.см

3496

Тип двигателя

бензиновый

Разрешенная максимальная масса, кг

2795

Масса без нагрузки, кг

2246

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО "Форд Соллерс Холдинг" (Россия)

ГГГС№

148092, 160Е

Организация, выдавшая ПТС

ООО "Форд Соллерс Холдинг"

Адрес организации, выдавшей ПТС

423800 РФ, РТ Набережные Челны промышленно-коммунальная зона, Автосборочный проезд,60

Дата выдачи ПТС

27.01.2015

Кол-во

1 (одна штука)

Дополнительное оборудование:

Согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

В.В. Регнацкий