Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А07-3533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3533/2019
г. Уфа
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2020 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаинвестстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды № 1147-15 от 30.12.2015 за период с 09.11.2016 по 31.12.2018 в размере 230 841,83 руб., пени в размере 39 696,71 руб. за период с 11.11.2016 по 31.12.2018

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаинвестстрой» о взыскании задолженности по договору аренды за период с 09.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 230 841 руб. 83 коп., пеней за период с 11.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 39 696 руб. 71 коп.

Решением суда от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 № Ф09-9624/19 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу № А07-3533/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции указал, что акта осмотра от 27.03.2019 № 946/о, направленный обществом «Мегаинвестстрой» 04.04.2019 в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр», не исследован и не оценен.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции допущено неполное исследование обстоятельств дела, акт осмотра от 27.03.2019 № 946/о, имеющийся в материалах дела, не оценен, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить все обстоятельства настоящего дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с правильным применением норм материального права, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих доводов и возражений, с учетом требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Определением суда от 10.03.2020 дело № А07-3533/2019 принято к производству для нового рассмотрения по существу.

Предварительное заседание неоднократно судом откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, истцу предложено представить пояснения с учетом постановления суда кассационной инстанции и акта осмотра от 27.03.2019.

25.08.2020 от истца поступили письменные пояснения, позицию об обязанности арендатора вернуть земельный участок по акту приема-передачи со ссылкой на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации поддерживает, полагает обоснованным продолжение начисление арендной платы и неустойки в соответствии с п. 3.4 договора.

27.08.2020 от истца поступили повторно письменные пояснения, по содержанию аналогичные поступившим 25.08.2020, кроме того, истец просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

27.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 09.11.2016 по 31.07.2020 в размере 528 100, 55 руб., пени за период с 11.11.2016 по 16.07.2020 в размере 137 452,09 руб., приложено доказательство направления уточнений ответчику 25.08.2020 года.

Уточнения исковых требований суд не принимает к рассмотрению, поскольку истцом заявлен новый период взыскания задолженности и пени, при этом доказательства заблаговременного направления уточнений в адрес ответчика не представлены, процессуальное отношение к ранее заявленным требованиям ответчиком не выражено. Суд также учитывает, что дело на новое рассмотрение принято определением от 10.03.2020, в связи с чем истец имел возможность своевременно высказать свою позицию с заблаговременным извещением другой стороны по делу.

С учетом изложенного, принимая также во внимание процессуальные сроки рассмотрения, суд не принимает названное уточнение иска в рамках настоящего спора и рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявить новый период в рамках отдельного иска.

25.08.2020, 27.08.2020 от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя.

27.08.2020 от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, доводы, изложенные в отзыве, кассационной жалобе поддерживает.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Администрации ГО г. Уфа РБ (арендодатель) и ООО «Мегаинвестстрой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1147-15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030436:3, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район ГО <...> напротив зданий № 30-34, под производственную деятельность (для проектирования и строительства цеха по производству металлических конструкций), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 6707 кв. м.

Основанием для подписания договора явилось постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № 1686 от 27.04.2015.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 27.04.2015 до 27.04.2018.

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную п.7.3 договора (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:010710:131.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность за период с 09.11.2016 по 31.12.2018 составляет 230 841,83 руб. При начислении арендной платы за спорный период применены ставки 1,61, 3,93 % от кадастровой стоимости, предусмотренные приложениями к решению Совета городского округа город Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 (земельные участки под объектами промышленности и строительства, материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности), представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка за спорный период.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что договор предусматривал передачу ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:030436:3, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> напротив зданий № 30-34, под производственную деятельность (для проектирования и строительства цеха по производству металлических конструкций), сроком с 27.04.2015 по 27.04.2018.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с иском срок действия договора истек.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции (п. 4.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Таким образом, договор прекратил свое действие 27.04.2018, в связи с истечением действия договора.

Пунктом 3.4 договора также предусмотрено, что в случае использования земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и в порядке, установленным названным договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Доказательств возврата ответчиком арендодателю земельного участка после указанной даты, как и свидетельствующих о наличии объективных препятствий для его возврата, а также уклонения арендодателя от принятия арендованного имущества, общество в суд не представило.

Однако акт приема-передачи земельного участка не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом не подписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

В данном случае существенное юридическое значение имеет факт использования земельного участка арендатором.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра от 27.03.2019 № 946/о, составленного муниципальным инспектором Управления ФИО3 уже после прекращения срока действия договора (т. 2, л. д. 17), спорный земельный участок не огорожен, свободен от строения.

Доказательства того, что ответчику после истечения срока действия договора (27.04.2018) выдавалось разрешение на строительство/имелось действующее разрешение на строительство, в материалы дела не представлены. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ответчик согласно п. 6.3 договора обращался за продлением срока действия названного договора аренды или просил о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на новый срок, в том числе для завершения строительства объекта.

Принимая во внимание цель предоставления земельного участка, указанную в договоре аренды от 30.12.2015 (под проектирование и строительство цеха по производству металлических конструкций), а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные в том числе самим истцом, суд приходит к выводу о недоказанности такого значимого обстоятельства, как факт использования ответчиком спорного земельного участка после прекращения срока аренды.

Кроме того, с учетом имеющейся у истца возможности осуществления контроля за использованием находящихся в публичной собственности земельных участков арендодатель мог и должен был знать о неиспользовании арендатором земельного участка после окончания срока действия договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по окончании срок действия договора арендатор прекратил использование арендованного имущества. При таких обстоятельствах независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.

Суд считает исковые требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению с 27.04.2018 (даты прекращения договора).

Ответчиком представлен контррасчет арендной платы за период с 09.11.2016 по 27.04.2018, который составляет 144 906,5 руб., задолженность по пени составляет 34 161,32 руб. (т. 1, л. <...>). Названный контррасчет задолженности суд расценивает как признание иска в части.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора аренды, расчет истца (т. 1, л. д. 19) и контррасчет ответчика (т. 1, л. <...>), в которых до мая 2018 года указаны одинаковые суммы, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика с 09.11.2016 по 27.04.2018 составляет 144 906,5 руб. (за апрель 2018 года расчет произведен ответчиком исходя из 27 дней, в расчете истца указана сумма за полный месяц).

Взыскивая с ответчика задолженность с 09.11.206 по 27.04.2018, суд исходит из того, что договор аренды в указанный период действовал, а в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик в период действия договора был лишен возможности использовать земельный участок по каким-либо объективным причинам и обращался в арендодателю с предложением прекратить арендные отношения ранее установленного договором срока.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 144 906,5 руб. с 09.11.2016 по 27.04.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2016 по 31.12.2018 в размере 39 696,71 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае не уплаты арендных платежей в виде уплаты неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны не верными по вышеизложенным обстоятельствам, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по расчету суда и контррасчету ответчика составил 34 161,32 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и установленного в нем размера неустойки 0,05 %, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично в размере 34 161,32 руб.

Расходы по государственной пошлине следует отнести ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком с учетом частичного признания долга (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвестстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды № 1147-15 от 30.12.2015 за период с 09.11.2016 по 27.04.2018 в размере 144 906,50 руб., пени в размере 34 161,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвестстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1772 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская