Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А19-19852/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-19852/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Лента-Строй Ум» и Акционерного общества «РН-Ремстройинжиниринг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-19852/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лента-Строй Ум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «РН-Ремстройинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору субподряда, и встречному иску Акционерного общества «РНРемстройинжиниринг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента-Строй Ум» о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии в судебном заседании представителя Акционерного общества «РН-Ремстройинжиниринг» – ФИО2, доверенность от 01.01.2024,



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лента-Строй Ум» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу «РН-Ремстройинжиниринг» с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в размере 7 728 063 руб. 20 коп.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» предъявило к ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» встречный иск о взыскании стоимости услуг генерального подрядчика по договору субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в сумме 2 704 822 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен полностью.

В результате зачета требований суд принял решение о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РНРЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» денежную сумму в размере 5 048 357 руб. 04 коп.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворения встречного искового требования отменить, в удовлетворении заявленных требований ответчика отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно признал обоснованными встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца генподрядных услуг; договор подряда в части условий о генподрядных услугах является незаключенным.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований ООО «Лента-Строй Ум» о взыскании неустойки, принять в указанной части новый судебный акт со снижением размера неустойки.

По мнению апеллянта, решение в части удовлетворения требований ООО «Лента-Строй Ум» вынесено с нарушением норм материального права- судом неверно применены положения ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела от ООО "Лента-Строй Ум" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель АО "РН-РемСтройИнжиниринг" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на то, что размер взысканной неустойки необходимо с учетом положений ст. 333 ГК РФ определить в сумме 4 000 000 рублей.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2023, 24.01.2024, 08.02.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Акционерного общества «РН-Ремстройинжиниринг», пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик) и ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.04.2021 № 129/21, в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021 № 1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работ по устройству свайного поля из буронабивных свай по проекту 2749-ГК-ЗАС объекта: «Котел-утилизатор реакторнорегенераторного блока установки ГК-3 цеха 11 НПЗ» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать генеральному подрядчику и заказчику завершенный строительством объект, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора в соответствии с расчетом цены договора не превысит 41 000 000 руб., в том числе НДС 20 % - 6 833 33 руб. 33 коп.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии со ст. 6 договора актов сдачи-приемки.

Генеральный подрядчик производит гарантийные удержания в размере 2% от очередного платежа за выполненные Работы в соответствии с п. 23.2 договора (п. 4.3 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – в течение 2 дней с даты заключения договора, окончание работ – 10.05.2021. Работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком согласно графику производства работ по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А19-27222/2021 с АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» взыскан основной долг по договору от субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в размере 38 640 316 руб. 63 коп.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь положениями статей 333, 410, 421, 706, 726, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, установив обоснованность начисления пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 28.08.2023 в сумме 7 728 063 руб. 20 коп., пришел к выводу о том, что расчет произведен верно, ответчиком расчет не оспорен. Факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» не представило.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Разрешая встречный иск АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании с ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» стоимости услуг генерального подрядчика по договору субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в сумме 2 704 822 руб. 16 коп., суд исходя из определения в договоре сторонами обязанности по оплате 7% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика, согласился с размером стоимости услуг генподряда в размере 2 704 822 руб. 16 коп. без разбивки на разные виды оказанных услуг, учитывая что в соответствии с пунктом 4.8 договора субподряда от 09.04.2021 № 129/21 стоимость услуг генерального подрядчика определена сторонами в процентном отношении к стоимости работ, и пришел к выводу что АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» по встречному иску обоснованно заявлено о взыскании услуг генподряда, размер которых определяется исходя из стоимости выполненных и принятых подрядчиком по договору субподряда работ.

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска на сумму 7 789 703 руб. 20 коп. (с учетом расходов по уплате государственной пошлины), удовлетворение встречного иска на сумму 2 741 347 руб. 16 коп. (с учетом расходов по уплате государственной пошлины), суд в результате зачета определил ко взысканию с АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» сумму равную 5 048 357 руб. 04 коп. (7 789 703 руб. 20 коп. – 2 741 347 руб. 16 коп.).

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, оснований для их переоценки апелляционный суд не находит.

Как верно указано судом первой инстанции, в заключенном между сторонами договоре субподряда от 09.04.2021 № 129/21 имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика - исходя из процентного отношения к стоимости выполненных работ. В спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен.

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 7% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, обоснован вывод суда о том, что размер вознаграждения связан со стоимостью выполненных работ по договору, а также устанавливается порядок оплаты. При этом, ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» согласилось со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора субподряда. Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг и факт непредставления актов не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Доказательств того, что услуги по данному договору оказаны не были, а истец самостоятельно нес расходы, стороной вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа), правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) и представленные в их обоснование доказательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, конкретные обстоятельства дела, а также размер неустойки, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной санкции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, оснований для снижения размера штрафной санкции не имеется.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-19852/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова




Судьи Е.М. Бушуева




Е.В. Желтоухов