Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А75-20501/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20501/2017
02 марта 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению администрации г.п. Барсово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 16.11.2017 № 141 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление администрации г.п. Барсово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 16.11.2017 № 141 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

21.02.2018  арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

По мнению заявителя, доводы антимонопольного органа о предоставлении неполной информации в аукционной документации в части наличия обременения в виде наличия на земельном участке, предоставляемом в аренду, металлических и деревянных гаражей, являются необоснованными, поскольку таковые не являются обременением, а, кроме того, они были убраны с земельного участка, что подтверждается актом осмотра участка от 20.10.2017.

В представленном отзыве антимонопольный орган указал на полное соответствие решения установленным фактическим обстоятельствам и обоснованности доводов обратившегося с жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1, указавшего на наличие фактического обременения земельного участка, являвшегося предметом аукциона, в виде находившихся на нем металлических и деревянных гаражей.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил.

15.02.2016 на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте органов местного самоуправления www. Барсово.РФ. размещено извещение № 150217/2770775/01 и документация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8 896 кв.м. с кадастровым номером 86:03:0051603:381, расположенного по адресу: Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Центральная, под строительство объекта "Спортивный комплекс с универсальным игоровым залом в пгт. Барсово". Предельные параметры строительства (максимальные): площадь застройки - 1 652, 84 кв.м., общая площадь здаания-1 837, 19 кв.м., строительный объем здания - 17 193 кв.м., количество этажей - 2".

В соответствии с протоколом от 22.03.2017 № 03, победителем по лоту № 1 признан ФИО1

Сопроводительным письмом от 31.03.2017 № 0815/17 победителю аукциона направлен проект договора.

27.04.2017 в адрес администрации от победителя аукциона поступил отказ от подписания договора аренды земельного участка. Отказ мотивирован тем, что победителю аукциона стало известно о наличии обременений в виде металлических и деревянных гаражей, при этом, как полагает ФИО1, информация об этом отсутствовала в аукционной документации.

В связи с отказом от подписания договора, администрацией принято решение о заключении договора аренды с иным участником аукциона.

В антимонопольный орган поступила жалоба от ФИО1 на действия администрации при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

02.11.2017 в отношении администрации составлен протокол № 119 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 16.11.2017 № 141 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 05-05-45/2017 администрация признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли                                    ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении  дела  об  оспаривании  решения  административного  органа арбитражный  суд  не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса, и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здания, строения, сооружения представляют собой объекты недвижимости, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В данном случае, спорные объекты (металлические гаражи и мобильный блок-контейнер связи) не обладают признаками недвижимого имущества, поскольку могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, следовательно, они не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, гаражи и были демонтированы (убраны) с земельного участка, что лишь подтверждает обоснованность данного вывода суда.

Ограничение прав лица – участника (победителя) аукциона на пользование земельным участком должно быть документально подтверждено, а именно, наличие документов, свидетельствующих о правах на земельный участок, о споре о правах на участок, а также  ограничение возможно в случае неразрывной связи объектов с землей, т.е. отнесение объектов к объектам капитального строительства, о чем уже указано.

То обстоятельство, что при визуальном осмотре участка, проведенном администрацией в присутствии представителя арендатора, в октябре 2017 года гаражи отсутствовали на участке, лишь подтверждает позицию администрации об отсутствии каких-либо обременений участка.

Победитель аукциона не обращался в администрацию за разъяснением о причинах нахождения гаражей на участке и освобождении участка от них. При этом администрацией указано в пояснениях, данных при рассмотрении материалов проверки, о том, что гаражи подлежали демонтажу, а потому и не были указаны в документации в качестве обременений. Данное обстоятельство подтверждает акт визуального осмотра от 20.10.2017.

Суд также принимает во внимание, что администрацией в аукционной документации указано на наличие иных обременений и ограничений:

- наличие на участке функционирующих инженерных сетей, в связи с чем необходимо осуществить их вынос за пределы участка за счет арендатора,

- расположение участка в селитебной зоне;

- наличие зеленых насаждений, которые при необходимости могут быть вырублены для чего необходимо согласование администрации.

- иные ограничения (л.д.84-85).

Таким образом, администрацией в аукционной документации изложены обременения и ограничения, которые реально влияют на условия пользования участком. Наличие деревянных и металлических гаражей не являлось и не могло являться обременением земельного участка.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что антимонопольный орган при вынесении решения не принял во внимание все фактические обстоятельства, а потому пришел к неверному заключению о нарушении порядка составления аукционной документации и, как следствие, о совершении вмененного администрации административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает заявление администрации подлежащим удовлетворению, а оспариваемое решение административного органа подлежащим признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление администрации г.п. Барсово удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.11.2017 № 141 о привлечении к административной ответственности о привлечении администрации г.п. Барсово к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.Н. Дроздов