Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А32-38580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38580/2020
г. Краснодар
24 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

ООО «АФ БЗОГА», г. Сочи,

МУП г. Сочи «Водоканал», г. Сочи,

- о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-2808/2020 Краснодарского УФАС России,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 10.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 21.07.2021,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении № 023/04/14.31-2808/2020 Краснодарского УФАС России.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель требования поддержала.

Заинтересованное лицо по требованиям возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) вынесены постановление от 16.07.2020 (далее - Постановление) по делу №023/041/14.31 -2808/2020, согласно которому ПАО «Россети Кубань» (далее сетевая организация, Общество) признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции), выразившемся в ущемлении интересов ООО «АФ БЗОГА», а так же неопределенного круга потребителей путем установления экономически необоснованной стоимости услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6 (10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС), в связи с чем, ПАО «Россети Кубань» так же выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем принятия мер по установлению экономически обоснованной стоимости вышеуказанной услуги.

ПАО «Россети Кубань» считает, что вышеуказанное Постановление не соответствует закону, нарушают законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции арбитражному для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ПАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ПАО «Кубаньэнерго» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в МО г. Сочи, с долей 100%.

Из материалов дела следует, что в Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «АФ БЗОГА» (вх. от 18.09.2018 №10164) на действия ПАО «Кубаньэнерго», связанные с установлением необоснованной цены за согласование топосъемки в размере 13 440 руб. при получении технических условий о подключении к сетям водоснабжения в МУП г. Сочи «Водоканал».

Решением Комиссии Краснодарского УФ АС России от 27.09.2019 по делу №574/2018 в действиях ПАО «Россети Кубань» установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «АФ БЗОГА» путем необоснованного, а также неопределенного круга потребителей путем установления экономически необоснованной стоимости услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) вынесены постановление от 16.07.2020 по делу №023/041/14.31-2808/2020, согласно которому ПАО «Россети Кубань» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов ООО «АФ БЗОГА», а так же неопределенного круга потребителей путем установления экономически необоснованной стоимости услуги «согласование топосъемки и проекта землеотвода в распределительной сети 6 (10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС), в связи с чем, ПАО «Россети Кубань» так же выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем принятия мер по установлению экономически обоснованной стоимости вышеуказанной услуги.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в муниципальном образовании г. Сочи с долей 100%. При этом, допустило нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов неопределённого круга потребителей, путём установления экономически необоснованной стоимости услуги «согласование топосъёмки и проекта землеотвода в распределительной сети 6(10)-0,4 кВ (с участием СЭРС, РЭС)».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 решение суда от 21.08.2020 отменено, признаны недействительными решение управления от 27.09.2019 по делу № 574/2018 и предписание от 27.09.2019 № 5-574/2018, как не соответствующие Закону № 135-ФЗ.

Постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А32-430/2020 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты по делу № А32-430/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

При указанных обстоятельствах заявленные ПАО «Россети Кубань» требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому от 16.07.2020 по делу № 023/04/14.31-2808/2020 о привлечении ПАО «Россети Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб