Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А43-22921/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22921/2021
г. Владимир
11 января 2022 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ТСЖ - Регион» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу № А43-22921/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ТСЖ - Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» (далее – ООО «СитиЛюкс 52», Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТСЖ - Регион» (далее – ООО «УК «ТСЖ - Регион», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору №СЛ52-01882/19 от 07.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по май 2021 года в сумме 504 751 руб. 47 коп., неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 88 740 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «ТСЖ - Регион» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 09.12.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на положения статьи 753 ГК РФ, указал на необходимость составления актов оказанных услуг, принятия данных услуг заказчиком и двустороннего подписания актов. Обратил внимание на то, что в подтверждение направления стороне ответчика актов представлены списки отправлений, однако описи вложений отсутствуют. Доказательств отправки актов в адрес ответчика истцом не представлено, а список отправлений не подтверждает направление документов в адрес ответчика.

Кроме того, апеллянт указал, что истец в нарушение требований действующего законодательства в адрес ООО «УК «ТСЖ - Регион» не направил уточненное исковое заявление со всеми приложениями и расчетами, чем нарушил процессуальные права ответчика.

Апеллянт полагает, что истец не доказал обоснованность предъявленного иска, а именно суммы задолженности и суммы пеней.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между ООО «СитиЛюкс 52» (Региональный оператор) и ООО «УК «ТСЖ-Регион» (Потребитель) заключен договор №СЛ52-01882/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по единому тарифу.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) их накопления, информация о размещении мест (площадок) накопления определены сторонами в приложении №1 к договору, а также дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2019 к договору оказания услуг.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01 июня 2019 года.

В силу пункту 6 договора потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с июня 2019 года по май 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 702 778 руб. 68 коп.

В свою очередь обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком не исполнены, оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 504 751 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с исковыми требованиями.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период.

Доводы заявителя о том, что, что акты оказанных услуг №13410 от 31.10.2019, №14505 от 30.11.2019, №15939 от 31.12.2019 истцом в адрес ответчика не направлялись, последним не подписаны отклоняются апелляционным судом.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) их накопления, информация о размещении мест (площадок) накопления определены сторонами в приложении №1 к договору, а также дополнительным соглашением №1 от 07.11.2019 к договору оказания услуг.

В Приложении №1 к договору, дополнительным соглашением №1 от 07.11.2019 стороны согласовали объем и место накопления твердых коммунальных отходов, а также периодичность их вывоза:

наименование объекта (адрес мусорообразования): <...>, объем принимаемых ТКО - 204,14 м.куб./год, место (площадка) накопления ТКО : <...>;

наименование объекта (адрес мусорообразования): <...>, объем принимаемых ТКО - 245,79 м.куб./год, место (площадка) накопления ТКО : <...>;

наименование объекта (адрес мусорообразования): <...>, объем принимаемых ТКО - 385,62 м.куб./год, место (площадка) накопления ТКО : <...>.

Таким образом, согласно условиям договора МКД, расположенные по адресу: <...> осуществляют складирование ТКО на контейнерной площадке по адресу: <...> в связи с чем в актах оказанных услуг №13410 от 31.10.2019, №14505 от 30.11.2019, №15939 от 31.12.2019 в назначении документов на оплату дважды указан этот адрес.

Составление и подписание актов оказанных услуг условиями заключенного стонами договора не предусмотрено.

Кроме того, пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дел акты оказанных услуг носят односторонний характер, со стороны заказчика не подписаны. При этом ответчик факт оказания услуг в спорный период документально не оспорил, доказательств обратного ответчиком не представлено, претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца в спорный период не поступало.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе Регионального Оператора, суд приходит к выводу о том, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности в размере 504 751 руб. 47 коп. документально не опроверг, на дату вынесения решения доказательств оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 88 740 руб. 65коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 22 договора предусмотрена ответственность потребителя в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела.

Общество расчет неустойки не оспорило, контррасчет не представило.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обосновано удовлетворено судом в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что истец не направил ответчику уточнение исковых требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Уточнив требования, истец фактически их уменьшил, что не повлекло за собой ущемление прав ООО «УК ТСЖ - Регион».

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу №А43-22921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ТСЖ - Регион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Богунова