Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А29-7523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7523/2019
12 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Арбитражный управляющий направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также учесть при рассмотрении дела наличие смягчающих обстоятельств, указав, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать детей ограничена в родительских правах, алименты на содержание детей не выплачивает, злоупотребляет спиртными напитками.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд решил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.08.2019.

ФИО1 обратился в суд 05.08.2019 с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Росреестра по Республике Коми 28.03.2019 из Прокуратуры г. Сыктывкара поступила информация, свидетельствующая о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 03.04.2019 вынесено определение №018/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Срок проведения административного расследования продлен определением заместителя руководителя Управления 30.04.2019.

По результатам административного расследования 30.05.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанным протоколом зафиксированы следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2015 (резолютивная часть) по делу №А29-8615/2015 в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» (далее - ООО «РЭКОН») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 ООО «РЭКОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2017 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭКОН» с 20.11.2017. Одновременно признаны неправомерными действия ФИО1, выразившиеся в заключении договора займа №1 от 13.06.2017 с ООО «Хлебная роща»; в заключении договора о предоставлении услуг по инвентаризации №3 от 20.04.2016,в перечислении вознаграждения временному управляющему ООО «РЭКОН» в размере <***> руб., в длительном резервировании денежных средств на расчетном счете должника. Из судебного акта также следует, что в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 представлялась искаженная информация о привлеченных лицах и расходах на ихпривлечение.

При осуществлении процедур банкротства в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве - производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Между ООО «РЭКОН» и ООО «Хлебная роща» 13.06.2017 заключен договор займа № 1. В тот же день во исполнение условий данного договора с расчетного счета ООО «РЭКОН» перечислено заёмщику (ООО «Хлебная роща») 500 000 руб.

Сумма займа возвращена на счет ООО «РЭКОН» частями 09.08.2017 и 14.08.2017.

Таким образом, в период с 13.06.2017 по 14.08.2017 из конкурсноймассы должника были выведены денежные средства в сумме 500 000 руб. безгарантии их возврата, в то время как указанные денежные средства должныбыли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Своими действиями (бездействием) ФИО1 нарушил положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, осуществлять расчеты с кредиторами, а также обеспечивать сохранность имущества (денежных средств) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Согласно вышеуказанным нормативным актам отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника должны содержать сведения о привлеченных специалистах с указанием фамилии, имени, отчества специалиста, даты, номера, срока действия договора, размера вознаграждения и источника выплаты вознаграждения.

Между ООО «РЭКОН» и ООО «Хлебная роща» 20.04.2016 заключен договор №3 о предоставлении услуг по инвентаризации. Указанным договором должник возложил на исполнителя обязанность по проведению инвентаризации основных средств, дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей, денежных средств. Оплата по договору произведена с расчетного счета должника 09.06.2016.

Вместе с тем, сведения о привлечении ООО «Хлебная роща» в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в соответствующей графе отчетов конкурсного управляющего отсутствуют. А именно, сведения о привлечении ООО «Хлебная роща» отсутствуют в отчете конкурсного управляющего ООО «РЭКОН» о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 11.08.2017, отчетах конкурсного управляющего ООО «РЭКОН» об использовании денежных средств должника от 09.11.2016, 02.02.2017, 11.08.2017.

Своими действиями (бездействием) ФИО1 нарушил положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, что выразилось в неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, предоставлять кредиторам и суду всю информацию, предусмотренную законодательством о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер процентов по вознаграждению временного управляющего определен пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Судебный акт по установлению процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО1 в процедуре банкротства ООО «РЭКОН» не выносился.

ФИО1 самостоятельно исчислил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего и перечислил 28.11.2016 на свой расчетный счет <***> руб. Указанная сумма возвращена ФИО1 на расчетный счет должника 24.10.2017.

Таким образом, в период с 28.11.2016 по 24.10.2017 денежные средства в сумме <***> руб. были незаконно выведены из конкурсной массы ООО «РЭКОН», в то время как указанные денежные средства должны были быть направлены на погашение требований кредиторов.

Своими действиями ФИО1 нарушил положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, осуществлять расчеты с кредиторами, а также обеспечивать сохранность имущества (денежных средств) должника.

Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «РЭКОН» с 20.04.2016 (дата заключения договора на проведение инвентаризации) по 26.10.2017 (остаток на счете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При осуществлении процедур банкротства в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А29-8615/2015 (Ж-97925/2017) установлено, что на расчетном счете ООО «РЭКОН» в течение длительного времени имелись остатки денежных средств, поступивших от взыскания дебиторской задолженности. Так, по состоянию на 09.11.2016 - остаток на счете составлял 7 842 487 руб., по состоянию на 02.02.2017 - 5 129 447 руб., на 10.05.2017 - 4 512 841 руб., на 11.08.2017 - 2 037 124 руб., на 26.10.2017 (после частичного погашения реестра) остаток на счете составил 2 234 755 руб.

В то же время при наличии денежных средств расчеты с кредиторами не производились, денежные средства резервировались без необходимости или направлялись на выплату привлеченному лицу (09.06.2016), выплату процентов по вознаграждению временного управляющего (28.11.2016), выдачу займа (13.06.2017).

Своими действиями (бездействием) ФИО1 нарушил положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, осуществлять расчеты с кредиторами.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за невыполнение правил, применяемых в период проведения соответствующих процедур банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным исполнениям требований публичного права.

Оценка действиям арбитражного управляющего ФИО1 дана в определении Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2017 по делу №А29-8615/2015(Ж-97925/2017), которым суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего и, посчитав допущенные нарушения существенными и нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа, отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭКОН».

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является арбитражный управляющий.

Судом установлено, что у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, не выявлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения признаются судом существенными, нарушающими права кредиторов в деле о банкротстве, свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям, предусмотренным действующим законодательством.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего малозначительности совершенного деяния.

С учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования Управления и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ и назначить наказание в виде минимального штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Воткинск Удмуртской АССР, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми); ИНН: <***>, КПП: 110101001, расчетный счет № <***> в Отделении - НБ Республика Коми г. Сыктывкар; БИК: 048702001, КБК: 32111670010016000140 (денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве), ОКТМО: 87701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Казнина