Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А55-15661/2010

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15661/2010
г. Самара
09 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07.2019 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 (судья Анаева Е.А.) о прекращении производства по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2, предъявленной в рамках дела №А55-15661/2010 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Тольяттинский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 07.05.2019,

конкурсного управляющего ФИО2 - паспорт,

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО4,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,



установил:

Открытое акционерное общество «Тольяттинский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 Открытое акционерное общество «Тольяттинский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом)», конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, согласно которой просит суд:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ТКЗ» ИНН <***> ФИО2, выразившиеся:

- в непринятии мер по поддержанию рыночной стоимости акций ПАО «ИНКЕРАМ»;

- в непринятии мер по расторжению экономически не целесообразного договора аренды земельного участка и объектов недвижимости, заключенного 31.07.2015 между ОАО «ТКЗ» (Должник) и ООО «ТКЗ» ИНН <***>;

- в непринятии мер по контролю деятельности созданного на базе имущества ОАО «ТКЗ» ПАО «ИНКЕРАМ» в части совершения руководителем ПАО «ИНКЕРАМ» ФИО7 сделок по перечислению ПАО «ИНКЕРАМ» - 07.07.2016, 19.07.2016 на расчетный счет ООО «Союз» денежных средств в общем размере 200 000 руб. в счет оплаты дебиторской задолженности по договору № 08 от 15 03.2016г. за ООО "ТКЗ АВТО+", согласно письму № 154 от 19.07.2016г. за дизтопливо по договору № 45/13 от 01.12.2013,

- в непринятии мер по контролю деятельности созданного на базе имущества ОАО «ТКЗ» ПАО «ИНКЕРАМ» в части совершения руководителем ПАО «ИНКЕРАМ» ФИО7 сделок по перечислению 26.08.2016 на расчетный счет ООО «Каркаде» денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты дебиторской задолженности за ООО "ТКЗ АВТО+" по договору № 08 от 15.03.2016, согласно письму № 216 от 26.08.2016 за дизтопливо по договору № 45/13 от 01.12.2013;

- в непринятии мер по контролю деятельности созданного на базе имущества ОАО «ТКЗ» ПАО «ИНКЕРАМ» в части заключении руководителем ПАО «ИНКЕРАМ» ФИО8. ПАО «ИНКЕРАМ» с ООО «ТКЗ» ИНН <***> договора поставки № 1/1 от 03.08.2015;

- в неотображении достоверной и полной информации в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о ходе процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТКЗ», в части отображения совершенных ОАО «ТКЗ» и ПАО «ИНКЕРАМ» сделок по перезаключению договора аренды № 79/27 от 31.07.2015 с ООО «ТКЗ»; по совершению ПАО «ИНКЕРАМ» 07.07.2016, 19.07.2016 перечислений на расчетный счет ООО «Союз» денежных средств в общем размере 200 000 руб. в счет оплаты дебиторской задолженности по договору № 08 от 15.03.2016 за ООО "ТКЗ АВТО+", согласно письму № 154 от 19.07.2016г. за дизтопливо по договору № 45/13 от 01.12.2013г. и перечислению 26.08.2016 на расчетный счет ООО «Каркаде» денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты дебиторской задолженности за ООО "ТКЗ АВТО+" по договору № 08 от 15.03.2016, согласно письму № 216 от 26.08.2016 за дизтопливо по договору № 45/13 от 01.12.2013; сделки, совершенной ПАО «ИНКЕРАМ» по договору поставки № 1/1 от 03.08.2015, заключенному с ООО «ТКЗ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 производство по жалобе ФНС России прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (далее по тексту - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего права уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и не спаривалось сторонами, уполномоченный орган является кредитором по текущим обязательствам должника.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия разногласий между ним и конкурсным управляющим относительно текущих платежей и очередности их удовлетворения.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов подавать жалобы на действия конкурсного управляющего, которыми нарушены их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам в силу п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Исходя из смысла указанных норм, а также ст. 60 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, кредитору по текущим платежам предоставлено право обжаловать лишь те действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые нарушают его права как текущего кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Обжалуемое уполномоченным органом бездействие конкурсного управляющего, по мнению заявителя, привело к снижению ликвидности имущества должника. Снижение стоимости имущества должника, в свою очередь, ведет к невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам права. При этом обстоятельства снижения ликвидности имущества должника, наличие или отсутствие в этом вины конкурсного управляющего на стадии разрешения вопроса о наличии у заявителя права на обжалование действий конкурсного управляющего выяснению не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что по существу требование уполномоченного органа судом первой инстанции не рассматривалось, вопрос следует направить на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу № А55-15661/2010 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи А.И. Александров



Е.А. Серова