Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А65-10543/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10543/2017
г. Самара
31 октября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 25 сентября 2017 года № 03-27/13389, ФИО3, доверенность от 10 января 2017 года № 03-27/137,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминтел-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по делу № А65-10543/2017 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминтел-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными решений по классификации товара, и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминтел-Агро» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений по классификации товара от 14 марта 2017 года № 10404000-17/000040 - РКТ-10404000-17/000049, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 16 марта 2017 года № 189 - 198.

Решением суда от 18.08.2017 г. принят отказ общества от заявленных требований в части признания незаконными решений таможенного органа от 14.03.2017 г. № 10404000- 17/000040 - РКТ-10404000-17/000049, производство по делу в данной части прекращено, а в остальной части заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г.: № 189 и № 190 в части требования об уплате пени за период с 20.03.2014 г. по 06.04.2014 г.; № 191 в части требования об уплате пени за период с 20.03.2014 г. по 07.04.2014 г.; № 192 и № 193 в части требования об уплате пени за период с 01.05.2014 г. по 16.05.2014 г., № 194 и № 196 в части требования об уплате пени за период с 06.05.2014 г. по 19.05.2014 г.; № 195 в части требования об уплате пени за период с 06.05.2014 по 20.05.2014 г.; № 197 и № 198 в части требования об уплате пени за период с 07.05.2014 г. по 20.05.2014 г., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал, и обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя 30 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель, не согласившись с решением суда в отказанной части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, и принять новый судебный акт, которым заявленные требование о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189 - 198, вынесенные Татарстанской таможней, удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности заявления классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС при ввозе на территорию Таможенного Союза товаров - самоходная косилка (жатка) «МАС001М» с двигателем, модель «М 105 5Р», задекларированных по ДТ № 10404054/190314/0002976, 10404054/190314/0002977, 10404054/190314/0002978, 10404054/300414/0004649, 10404054/300414/0004650, 10404054/050514/0004727, 10404054/050514/0004728, 10404054/050514/0004729, 10404054/060514/0004755, 10404054/060514/0004756 на основании акта №10404000/210/140317/А00102 от 14.03.2017, решений о классификации товаров от 14.03.2017 г. № РКТ-10404000-17/000040 - РКТ-10404000-17/000049 Татарстанской таможней обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189 - 198.

Не согласившись с решениями и требованиями, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу в части отказа общества от заявленных требований в части признания незаконными решений таможенного органа от 14.03.2017 г. № 10404000- 17/000040 - РКТ-10404000-17/000049 по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части прекращения производства по делу и удовлетворения части заявленных требований сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее - Закон № 311-ФЗ), требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с ч. 4 данной статьи требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.

В силу ч. 5 ст. 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Частью 7 ст. 152 Закона № 311-ФЗ установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Судом правильно установлено, что по результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности заявления обществом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС при ввозе на территорию Таможенного Союза товаров - самоходная косилка (жатка) «МАС001М» с двигателем, модель «М 105 5Р», задекларированных по ДТ № 10404054/190314/0002976, 10404054/190314/0002977, 10404054/190314/0002978, 10404054/300414/0004649, 10404054/300414/0004650, 10404054/050514/0004727, 10404054/050514/0004728, 10404054/050514/0004729, 10404054/060514/0004755, 10404054/060514/0004756 решениями о классификации товаров от 14.03.2017 г. № РКТ-10404000-17/000040 - РКТ-10404000-17/000049 установлено, что данный товар подлежал классификации в подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 5 %. В соответствии с данными решениями у общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 5 459 197 руб., в связи с чем обществу таможенным органом направлены требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189 - 198.

Данные требования таможенным органом в адрес общества были направлены в срок, предусмотренный ч. 5 ст. 152 Закона № 311-ФЗ. Требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189 - 198 составлены по форме, утв. приказом ФТС России от 30.12.2010 г. № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.02.2011 г. № 19734).

В силу п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 158 Закона № 311-ФЗ таможенным органом произведен зачет авансовых платежей в размере 6 217 735,37 руб., внесенных обществом по платежным поручениям в счет погашения задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины: от 14.10.2015 г. № 2325 сумма 1 192,59 руб.; от 05.11.2015 г. № 2514 сумма 16 837,96 руб.; от 29.12.2015 г. № 2891 сумма 3 019,78 руб.; от 17.03.2017 г. № 723 сумма 55 519,32 руб.; от 17.03.2017 г. № 724 сумма 190 150,13 руб.; от 17.03.2017 г. № 725 сумма 8 852,64 руб.; от 24.04.2017 г. № 1553,1554 сумма 37070,77 руб.; от 02.05.2017 г. № 1657, 1658 сумма 180 000 руб.; от 04.05.2017 г. № 1699, 1700, 1701, 1702 сумма 1 096 488,26 руб.; от 05.05.2017 г. № 1754 - 1785 сумма 4 628 603,92 руб.

В силу п. 4 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный данным Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные правом ЕАЭС и (или) законодательством РФ о таможенном деле.

Вместе с тем, судом правильно установлено ошибочное начисление ответчиком в спорных требованиях пеней. Так, пени были рассчитаны таможенным органом за период с даты, следующей после дня регистрации спорных деклараций на товары до даты фактической оплаты таможенных платежей в ходе принудительного взыскания авансовых платежей и составляла сумму 1 845 466,97 руб.

Данное обстоятельство выявлено Приволжским таможенным управлением, которое своим решением от 07.06.2017 г. № 10400000/070617/132-р признало не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле действия ответчика по направлению в адрес общества требований от 16.03.2017 г. № 189 - 198.

Доводы заявителя о том, что признание действий ответчика по направлению ему спорных требований влечет их недействительность и невозможность взыскания ответчиком указанных в них сумм, отклоняются апелляционным судом как ошибочные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Закона № 311-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства решение нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов в области таможенного дела.

В случае, если после отмены в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Кроме того, при проведении ведомственного контроля таможенные органы руководствуются Порядком проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным приказом ФТС России от 01.07.2016 г. № 1310 (далее - Порядок).

Согласно п. 19, 20 Порядка, в случае если в ходе проведения ведомственного контроля установлено, что при принятии решения, совершении действия (бездействия) в области таможенного дела нижестоящим таможенным органом соблюдены компетенции, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия), порядок и последовательность действий таможенных органов при принятии решений и совершении действий (бездействия), по результатам ведомственного контроля подготавливается заключение.

Заключение по результатам ведомственного контроля подготавливается также в случаях, если в ходе проведения ведомственного контроля установлено, что при принятии решения в области таможенного дела нижестоящим таможенным органом нарушены вышеперечисленные условия, при этом после вынесения решения на основании ст. 24 Федерального закона: 1) требуется принять новое решение в области таможенного дела, однако срок, установленный правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле для принятия такого решения, истек; 2) нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, допущенные при принятии решения в области таможенного дела нижестоящим таможенным органом, не могут быть устранены (например, в случае отмены решения о выпуске, при отсутствии информации о месте нахождения товаров, при фактическом перемещении за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, и т.д.).

Судом правильно установлено, что Приволжским таможенным управлением вынесено решение от 07.06.2017 г. № 10400000/070617/132-р о неправомерности действий Татарстанской таможни по направлению требований от 16.03.2017 г. № 189 - 198 об уплате таможенных платежей в связи с неверным начислением сумм пеней, в мотивировочной части решения указано, что по ДТ № 10404054/190314/0002976, 10404054/190314/0002977 выпуск товаров произведен 06.04.2014 г., в связи с чем пени подлежали начислению с 07.04.2014 г. по день выставления требования - 16.03.2017 г. Вместе с тем, в графе «Срок уплаты видов платежей истек (дата)» требований об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189, № 190 указана дата 19.03.2014 г., а в графе «Вид платежей» данных требований указан период для начисления пеней с 20.03.2014 г. по 16.03.2017 г.

По ДТ № 10404054/190314/0002978 выпуск товаров произведен 07.04.2014 г., пени подлежали начислению с 08.04.2014 г. по день выставления требования -16.03.2017 г. Вместе с тем, в графе «Срок уплаты видов платежей истек (дата)» требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 191 указана дата 19.03.2014 г., а в графе «Вид платежей» данного требования указан период для начисления пеней с 20.03.2014 г. по 16.03.2017 г.

По ДТ № 10404054/300414/0004649, 10404054/300414/0004650 выпуск товаров произведен 16.05.2014 г., следовательно, пени подлежали начислению с 17.05.2014 г. по день выставления требования - 16.03.2017 г. Вместе с тем, в графе «Срок уплаты видов платежей истек (дата)» требований об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 <...> указана дата 30.04.2014 г., а в графе «Вид платежей» данных требований указан период для начисления пеней с 01.05.2014 г. по 16.03.2017 г.

По ДТ № 10404054/050514/0004727, 10404054/050514/0004729 выпуск товаров произведен 19.05.2014 г., в связи с чем пени подлежали начислению с 20.05.2014 г. по день выставления требования - 16.03.2017 г. Вместе с тем, в графе «Срок уплаты видов платежей истек (дата)» требований об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 № 194, № 196 указана дата 05.05.2014 г., а в графе «Вид платежей» данных требований указан период для начисления пеней с 06.05.2014 г. по 16.03.2017 г.

По ДТ № 10404054/050514/0004728 выпуск товаров произведен 20.05.2014 г., следовательно пени должны были быть начислены с 21.05.2014 г. по день выставления требования - 16.03.2017 г. Вместе с тем, в графе «Срок уплаты видов платежей истек (дата)» требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 195 указана дата 05.05.2014 г., а в графе «Вид платежей» данных требований указан период для начисления пеней с 06.05.2014 г. по 16.03.2017 г.

По ДТ № 10404054/060514/0004755, 10404054/060514/0004756 выпуск товаров произведен 20.05.2014 г., следовательно пени должны были быть начислены с 21.05.2014 по день выставления требования - 16.03.2017 г. Вместе с тем, в графе «Срок уплаты видов платежей истек (дата)» требований об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 <...> указана дата 06.05.2014 г., а в графе «Вид платежей» данных требований указан период для начисления пеней с 07.05.2014 г. по 16.03.2017 г.

В решении указано, в связи с неправильным определением периода для исчисления пеней, расчет суммы пеней в требованиях об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189 - 198 произведен Татарстанской таможней неверно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Приволжское таможенное управление по результатам ведомственного контроля решение о неправомерности требований Татарстанской таможни от 16.03.2017 г. № 189 - 198 об уплате таможенных платежей и их отмене не принимало.

В соответствии со ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п. 1).

В соответствии с п. 2 данной статьи обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта: 1) в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - в случаях, установленных п. 2 ст. 80 данного Кодекса, в том числе в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных данным Кодексом; 2) в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами: по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2) п. 3 данной статьи; по истечении иного установленного срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами при условии, что в этот период не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2) п. 3 данной статьи; при помещении таких товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в течение 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления либо в течение иного установленного срока действия льготы - с момента представления таможенному органу документа, подтверждающего принятие товаров в собственность государства либо его уничтожение; в случаях, установленных п. 2 ст. 80 данного Кодекса, наступивших в течение 5 лет либо в течение иного установленного срока действия льготы со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления; при помещении условно выпущенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта при условии, что до такого помещения не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2) п. 3 данной статьи.

Таких оснований для прекращения обязанности заявителя по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов судом не установлено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае судом правильно учтено, что обязанность заявителя по уплате сумм таможенных платежей и налогов, указанных в оспариваемых требованиях, основана на решениях о классификации товаров от 14.03.2017 г. № РКТ-10404000-17/000040 - РКТ-10404000-17/000049, в соответствии с которыми подлежат вынесению решения о внесении изменений в таможенные декларации. Доказательств того, что данные решения признаны недействительными и отменены, в материалы дела не представлено. Более того, от требований о признании незаконными решений о классификации товаров от 14.03.2017 г. № РКТ-10404000-17/000040 - РКТ-10404000-17/000049 заявитель в рамках настоящего дела отказался, и данный отказ судом принят.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что признание вышестоящим таможенным органом действий ответчика по направлению спорных требований само по себе не влечет прекращение обязанности заявителя по уплате таможенных платежей и налогов, а также начисленных в связи с несвоевременной их уплатой пени в случае, если начисление таможенных платежей, налогов и пени не признано незаконным в установленном законодательстве порядке.

Для реализации решения Приволжского таможенного управления Татарстанской таможней осуществлен перерасчет пеней и заявитель уведомлен о сумме 23 594,58 руб. излишне взысканных в качестве пеней, которые подлежат возврату плательщику.

Данные действия таможенного органа являются мерами, предусмотренными законодательством, для восстановления прав декларанта на возврат излишне взысканных пени.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 21 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В силу п. 2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 8 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, начисление пени за период, предшествующий наступлению срока уплаты таможенных пошлин и налогов, то есть до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, не соответствует требованиям вышеуказанным положений ТК ТС и Закона № 311-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что требования об уплате таможенных платежей: от 16.03.2017 г. № 189 и № 190 в части требования об уплате пени за период с 20.03.2014 г. по 06.04.2014 г., от 16.03.2017 г. №191 в части требования об уплате пени за период с 20.03.2014 г. по 07.04.2014 г., от 16.03.2017 г. № 192 и № 193 в части требования об уплате пени за период с 01.05.2014 г. по 16.05.2014 г., от 16.03.2017 г. № 194 и № 196 в части требования об уплате пени за период с 06.05.2014 г. по 19.05.2014 г., от 16.03.2017 г. № 195 в части требования об уплате пени за период с 06.05.2014 г. по 20.05.2014 г., от 16.03.2017 г. № 197 и № 198 в части требования об уплате пени за период с 07.05.2014 г. по 20.05.2014 г. не соответствуют требованиям законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем указанные требования в данной части подлежат признанию недействительными, а требования заявителя в данной части - удовлетворению.

При этом в остальной части оспариваемые требования соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной таможенной проверки 15.03.2017 г. таможенным органом были составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10404000/150317/0000060, 10404000/150317/0000061, 10404000/150317/0000062, 10404000/150317/0000063, 10404000/150317/0000064, 10404000/150317/0000065, 10404000/150317/0000066, 10404000/150317/0000067, 10404000/150317/0000068, 10404000/150317/0000069.

В срок, предусмотренный ч. 5 ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ, Нижегородской таможней письмом от 16.03.2017 г. № 32-25/3394 в адрес декларанта ООО «Проминтел-Агро» были направлены требования об уплате таможенных платежей № 189 - 198.

Требования об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189 - 198 составлены по форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 г. № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей».

Расчет сумм недоимки по ввозной таможенной пошлине и НДС произведен в указанных требованиях правильно.

Вместе с тем, как установлено решением Приволжского таможенного управления от 07.06.2017 г. по результатам ведомственного контроля, в связи с неправильным определением периода для исчисления пеней, расчет суммы пеней в требованиях об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189 - 198 произведен Татарстанской таможней неверно, в связи с чем действия Татарстанской таможни по направлению в адрес заявителя требований об уплате таможенных платежей от 16.03.2017 г. № 189 - 198 совершены с нарушением положений п.п. 1 п. 3 ст. 211 ТК ТС, ч. 2 ст. 151, ч. 4 ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ.

Таким образом, Приволжское таможенное управление по результатам ведомственного контроля решение о неправомерности требований Татарстанской таможни от 16.03.2017 г. № 189 - 198 об уплате таможенных платежей и их отмене не принимало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые требования таможни об уплате таможенных платежей в части указанных выше сумм пени, противоречат нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом оснований для полной отмены оспариваемых требований в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, для реализации решения Приволжского таможенного управления Татарстанской таможней осуществлен перерасчет пеней и заявитель уведомлен о сумме 23 594,58 руб. излишне взысканных в качестве пеней, которые подлежат возврату плательщику.

Данные действия таможенного органа являются мерами, предусмотренными законодательством, для восстановления прав декларанта.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу в части отказа общества от заявленных требований в части признания незаконными решений таможенного органа от 14.03.2017 г. № 10404000- 17/000040 - РКТ-10404000-17/000049.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по делу №А65-10543/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова