Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А75-8201/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8201/2021
20 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (ОГРН <***> от 22.04.2013, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 68/ЗП от 20.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - заявитель, Общество, ООО «Альфа Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 68/ЗП от 20.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование мотивировано недоказанностью факта реализации табачной продукции в магазине. Кроме того Общество указало о недоказанности расстояния магазина от образовательного учреждения, отсутствии у Учреждений лицензии на ведение образовательной деятельности.

Определением суда от 08.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Управления поступил отзыв на заявление. Административный орган считает доводы Общества несостоятельными, настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено правомерно (т.2 л.д. 39-46).

От общества поступили возражения на отзыв Управления (т.2 л.д. 59).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

03.09.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

14.09.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в адрес Управления из местной общественной организации «Работающая молодежь Сургута» поступило заявление, согласно которому Общество в магазинах «Красное&Белое», расположенных по адресам: 628405, <...>; 628406, <...>; 628418, <...>; 628408, <...>; 628400, <...>; 628401, <...>; 628426, <...> осуществляет розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайших точек, граничащих с территориями учреждений, предназначенных для оказания образовательных услуг (т.2 л.д. 33-37).

05.02.2021 Управлением вынесено определение № 02 о возбуждении в отношении ООО «Альфа Сургут» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2 л.д. 30-31).

10.02.2021 Управлением вынесены определения № 02, № 03, № 04, № 05, № 06, № 07 и № 08 об истребовании у департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута ситуационных планов в масштабе М 1:1000 с нанесением границ землепользования следующих образовательных учреждений г. Сургута: ООО «Проф-Авто»; МБОУ ДО ЦИР; МБДОУ детский сад № 79 «Садко»; МБДОУ детский сад № 70 «Голубок»; МБДОУ детский сад № 38 «Зоренька»; МБОУ СОШ № 19; МБОУ СОШ № 5 и торговых объектов магазинов «Красное&Белое», с указанием на актуализированных картах адресов данных объектов и наличия между ними расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входной двери магазина до ближайших точек, граничащих с территориями указанных образовательных учреждений (т.1 л.д. 86, 89, 92, 98, 105, 111, 117).

Согласно представленным ситуационным планам, расстояние от границы образовательного учреждения ООО «Проф-Авто», расположенного по адресу: 628405, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое» расположенного по адресу: 628405, <...> составляет 59,78 метров; расстояние от границы образовательного учреждения МБОУ ДО ЦИР, расположенного по адресу: 628403, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628406, <...>, составляет 96,09 метров; расстояние от границы образовательного учреждения МБДОУ детский сад № 79 «Садко», расположенного по адресу: 628418, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628418, <...>, составляет 89,20 метров; расстояние от границы образовательного учреждения МБДОУ детский сад № 70 «Голубок», расположенного по адресу: 628408, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628408, <...> составляет 83,96 метра; расстояние от границы образовательного учреждения МБДОУ детский сад № 38 «Зоренька», расположенного по адресу: 628417, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628400, <...>, составляет 87,88 метров; расстояние от границы образовательного учреждения МБОУ СОШ № 19, расположенного по адресу: 628400, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628401, <...> составляет 60,48 метров; расстояние от границы образовательного учреждения МБОУ СОШ № 5, расположенного по адресу: 628426, <...>, до входа в магазин «Красное&Белое», расположенного по адресу: 628426, <...>, составляет 71,95 метров, т.е. менее 100 метров, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) (т.1 л.д. 87, 90, 96, 103, 109, 115, 120).

31.03.2021 в присутствии представителя ООО «Альфа Сургут» ФИО1, действующего на основании доверенности (т.1 л.д. 48), в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42 и № 43, согласно которым в действиях Общества усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями (т.1 л.д. 57-77).

О составлении протоколов об административных правонарушениях Общество было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением от 26.03.2021 № 135805 с уведомлением о ее вручении (т.1 л.д. 80).

В ходе рассмотрения протоколов № 38 и № 39 об административных правонарушениях было установлено, что образовательное учреждение МБОУ ДО ЦИР, расположенное по адресу: 628403, <...>, и МБДОУ детский сад № 79 «Садко», расположенный по адресу: 628418, <...>, свою деятельность больше не осуществляют. Согласно данным представленных из единого государственного реестра юридических лиц, МБОУ ДО ЦИР прекратило свою деятельность 24.01.2018, а МБДОУ детский сад № 79 «Садко» прекратило свою деятельность 16.04.2018, следовательно, события, изложенные в настоящих протоколах не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколам № 37, № 40, № 41, № 42 и № 43 административный орган усмотрел в действиях Общества признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В своих объяснениях к вышеизложенным протоколам представитель Общества указал, что с вменяемыми нарушениями Общество несогласно, факты реализации табачной продукции не были установлены, измерения производились не на местности и без использования специальных устройств, кроме этого в своем ответе на запрос в рамках административного расследование Общество поясняет, что табачная продукция по адресам: 628405, <...>; 628408, <...>; 628400, <...>; 628401, <...>; 628426, <...> не реализуется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от Общества поступили возражения, согласно которым из одного административного расследования выделены семь дел об административных правонарушениях, что является недопустимым и входит в противоречие с действующим законодательством (т.1 л.д. 50-56).

20.05.2021 должностным лицом, проводившим административное расследование, при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях было вынесло определение об объединении дел об административных правонарушениях, возбужденных протоколами № 37, 38, 39, 40, 41, 42 и 43 (т.1 л.д. 45-49).

По результатам рассмотрения протоколов и материалов административных дел Управлением в присутствии представителя ООО «Альфа Сургут» ФИО1 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 № 68/ЗП, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 36-43).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из Закона № 15-ФЗ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

ООО «Проф-Авто» (628405, <...>); МБОУ ДО ЦИР (628403, <...>); МБДОУ детский сад № 79 «Садко» (628418, <...>); МБДОУ детский сад № 70 «Голубок» (628408, <...>); территорией МБДОУ детский сад № 38 «Зоренька» (628417, <...>); МБОУ СОШ № 19 (628400, <...>); МБОУ СОШ № 5 (628426, <...>) относятся к образовательным организациям, следовательно, по отношению к ним должны соблюдаться ограничения, установленные Законом № 15-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом по материалам дела, Обществу вменяется продажа табачных изделий в магазинах «Красное&Белое», при этом расстояния между магазинами Общества, в которых осуществлялась реализация табачной продукции, и образовательными учреждениями, перечисленными в оспариваемом постановлении, составляет менее 100 метров. Указанное подтверждено выкопировками с дежурного плана МГИС города Сургута, представленными департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута.

Реализация табачной продукции вопреки доводам заявителя подтверждается копиями кассовых чеков с отображением наименования табачной продукции и наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое»), временем продажи.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу, что в действиях общества содержится объективная сторона вмененного нарушения.

Доводы Общества об отсутствии сведений о том, что МБОУ СОШ № 5; МБОУ COLLI № 19; МБДОУ детский сад № 70 «Голубок»; ООО «Проф-Авто» и МБДОУ детский сад № 38 «Зоренька» имеют лицензии на ведение образовательной деятельности, отклоняются судом. Сведения о наличии у указанных организаций лицензии на оказание образовательной деятельности размещены на их официальных интернет-ресурсах и являются общедоступными.

Кроме того, Общество в заявлении указывает, что при проведении административного расследования было произведено неверное измерение расстояния между магазином и учреждением, ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», согласно которому при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Законом № 15-ФЗ не установлен специальный порядок определения расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград между магазином (павильоном), и ближайшей точкой, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В связи с этим необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства по прямой линии между ближайшей точкой территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и зданием (строением) либо его частью, специально оборудованными для продажи, следовательно, измерения могут быть признаны достоверными, если имеется информация о границах территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и расположении магазина в определенном здании, а в случае нахождения магазина в части здания - достоверная информация о его внутреннем расположении внутри здания.

Сведения, отраженные в оспариваемом постановлении, основаны на ситуационных планах; доказательств того, что в них в адрес административного орана была представлена недостоверная информация, заявителем не представлено.

При этом письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» фактически утратило свою силу с 01.06.2013 в связи с принятием Закона № 15-ФЗ.

Также судом отклоняются доводы Общества, что представленные фотографии чеков явно не свидетельствуют о реализации табачной продукции, так как представленные фотографии не оформлены в виде фототаблицы. В материалах дела отсутствуют сведения о средстве фотофиксации, о лице, проводившем фотофиксацию, о дате, времени и месте проведения фотофиксации, о лицах проводивших фотофиксацию и лицах присутствовавших при ней (понятые, свидетели). Более того, факт реализации табачной продукции не зафиксирован в моменте передачи табачной продукции от продавца к покупателю, табачная продукция не изъята на предмет исследования на относимость к табачной продукции, не истребованы товарно-сопроводительные документы на табачную продукцию, не проведена контрольная закупка. Указанное наименование продукции не является общеизвестным и не требующим доказывания и не может означать принадлежность продукции к табачной.

Между тем факт реализации Обществом табачной продукции подтверждается: копией кассового чека от 09.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (09.12.2020 в 20 ч. 28 мин.); копией кассового чека от 12.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (12.12.2020 в 16 ч. 56 мин.); копией кассового чека от 09.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (09.12.2020 в 20 ч. 05 мин.); копией кассового чека от 09.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (09.12.2020 в 20 ч. 16 мин.); копией кассового чека от 12.12.2020 с отображением наименования табачной продукции (Донской Табак темный), наличия в нем наименования и адреса магазина («Красное&белое», <...>), временем продажи (12.12.2020 в 15 ч. 05 мин.). Оформление кассового чека находится в сфере контроля Общества.

Согласно ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники

Кассовые чеки, имеющиеся в материалах административного дела содержат информацию о наименовании продавца, адресе, наименование приобретенной потребителем табачной продукции (Донской табак темный), номере выданного кассового чека, регистрационном и заводском номер контрольно-кассовой техники.

Таким образом, доводы заявителя о недоказанности реализации табачной продукции, о недоказанности расстояний об удаленности магазина от образовательного учреждения судом отклоняются как несостоятельные, так как опровергаются представленными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необходимым указать, что при ведении предпринимательской деятельности, юридические лица и индивидуальные предприниматели в первую очередь должны быть добросовестными и соблюдать действующее законодательство Российской Федерации. Законом № 15-ФЗ установлены требования к организациям, осуществляющим реализацию табачной продукции, одним из которых является наличие 100 метровой зоны между объектом торговли и образовательным учреждением. До момента начала реализации табачной продукции в своем магазине, Общество обязано было удостовериться в том, что расстояние от магазина до образовательного учреждения расположенного рядом с ним, составляет более 100 метров, однако этого не сделало, что свидетельствует о виновности Общества, выразившейся в пренебрежительном отношении к исполнения обязательных требований закона.

Следовательно, суд при рассмотрении дела приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усмотрел.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом в рассматриваемом случае не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Управление правомерно учло многоэпизодность вмененного правонарушения, что повлекло определение размера административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Суд соглашается с законностью выводов административного органа о сумме штрафа, поскольку вмененное Обществу правонарушение совершено им неоднократно в разных местах города Сургута рядом с разными образовательными учреждениями; нарушение, допущенное Обществом, посягает на здоровье граждан, на установленные федеральным законодательством ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних граждан.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева