Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А46-24022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24022/2021
25 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 055/10/18.1-1119/2021 от 29.11.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магнит»,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение № 18297), доверенность от 10.01.2022 № 03-05/СС сроком по 31.12.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Полигон» (далее также – АО «Полигон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – УФАС России по Омской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании решения № 055/10/18.1-1119/2021 от 29.11.2021 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее также – ООО «Магнит»).

В обоснование требования заявителем указано, что у антимонопольного органа не было законных оснований для оставления жалобы без рассмотрения, доводам подателя жалобы не была дана оценка по существу. Так, обществом отмечено, что УФАС России по Омской области не учло следующее: информация в извещении не соответствует закупочной документации (неверно указана мера, применительно к которой осуществлялись расчеты – тогда как в закупочной документации расчеты осуществлялись в м³, в извещении указана недостоверная стоимость 1 тонны); местом приема твердых коммунальных отходов являются временные объекты размещения отходов, включенные в перечень до 01.01.2023, между тем срок оказания услуг ООО «Магнит» определен – до 31.12.2024; ООО «Магнит» предлагает исполнителям по оказанию услуг транспортировать твердые коммунальные отходы напрямую на объекты размещения без обработки, что нарушает требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ).

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, аналогичным приведенным в решении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения УФАС России по Омской области, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также – ЕИС) 04.11.2021 ООО «Магнит» размещено извещение о проведении аукциона.

Согласно извещению № 0400700004821000006 о проведении аукциона дата начала и окончания срока подачи заявок: с 04.11.2021 по 22.11.2021.

Дата окончания срока рассмотрения заявок –23.11.2021.

Дата проведения аукциона – 24.11.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта: 469 519 430,26 руб.

Из протокола рассмотрения заявок на участие электронном аукционе № 0400700004821000005-1-1 от 23.11.2021 следует, что на участие в закупке поступило 2 заявки, по результатам рассмотрения которых все участники допущены к участию в аукционе.

Уведомлением УФАС России по Омской области от 22.11.2021 № 05-11218 аукцион приостановлен ввиду поступления от АО «Полигон» жалобы на действия при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципальных образований: Колосовский муниципальный район Омской области, Тюкалинский муниципальный район Омской области (лот 2) (извещение № 0400700004821000006).

Решением № 055/10/18.1-1119/2021 от 29.11.2021 УФАС России по Омской области жалоба АО «Полигон» оставлена без рассмотрения, сняты ограничения, наложенные уведомлением антимонопольного органа от 22.11.2021 № 05-11218.

Не соглашаясь с указанным решением, считая его незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее также – Правила № 1133).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Из части 1 статьи 1 указанного закона следует, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Исходя из приведенных критериев (общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок; заказчик как субъект), несмотря на то, что аукцион в электронной форме в силу прямого указания проводится в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, жалоба, поданная АО «Полигон» на действия при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципальных образований: Колосовский муниципальный район Омской области, Тюкалинский муниципальный район Омской области (лот 2) (извещение № 0400700004821000006), подлежит рассмотрению в ином порядке – порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон № 135-ФЗ).

Так, в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как было указано ранее, в силу пункта 4 Правил № 1133 оспариваемый аукцион проводился в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 66 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых отношений) подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в ЕИС и аккредитованными на электронной площадке.

УФАС России по Омской области установлено, что сведения об АО «Полигон» в едином реестре участников закупок, размещенном на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru), отсутствуют (скриншот), в связи с чем у общества отсутствовала возможность для подачи заявки на участие в спорном аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Так, согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Закон № 99-ФЗ) одним из видов деятельности, подлежащих лицензированию, является деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В связи с этим юридические лица в силу отраслевого законодательства, не обладающие указанной правоспособностью, не могут являться участниками торгов (закупок).

В соответствии с указанным положением Закона № 99-ФЗ в документации об аукционе (раздел 14 информационной карты документации об аукционе) к участникам закупки установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Как следует из пункта 15.3 раздела 15 информационной карты документации об аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности с указанием следующего вида услуг – транспортирование отходов IV класса опасности.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника аукциона требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, АО «Полигон» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выдана лицензия от 25.02.2020 № (54)-8946-О, где в качестве вида работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, указана только обработка отходов IV класса опасности.

Кроме этого, разделом 24 информационной карты документации об аукционе установлены ограничения участия в аукционе, в соответствии с которыми участниками аукциона могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем сведения об АО «Полигон» в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы (ofd.nalog.ru), отсутствуют.

Таким образом, поскольку общество не могло принять участие в аукционе, постольку АО «Полигон» не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ категории лиц, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, следовательно, жалоба заявителя на действия при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципальных образований: Колосовский муниципальный район Омской области, Тюкалинский муниципальный район Омской области (лот 2) (извещение № 0400700004821000006), правомерно оставлена УФАС России по Омской области без рассмотрения.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания решения № 055/10/18.1-1119/2021 от 29.11.2021 УФАС России по Омской области незаконным отсутствует, на основании чего суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 055/10/18.1-1119/2021 от 29.11.2021 и обязании рассмотреть жалобу по существу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

М.А. Третинник