Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А33-4078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года

Дело № А33-4078/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сервис» (ИНН 2466105500, ОГРН 1022402667198) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) об оспаривании постановления от 31.01.2017 № 6-09-20/614ю-2016, в отсутствие лиц, участвующих в деле при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А..

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Ритейл-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, ИРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2017 № 6-09-20/614ю-2016 о назначении административного наказания.

Определением от 09.03.2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представители заявителя и административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением и конвертом, вернувшимся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

По факту несоответствия представленных ООО «Ритейл-Сервис» информации при декларировании оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу 25.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении № № 6-09-20/614ю-2016 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования административным органом установлено несоответствие сведений в представленных декларациях, а именно обществом искажены следующие сведения:

в декларации по форме приложения №5 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведения: в графе № 23 «Остаток на конец отчетного периода» об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода в сторону завышения на 985,171 дал;

в декларации по форме приложения №5 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведения об объёмах:

- в графе № 6 «Остаток на начало отчетного периода» об остатках алкогольной продукции на начало отчетного периода в сторону завышения на 38,1 дал;

- в графе № 23 «Остаток на конец отчетного периода» об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода в сторону занижения на 6 866,58 дал.

- в графе № 14 «Поступления. Всего» об объемах закупленнойалкогольной продукции в сторону занижения на 7 485,648 дал;

- в графе № 22 «Расход. Всего» об объемах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 580,968 дал;

- в декларации по форме приложения №6 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведения об объёмах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 180,934 дал;

- в декларации по форме приложения №7 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведения об объёмах закупленной алкогольной продукции в сторону занижения на 7 485,648 дал в том числе по выборочным контрагентам-поставщикам:

- ООО «ОЛВА ФУДС» в сторону занижения на 96 дал;

- ООО «ОПХ» в сторону занижения на 6 906,604 дал;

- ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗОЛОТАЯ СОВА» в сторону занижения на 652,8 дал.

По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол от 16.01.2017 № 6-09-20/614ю-2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.01.2017 № 6-09-20/214ю-2016 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Министерства от 08.04.2015 № 09-15н «Об утверждении перечня должностных лиц министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

На органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.19, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса, и по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела от имени указанных органов, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Как следует из содержания заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель ссылается на существенное нарушение административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование указанной позиции заявитель ссылается на то, что о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 31.01.2017 в г. Новосибирске, обществу, место нахождения которого в г. Красноярске стало известно только 30.01.2017, что не позволило принять участие в рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения. Данная позиция Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в равно степени применима к нарушениям, связанным с надлежащим извещением и допущенным как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, вынесении итоговых актов по делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Указанная позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к порядку составления протокола по делу об административном правонарушении, подлежит применению и при оценке действий административного органа по рассмотрению дела об административном правонарушении, также обусловленному установлением факта надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.01.2017 составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Факт надлежащего извещения о дате (16.01.2017), времени и месте составления протокола об административном правонарушении общества подтверждается представленным в материалы дела извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 23.12.2016 № 6-09-20/614ю-2016, полученным ООО «Ритейл-Сервис» 10.01.2017.

Согласно определению от 19.01.2017 должностным лицом административного органа назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № 6-09-20/614ю-2016 в отношении общества на 31.01.2017, которое с сопроводительным письмом от 19.01.2017 № у6-1073/09 направлено по юридическому адресу ООО «Ритейл-Сервис» (почтовое отправление № 63099404614318). Представленным уведомлением о вручении указанного почтового отправления подтверждается получение обществом 27.01.2017 указанного определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В заявлении общество ссылается на позднее получение указанного определения (30.01.2017), что, по мнению общества, явилось препятствием для участия в рассмотрении дела 31.01.2017 в ином городе. В подтверждение факта того, что общество о рассмотрении дела узнало только 30.01.2017 представлено сопроводительное письмо от 19.01.2017 № у6-1073/09 (совместно с определением от 19.01.2017) с проставленной на нем рукописным способом отметкой входящего номера и даты - 30.01.2017. Вместе с тем, при отсутствии иных доказательств получения обществом в указанную дату определения к проставленной отметке суд относится критически, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается его получение обществом 27.01.2017 (уведомление о вручении, сведения, размещенные на сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а также соблюдение прав и законных интересов общества при привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.13 Кодекса установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе, в искажении обществом сведений, содержащихся в декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Согласно п. 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие и ограничения установленные Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила № 815).

В пункте 2 Правил указано на обязательность предоставления соответствующих деклараций, в том числе организациями, осуществляющими производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Пунктами 7, 8, 9, 15 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

В соответствии с пунктами 2, 13, 14 и 15 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации по формам приложений №№ 11 и 12 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок декларирования объемов производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 ООО «Ритейл-Сервис» представило декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) по формам приложений №5,6,7 к Правилам за 2 квартал 2016 года, 11.10.2016 корректирующую декларацию по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2016 года.

При анализе сведений, отраженных ООО «Ритейл-Сервис» в декларациях по формам приложений №№ 5, 6 и 7 к Правилам за 2 квартал 2016 года установлены несоответствия сведений об:

- остатках алкогольной продукции на 01.04.2016, отраженных ООО «Ритейл-Сервис» в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 1 квартал 2016 года, аналогичным данным, отраженным в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2016 года;

- объемах поставленной алкогольной продукции, отраженных ООО «Ритейл-Сервис» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2016 года аналогичным данным, отраженным в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2016;

- объемах закупленной алкогольной продукции, отраженных ООО «Ритейл-Сервис» в декларации по форме приложения № 7 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведениям об объемах поставленной алкогольной продукции, отраженным в декларациях по форме приложения № 6 к Правилам контрагентами-поставщиками: ООО «ОЛВА ФУДС» (ИНН <***>); ООО «ОПХ» (ИНН <***>); ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗОЛОТАЯ СОВА» (ИНН <***>).

- объемах поставленной алкогольной продукции, отраженных ООО «Ритейл-Сервис» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведениям об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженным в декларации по форме приложения № 12 к Правилам контрагентом-покупателем: ООО «АЛЬЯНС» (ИНН <***>).

В рамках проведенного административного расследования от ООО «ОЛВА ФУДС», ООО «ОПХ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗОЛОТАЯ СОВА», ООО «АЛЬЯНС» истребованы сведения, подтверждающие оборот алкогольной продукции во 2 квартале 2016 года.

В результате анализа представленных документов установлено, что ООО «Ритейл-Сервис» искажены следующие сведения:

в декларации по форме приложения №5 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведения: в графе № 23 «Остаток на конец отчетного периода» об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода в сторону завышения на 985Д71 дал;

в декларации по форме приложения №5 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведения об объёмах:

- в графе № 6 «Остаток на начало отчетного периода» об остатках алкогольной продукции на начало отчетного периода в сторону завышения на 38,1 дал;

- в графе № 23 «Остаток на конег} отчетного периода» об остатках алкогольной продукции на конец отчетного периода в сторону занижения на 6 866,58 дал.

- в графе № 14 «Поступления. Всего» об объемах закупленнойалкогольной продукции в сторону занижения на 7 485,648 дал;

- в графе № 22 «Расход. Всего» об объемах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 580,968 дал;

- в декларации по форме приложения №6 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведения об объёмах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 180,934 дал;

- в декларации по форме приложения №7 к Правилам за 2 квартал 2016 года сведения об объёмах закупленной алкогольной продукции в сторону занижения на 7 485,648 дал в том числе по выборочным контрагентам-поставщикам:

- ООО «ОЛВА ФУДС» в сторону занижения на 96 дал;

- ООО «ОПХ» в сторону занижения на 6 906,604 дал;

- ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗОЛОТАЯ СОВА» в сторону занижения на 652,8 дал.

Допущенные заявителем искажения сведений подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, ведомостью по движению алкогольной продукции, товарно-транспортными накладными и иными документами).

Искажение информации в декларациях по формам приложений №№ 5,6,7 к Правилам за 2 квартал 2016 года образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что представленные декларации, содержат искажение данных вследствие сбоя при выгрузке данных на стадии формирования декларации, судом признается несостоятельной, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является установленной. Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

При этом отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ сказано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, общество относится к субъектам среднего предпринимательства.

Положением ст. 15.13 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В то же время, в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что допущенным обществом искажением информации не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Причинение имущественного ущерба в результате совершения правонарушения не установлено, соответствующие доказательства не представлены.

Указанная правовая позиция поддержана Постановлением Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-16035 по делу N А40-70146/2016.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания административным органом учтено отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторности совершения административного правонарушения, а именно ранее вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания от 05.09.2016 № 6-09-20/424ю-2016, которым ООО «Ритейл-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вменяемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 18.07.2016 (дата представления декларации), то есть до вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания от 05.09.2016 № 6-09-20/424ю-2016. Следовательно, указанное обстоятельство, не может свидетельствовать о повторном совершении однородного правонарушения.

Следовательно, основания для не применения административным органом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Материалы дела не содержат иных доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части вида назначенного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части вида наказания постановление № 6-09-20/614ю-2016 о назначении административного наказания от 31.01.2017 года, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-сервис»,

считать назначенным административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов