Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А02-1786/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-1786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. c использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб -конференции апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Республике Алтай (07АП-1053/2021 (3)) на определение от 08.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1786/2020 (судья Гуткович Е.М.) по заявлению ФИО1 (г. Горно-Алтайск) об отмене обеспечительных мер, принятых по исковому заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127381, <...>) в лице УФНС по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к ФИО2 (г. Горно-Алтайск), ФИО3 (г. Горно-Алтайск), ФИО1 (г. ГорноАлтайск), обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 5/4, г. Горно-Алтайск) с привлечением третьего лица (должника) общества с ограниченной ответственностью «ТТК Роснефть» (ИНН <***>, <...>) о привлечении контролирующих должника лиц к солидарной субсидиарной ответственности в сумме 11 671 326,25 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Республике Алтай (далее – Управление ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника ООО ТТК «Роснефть» лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» к солидарной субсидиарной ответственности.

В рамках рассмотрения дела суд по заявлению уполномоченного органа определением от 11.12.2020 принял обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на 5 транспортных средств с правом владеть и пользоваться, принадлежащих ФИО3 и находящихся по адресу: <...>;

- наложения ареста на 5 помещений и 1 транспортное средство с правом владеть и пользоваться, принадлежащими ФИО1;

- наложения ареста на 2 здания, 1 земельный участок и 5 транспортных средств с правом владеть и пользоваться, принадлежащими ООО «Торг-Сервис»;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 и ООО «Торг-Сервис»;

- запрета МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай совершать какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным движимым имуществом, принадлежащим ФИО3, ФИО1, ООО «ТоргСервис»;

- запрета Отделу Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Республики Алтай совершать какие-либо регистрационные действия с движимым имуществом, принадлежащим ООО «Торг-Сервис»: погрузчиком фронтальным марки HZM NEO 300. г.н. 7967АУ04. 2015 года выпуска.

04.02.2021 представитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене всех вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением от 08.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай обеспечительные меры в виде наложения ареста с правом владеть и пользоваться следующим имуществом, принадлежим ФИО1: помещение по адресу: <...> в 16 метрах западнее дома № 95/1. гаражный бокс № 8. кадастровый номер: 04:11:010128:310, кадастровая стоимость - 125 469,83 руб., помещение по адресу: г. Горно-Алтайск, гаражный кооператив «Западный», гаражный бокс № 118, кадастровый номер - 04:11:000000:1540, кадастровая стоимость - 141 102,39 руб., помещение по адресу: <...> в 16 метрах западнее дома №95/1, гаражный бокс № 9, кадастровый номер: 04:11:010128:303, кадастровая стоимость - 127 966,74 руб., помещение по адресу: <...> д 5/1, пом. 1, кадастровый номер: 04:11:020157:3026 кадастровая стоимость- 1 488 571,42 руб., помещение по адресу: г. Горно-Алтайск, гаражный кооператив «Западный», гаражный бокс № 1506, кадастровый номер: 04:11:000000:1537, кадастровая стоимость - 229 101,73 руб., транспортное средство - LEXUS NX200, Р222АЕ04, 2015 года выпуска, среднерыночная стоимость - 2 000 000,00 руб. (адрес места нахождения: 649006. <...>) отменены.

Не согласившись с принятым определением, Управление ФНС в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции допустил не полное выяснение обстоятельств дела, нарушение положений части 8 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как установлено материалами дела, ФИО1 самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность, а имущество, на которое судом наложен арест, является её личной собственностью.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельства о заключении брака, расторжении брака и рождении ребенка, представленные Управление ФНС, не являются достаточными доказательствами аффилированности ФИО1 в отношении ООО «ТТК Роснефть», а указанные в исковом заявлении сделки, совершенные ФИО1 с имуществом, ранее принадлежащем должнику, не связаны с имуществом, на которое наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Управление ФНС доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 убытков обществу в результате упомянутых в иске сделок, не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.В. Марченко