Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А84-4493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4493/2019
27 февраля 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола помощником судьи Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Сервис» (далее – ООО «УК «Универсал Сервис», общество, заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>; пр-т Античный, д. 4, оф. 33, Севастополь, 299059)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор Севастополя, административный орган; пр-т Октябрьской Революции, <...>)

в присутствии в судебном заседании представителя ООО «УК «Универсал Сервис» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Универсал Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором изложило требование о признании незаконным и отмене постановления Госжилнадзора Севастополя от 04.09.2019 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением от 27.09.2019 заявление ООО «УК «Универсал Сервис» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 29.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Административный орган явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя общества, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «УК «Универсал Сервис» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Универсал Сервис» на основании лицензии от 27.08.2018 № 151 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе, в том числе домом № 12 Б по проспекту Античный.

С целью выявления фактов, изложенных в обращении одного из жильцов указанного многоквартирного дома по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме (вх. № 2402 от 29.07.2019), распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 23.08.2019 № 20.10-10-ВЗ/19/809 в рамках осуществлении лицензионного контроля назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Универсал Сервис».

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.08.2019 № 20.10-10-В3/19/809-П (далее – Акт проверки), Госжилнадзором Севастополя установлено, что обществом не обеспечена надлежащая организация по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу проверки, а именно: не выполнены надлежащие организационно-технические мероприятия с целью устранения неисправности лифта в подъезде №3 в многоквартирном доме №12 б по пр. Античный, который на момент проведения проверки находится в нерабочем, технически неисправном состоянии, в следствии произошедшей 30.12.2018 кражи элементов системы автоматики в вводно-распределительном устройстве (лифтовое оборудование отключено), не обеспечено содержание лифта в исправном состоянии и его безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта штатом квалифицированного персонала, что является нарушением соблюдения обязательных требований подпункта 5.10.2 пункта 5.10, а также Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о нарушении заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 28.08.2019 старшим инспектором отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта Госжилнадзора Севастополя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 276, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

04.09.2019 заместитель начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Универсал Сервис», вынес постановление (УИН 0410676648827033188893482), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении ООО «УК «Универсал Сервис» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании, установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются, в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из подпунктов «а» и «з» пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (пункт 18 Правил №491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Минимальный перечень), пунктом 22 которого предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, в том числе: обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов).

Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее – Правила №743).

Исходя из пункта 3 Правил №743, владельцем объекта (лифта) в многоквартирном доме признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил №743 организация безопасного использования и содержания лифта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию, в том числе, следующих мер: организация осмотра объекта, обслуживания и ремонта объекта и системы диспетчерского (операторского) контроля в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля объекта (при наличии) (если руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта периодичность осмотров объекта не определена, осмотры проводятся уполномоченным владельцем объекта или специализированной организацией работником в начале рабочей смены) (подпункт «в»); организация аварийно-технического обслуживания объекта в соответствии с положениями пунктов 18 и 19 настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии) (подпункт «г»); выполнение мероприятий по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования и обследования объекта в сроки, указанные в акте технического освидетельствования объекта и заключении по результатам его обследования (подпункт «ж»).

Владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией (пункт 16 Правил №743).

В соответствии с пунктом 17 Правил №743 лицо, осуществляющее проведение указанных в пункте 16 настоящих Правил видов работ, должно обеспечить, в том числе: организацию и выполнение аварийно-восстановительных и аварийно-технических работ (подпункт «ж»); устранение неисправностей, не связанных с капитальным ремонтом (модернизацией) объекта, в срок, не превышающий 24 часов с момента его остановки (подпункт «з»).

В силу пункта 18 Правил №743, аварийно-техническое обслуживание объекта должно осуществляться круглосуточно и обеспечивать: прием сведений о неисправностях объекта и возникновении аварийных ситуаций на объекте, их регистрацию и передачу квалифицированному персоналу для принятия соответствующих мер, а также контроль за исполнением таких мер; устранение неисправностей объекта и неисправностей функционирования двусторонней переговорной связи и (или) диспетчерского (операторского) контроля за работой объекта.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), в силу пункта 5.10.2 которых эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с приложением №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к Правилам №170 предельный срок для устранения неисправности лифтов составляет не более 1 суток с момента их обнаружения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, Правила №170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данном случае, общество, являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № 12 Б по проспекту Античный в г. Севастополе и, как следствие, лицом, ответственным за его надлежащее содержание, обязано выполнять поименованные выше обязательные работы в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в этом многоквартирном доме.

По правилу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении лифт в подъезде №3 многоквартирного дома №12Б по проспекту Античному в г. Севастополе был приведен в неисправное состояние вследствие хищения элементов лифтового оборудования, имевшего место 30.12.2018, что позволяет прийти к выводу, что заявитель не предотвратил проникновения в помещение лифта посторонних лиц, совершивших хищение лифтового оборудования, после чего в течение длительного времени не принимал действенных мер, направленных на восстановление работоспособности указанного общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении ООО «УК «Универсал Сервис» вышеприведенных требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, Правил №491, Минимального перечня, Правил №743 и Правил №170.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт нарушения ООО «УК «Универсал Сервис» условий лицензии от 27.08.2018 № 151, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «Универсал Сервис» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «УК «Универсал Сервис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для изменения оспариваемого постановления Госжилнадзора Севастополя в части вида назначенного административного наказания, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем, в силу части 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться определенные условия и требования, в частности среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать установленные предельные значения (от 100 до 200 человек для средних предприятий, до 100 человек для малых предприятий, среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 50 человек); доход не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (от 120 млн. руб. до 2 млрд. руб.); участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов) владеют суммарно не более чем двадцатью пятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций акционерного общества.

При этом следует отметить, что факт невнесения хозяйственного общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом №209-ФЗ не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. Более того, статья 4 Закона №209-ФЗ не относит к числу критериев, характеризующих организацию как субъект малого и среднего предпринимательства, внесение ее в соответствующий реестр (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 N Ф09-10379/16 по делу N А60-21729/2016).

На основании представленных в материалы дела доказательств (налоговая декларация за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сведения о среднесписочной численности работников ООО «УК «Универсал Сервис» за 2018 год, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) суд установил, что заявитель соответствует условиям и требованиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона №209-ФЗ, и является микропредприятием.

Таким образом, поскольку ООО «УК «Универсал Сервис» является субъектом малого предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным изменить назначенное постановлением Госжилнадзора Севастополя от 04.09.2019 административное наказание, заменив административный штраф в размере 250 000 рублей на предупреждение.

Изменяя административное наказание, суд также учитывает тот факт, что заявитель в ноябре 2019 года восстановил работоспособность лифтового оборудования в подъезде №3 многоквартирного дома №12Б по проспекту Античному в г. Севастополе, что подтверждается договором-актом на восстановление лифтового оборудования от 15.11.2019 №43-ТО, счетами от 02.09.2019 №94, от 03.09.2019 №91, от 04.09.2019 №КТ-14724, от 06.09.2019 №КТ-14825, от 19.09.2019 №КТ-15644 на оплату поставляемых комплектующих для лифта, монтажных и пуско-наладочных работ, а также платежными поручениями с соответствующим назначением от 11.09.2019 №366159, от 12.09.2019 №366163, от 17.09.2019 №366169, от 25.09.2019 №366191, от 09.09.2019 №366144, от 04.09.2019 №366128, от 17.09.2019 №366170 на общую сумму 290 550,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Сервис» постановлением Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 04.09.2019 (УИН 0410676648827033188893482 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 250 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Сервис» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.М. Архипенко