Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А73-20742/2022

1044/2023-18558(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2462/2023
14 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: прокурор Бахарева Ю.В., служебное удостоверение № 314858 от 11.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 30.03.2023 по делу № А73-20742/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края (680000, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Шевченко, 6) в публичных интересах городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, Заветы Ильича рабочий поселок, Ленинская улица, дом 20), муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, Ванино рабочий поселок, ФИО2 улица, дом 4)

о признании договора аренды муниципального имущества недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края в публичных интересах городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Янтарь» (далее – МУП Ванинского муниципального района «Янтарь») о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 05.06.2019 № 76, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания МУП Ванинского муниципального района «Янтарь» вернуть Администрации переданное по договору аренды муниципального имущества № 76 от 05.06.2019, следующее имущество:

- сооружение - Сеть водоснабжения, расположенные по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича по Приморскому бульвару к домам № 11, 13, 15а, 15, 17, 19, 21а, 21, 23, 25, по ул. Станюковича к домам № 11а, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23, 22, 29а, 29, 31а, 31, по ул. Дежнева к домам № 2, 4, по ул. Серышева к дому № 1, к котельной № 6а; оформление права на объект: 19.01.2011 № 27-27-07/013/2010-601; протяженность - 5879 п.м.;

- сооружение - Сеть водоснабжения, расположенные по адресу: <...> 6-квартал; оформление права на объект: 19.01.2011 № 27-27-04/013/2010-600; протяженность103,2 п.м.;

- сооружение - Сеть водоснабжения, расположенные по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича от котельной по ул. Невельского № 256 в границах жилых домов по ул. Невельского в районе домов №№ 21, 23, 25; оформление права на объект: 01.09.2011 № 27-27-07/009/2011-572; протяженность535,7 п.м.;

- сооружение - Сеть водоснабжения, расположенные по адресу: <...> в границах от ул. Дорожной до ул. Ленинская; оформление права на объект: 26.03.2018 № 27:13:0000000:378-27/024/2018-2; протяженность - 1335 П.М.;

- сооружение - Сеть водоснабжения, расположенные по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича от ВНФ-4-5 до ул. Мечникова, д. 1; оформление права на объект: 11.04.2011 № 27-27-07/002/2011-464; протяженность1725 п.м.;

- водонасосная станция № 1, расположенная по адресу: <...>; оформление права на объект: 28.01.2011 № 27-27-07/001/2011-071; площадью - 205 кв.м.;


- водонасосная станция № 2, расположенная по адресу: <...>; оформление права на объект: 28.01.2011 № 27-27-07/001/2011-072; площадью - кв.м.;

- водонасосная станция № 3, расположенная по адресу: <...>; оформление права на объект: 22.12.2010 № 27-27-07/014/2010-116; площадью -9,2 кв.м.;

- водонасосная станция № 4, расположенная по адресу: <...>; оформление права на объект: 22.02.2011 № 27-27-07/014/2010-115; площадью - 49.9 кв.м.;

- водонасосная станция № 5, расположенная по адресу: <...>; оформление права на объект: 22.02.2011 № 27-27-07/014/2010-114; площадью - 12,6 кв.м.;

- водонасосная станция № 2, расположенные по адресу: <...>; оформление права на объект: 03.06.2011 № 27-27-07/001/2011-615; площадью -33,6 кв.м.;

- Надскважное помещение, расположенное по адресу: <...>; оформление права на объект: 23.03.2011 № 27-27-07/002/2011-465; площадью -72,8 кв.м.;

- Надскважное помещение № 3, расположенное по адресу: <...>; оформление права на объект: 23.03.2011 № 27-27-07/002/2011-466; площадью - 15,4 кв.м.;

- Надскважное помещение № 5, расположенное по адресу: <...> (территория водонасосной станции № 1); оформление права на объект: 23.03.2011 № 27-2707/002/2011-467; площадью - 15,2 кв.м.;

- Павильон артскважины, расположенный по адресу: <...>; оформление права на объект: 28.01.2011 № 27-27-07/001/2011-070; площадью -90 кв.м.;

- Насосная, расположенная по адресу: <...>; оформление права на объект: 30.08.2011 № 27-27-07/009/2011-571; площадью - 24,3 кв.м.;

- скважина, расположенная по адресу: <...>; оформление права на объект: 06.06.2011 № 27-27-07/001/2011-617; площадью - 7,9 кв.м.;

- сооружение - Сеть водоснабжения, расположенные по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича от колодца на границе раздела п. Октябрьский и по ул. Дорожная до жилого массива ул. ФИО3; оформление права на объект: № 27:13:0103004:24-27/024/2018-2; протяженность - 3 445 п.м.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023 договор аренды муниципального имущества от 05.06.2019 № 76 признан недействительным; в части требования о применении последствий недействительности сделки отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве основания для отмены судебного акта апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая договор аренд муниципального имущества от 05.06.2019 № 76 недействительным и отказывая в применении последствий недействительности сделки, в предпоследнем абзаце на стр. 9 указал, что изначально оспариваемый договор не нарушал требования законодательства, следовательно, является действующим и оснований для признания его недействительным с момента заключения не имелось.

Указывает на то, что требований о признании соглашений о продлении срока договора истец не заявлял.

Кроме того, истцом, в нарушение требований закона, не указано, а судом не установлено, каким образом признание недействительным договора № 76 от 05.06.2019 восстановит нарушенное право неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор обратился в суд, учитывая, что решением суда по делу № 2а1070/2022, рассмотренным 19.12.2023 Советского-Гаванским городским судом, Администрация обязана в течение 12 месяцев провести конкурсные процедуры (но не завершить) по передаче муниципального имущества по концессионному соглашению после вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда в законную силу не вступило. При этом, судом не исследовано, каким образом население (неопределенный круг лиц), в интересах которого прокурор обратился в суд, будет обеспечено водой в отсутствие и договора и концессионара, желающего взять на себя обязательства.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.04.2023 № 1-18/924.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в их отсутствие при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2019 между Администрацией (арендодатель) и МУП Ванинского муниципального района «Янтарь» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 76, согласно пункту 1.1 которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлено муниципальное имущество (объекты водоснабжения) согласно приложениям № 1 и № 2 к договору.

Оспариваемый договор заключен на основании решения УФАС по Хабаровскому краю № 8/5086 от 28.05.2019, согласно которому дано согласие на предоставление МУП «Янтарь» муниципальной преференции в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях путем передачи обществу муниципального имущества без проведения торгов.

При этом УФАС установлен срок предоставления преференции – один год. В течение указанного периода Администрации поручено осуществить организацию и проведение торгов на право заключения концессионного соглашения.

Согласно пункту 3.1 договора, срок его действия определен сроком предоставления преференции (один год) – с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Пунктами 3.2, 7.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, имущество подлежит обязательной передаче арендодателю, а договор считается прекращенным.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи.

В дальнейшем, соглашением от 23.09.2020 стороны продлили срок действия договора – дата «30.06.2020» изменена на «29.06.2021».

Соглашением от 05.04.2021 срок действия договора продлен – дата «29.06.2021» изменена на «28.06.2022».

Соглашением от 21.06.2022 срок действия договора продлен – дата «28.06.2022» изменена на «27.06.2023».

Поскольку по истечении срока действия преференции арендуемое имущество арендатором не возвращено, торги на право заключения концессионного соглашения не проведены, прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту публичных интересов городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.


В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отражено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.


На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере в сфере теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ внесены изменения в Федеральные законы от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), устанавливающие особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.


В силу части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ), по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.


В силу части 1.1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 и 11 части 1 статьи 4 данного Федерального закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением указанных в ней случаев.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67), а также Перечень видов имущества, в отношении


которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил № 67 предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Таким образом, с момента официального опубликования 08.05.2013 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с вышеуказанными императивными требованиями, установленными Законом № 416-ФЗ, Законом № 190-ФЗ, Законом о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.


В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного в материалы дела письма Администрации № 118/1106 от 15.06.2022, переданное по договору имущество, за исключением водонасосных станций № 3, № 4, № 5, введено в эксплуатацию не позднее 1999 года. Сведения о дате ввода в эксплуатацию (о завершении строительства) указанных водонасосных станций отсутствуют.

Следовательно, в независимости от предоставленной преференции, вопреки доводам ответчика, спорное имущество могло быть передано в пользование МУП Ванинского муниципального района «Янтарь» только на основании концессионного соглашения.

Вместе с тем, ответчиками установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры соблюден не был, конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды, срок действия которого неоднократно продлевался путем заключения соответствующих соглашений.

Таким образом, нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, оспариваемым договором нарушаются права и законные интересы городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, интересы потребителей коммунальных услуг, в том числе населения, поскольку основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. При закреплении имущества на праве аренды данная цель не достигается.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что объекты, являющиеся предметом оспариваемого договора аренды, могли быть переданы во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения, а не договора аренды, заключенного сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды муниципального имущества от 05.06.2019 № 76 является недействительным, в связи с чем, правомерно удовлетворил соответствующее требование истца.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания МУП Ванинского муниципального


района «Янтарь» возвратить муниципальное имущество Администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится разъяснение, согласно которому договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, требование о возврате спорного имущества не направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения муниципального образования по причине прекращения обслуживания систем теплоснабжения.

При этом, судом принято во внимание, что в настоящее время МУП Ванинского муниципального района «Янтарь» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, которая имеет лицензию на подъем воды из водозабора (лицензия ХАБ 02838 ВЭ от 24.01.2018 выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу сроком до 31.12.2023).

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированной организацией могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (статьи 210, 211 ГК РФ), что приведет к прекращению подачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок, что является недопустимым.

Кроме того, применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории городского поселения.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждают возможность фактического заключения концессионного соглашения к моменту вступления решения суда в законную силу, а также такой срок не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что заключение концессионного соглашения представляет собой длительный процесс, соблюдение таких формальностей не должно влиять на качество


жизни граждан муниципального образования, и функционирование централизованных систем водоснабжения не должно прекращаться в таких условиях.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам городского поселения, пришел к обоснованному выводу об отказе в применении заявленных последствий недействительности сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 № 304-ЭС20-19032.

Апелляционным судом исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023 по делу № А7320742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Воронцов

Судьи Т.Г. Брагина

И.В. Иноземцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:43:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич