Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А43-5547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5547/2020

г. Нижний Новгород 20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-105), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по заявлению ФИО2, содержащему требование:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственного регистратора Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в решении об отказе от 09.01.2020 (уведомление №52/290/300/2019-11175) государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 528 098 кв.м, с кадастровым номером 52:28:0080005:30, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно в 1200 м от ориентира с.Фокино по направлению на юго-запад;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 30.05.2020),

от ответчиков: ФИО5 (доверенность от 31.12.2019), после перерыва – не явились, извещены,

от ФИО6: ФИО4 (доверенность от 13.08.2020),

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области из Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода поступило дело по уточненному заявлению ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2), содержащему указанное выше требование.

Ссылаясь на положения статей 131, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), заявитель отмечает, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) отсутствовали, поскольку заключенный договор дарения указанного объекта, приложенный к заявлению о государственной регистрации, является достаточным основанием для государственной регистрации права.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, заявлении об уточнении требований, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) с заявленным требованием не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. При этом Управление полагает, что спорный земельный участок является уставным капиталом ООО "Фокинское 2", а сделка по его дарению в силу отсутствия нотариального удостоверения является ничтожной. При этом заявителем при подаче заявления на регистрацию не представлено решение учредителей общества о дарении земельного участка.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ФИО6, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию заявителя.

Представитель администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения требования заявителя.

Представитель Администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения требования заявителя.

Представители администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области и Администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, а также государственный регистратор ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Управлением заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на вступившее в законную силу определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29.08.2019 по делу №2а-1942/2019.

Представитель ФИО2 и ФИО6 возражал против прекращения производства по делу.

Рассмотрев ходатайство представителя Управления о прекращении производства по делу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Из представленного представителем Управления решения Кстовского городского суда от 29.08.2019 по делу №2а-1942/2019 следует, что в рамках указанного дела предметом спора являлись действия Управления, государственного регистратора Управления ФИО3 совершенные до 29.08.2019.

Вместе с тем в рамках дела N А43-5547/2020 ФИО2 заявлено требование об оспаривании действий Управления, государственного регистратора Управления ФИО3, выразившиеся в решении об отказе от 09.01.2020 (уведомление №52/290/300/2019-11175).

Таким образом, предмет и основание заявления по делу №2а-1942/2019 и по настоящему делу не совпадают, в связи с чем, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание отсутствует.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва Управление явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайства об истребовании у ФИО6 договора об использовании земельного участка с собственником ООО "Фокинское 2", истребовании из Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области регистрационного дела ООО "Фокинское 2", а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц учредителей общества: ФИО7, ООО "Фокинское 2" и Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области.

Представитель ФИО2 и ФИО6 возражал против удовлетворения вышеуказанных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство представителя Управления об истребовании у ФИО6 договора об использовании земельного участка с собственником ООО "Фокинское 2", выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Вместе с тем, обращаясь с указанным ходатайством Управление не указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

На основании изложенного предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства об истребовании договора отсутствуют.

Ходатайство Управления об истребовании из Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области регистрационного дела ООО "Фокинское 2" не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

Рассмотрев ходатайство представителя Управления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц учредителей общества, ФИО7, ООО "Фокинское 2" и Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Право на участие в деле в качестве такого третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт. Между тем, Управлением не указано определенных законом обстоятельств для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ООО "Фокинское 2" и Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области.

Кроме того, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.09.2018 между ООО "Фокинское-2" в лице директора ФИО8 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка - площадью 1 528 098кв.м, с кадастровым номером 52:28:0080005:30, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно 1200м от ориентира с.Фокино по направлению на юго-запад (л.д. 82, том 1).

29.09.2018 оформлен передаточный акт к договору дарения земельного участка от 29.09.2018 (л.д. 83, том 1).

20.09.2019 ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:30, общей площадью 1 528 098кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно 1200м от ориентира с.Фокино по направлению на юго-запад) с приложением следующих документов: договор дарения земельного участка от 29.09.2018, передаточный акт от 29.09.2018 к договору дарения земельного участка от 29.09.2018, доверенность от 01.03.2019, чек от 20.09.2019.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 и приложенных к нему документов государственным регистратором принято решение, формализованное в уведомлении №52/290/300/2019-11175 от 30.09.2019, о приостановлении совершения регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 84-87, том 1).

При этом в данном уведомлении государственным регистратором указано на отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права собственности от правоотчуждателя (ООО "Фокинское 2").

09.01.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принято уведомление №52/290/300/2019-11175 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:30, общей площадью 1 528 098кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно 1200м от ориентира с.Фокино по направлению на юго-запад.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 14 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, закреплены в статье 21 Закона №218-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (подпункт 3 пункта 3 статьи 15 названного Закона).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:28:0080005:30 зарегистрировано за ООО «Фокинское-2».

В рассматриваемом случае при заключении договора дарения земельного участка от 29.09.2018 сторонами в лице ООО «Фокинское-2» и ФИО2 сторонами согласовано условие, содержащееся в пункте 7 договора, согласно которому переход права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 11 договора сторонами принято обязательство обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не позднее 10 дней с даты подписания настоящего договора.

Однако указанное условие договора дарения сторонами не реализовано, несмотря на то, что установленный пунктом 11 договора срок на обращение в орган государственной регистрации истек до исключения ООО «Фокинское-2» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица 24.10.2018.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ООО «Фокиинское-2» от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Более того, как следует из материалов дела, уже после подписания договора дарения, 04.03.2019 заявитель обратился в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка на основании заключенного 26.09.2018 договора купли-продажи.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 27.09.2018 направлено заявителем в адрес органа регистрации только 27.12.2019, после приостановления рассмотрения обращения от 30.09.2019.

Ни при рассмотрении обращения от 04.03.2019, ни при обжаловании отказа органа регистрации в государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, о его расторжении заявителем заявлено не было. Доказательства обратного отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный договор купли-продажи от 26.09.2019 действовал в 2019 году и применялся заявителем в качестве обоснования возникшего права собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное договором дарение условие о регистрации перехода права собственности на земельный участок, представленный заявителем 30.09.2019 на государственную регистрацию договор дарения переход права собственности заявителю не подтверждает.

Доводы Управления о несоблюдении при заключении договора дарения требования, установленного пунктов 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о нотариальном удостоверении сделки отклоняются судом, как не имеющие правового значения в силу установленных обстоятельств, а также основанные на неверном толковании указанной нормы, поскольку в рассматриваемом случае по договору дарения доля или часть доли в уставном капитале общества не отчуждались.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие у государственного регистратора предусмотренных статьей 26 Закона №218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав, а также предусмотренного статьей 27 Закона №218-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у Управления предусмотренных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (земельного участка площадью 1 528 098 кв.м, с кадастровым номером 52:28:0080005:30, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно в 1200 м от ориентира с.Фокино по направлению на юго-запад), что в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина