Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А53-42921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42921/18
07 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.; ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2018 г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2019 г.



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (далее – ответчик, учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании настаивал на привлечении учреждения к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2019 до 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 05.02.2019 в 09-10.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проведена плановая выездная проверка ветеринарной аптеки Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что на хранении и в реализации в аптеке находятся лекарственные препараты ветеринарного применения: «Мультивитамины ВАКА» 6 уп. по 80 таб., производитель ООО «УиНК Литораль», «Сангель» 17 уп. по 25 г, производитель ООО «Биоспектр», не зарегистрированные в установленном порядке.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования от 22.11.2018 с приложенными фотоматериалами (л.д. 58-62).

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2018 № 0113 (л.д. 12-57).

Полагая, что указанное образует правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.12.2018 Управлением в отношении учреждения в отсутствие законного представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола был составлен протокол об административном правонарушении № 02/1-20-873/2018.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лекарственными средствами в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) являются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1).

Под лекарственным препаратом понимается лекарственное средство в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4).

Лекарственная форма определена законодателем как состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта (пункт 5).

Лекарственные препараты в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Факт государственной регистрации подтверждается регистрационным удостоверением и включением лекарственного препарата в Государственный реестр лекарственных средств.

В соответствии с заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» от 07.12.2018 № 01-02112396 «Витаминное лакомство ВАКА» является лекарственным препаратом и подлежит государственной регистрации.

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» от 22.03.2017 № 2-4/175 препарат «Сангель» обладает бактерицидной и фунгицидной активностью, является лекарственным препаратом и подлежит государственной регистрации.

Однако на территории Российской Федерации лекарственные препараты «Мультивитамины ВАКА» и «Сангель» в Государственном реестре лекарственных средств не зарегистрированы. Таким образом, административным органом в ходе проведения проверки учреждения установлен факт реализации незарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов «Мультивитамины ВАКА» и «Сангель».

Данное обстоятельство зафиксировано актом обследования от 22.11.2018 с фотоматериалами, актом проверки от 29.11.2018 № 0113, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 № 02/1-20-873/2018.

Следовательно, наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод учреждения о незаконности проведения проверки судом отклоняется, поскольку надзорным органом проведена плановая проверка учреждения в соответствии с Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Россельхознадзора на 2018 год, утвержденным Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном ФО, размещенным на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Ростовской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное учреждением правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Часть 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает санкцию за правонарушение для юридических лиц в виде административного штрафа от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

В рассматриваемом случае судом установлено, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

В настоящем случае, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ответчик осуществлял реализацию ветеринарного препарата, чем не мог создать угрозу здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Ответчик - Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», безусловно, не является субъектом малого предпринимательства. Однако является бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является Ростовская область. Учреждение находится в области Управления ветеринарии Ростовской области. Целью деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение государственных работ в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Ростовской области, предусмотренных ч.1 ст.5 Закона РФ от 14.05.93.№ 4979-1 "О ветеринарии" и пунктом 49 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.99. № 184-Ф3 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в сфере ветеринарии.

Учитывая указанное, то есть правовой статус ответчика, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, возможно применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.


Суд также пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения пренебрежения к требованиям публичного порядка.

Правонарушение не носит системного характера. Ответчик в судебном заседании в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в размере 1 000 000 рублей в данном случае будет носить карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом соответствия условиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и отсутствия ограничений, установленных частью 2 ст. 4.1.1 административное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, подлежит замене на предупреждение.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Судья М.Е. Штыренко