Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А34-4716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4716/2022
г. Курган
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Частоозерского района Курганской области,

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

прокурор Частоозерского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на запрос от 08.06.2022 УФПС Самарской области. В данном документе указано, что заказное письмо № 64157067002466 поступило в адресное отделение почтовой связи 462 830 Адамовка – 09.03.2022, вручено почтальоном в тот же день уполномоченному представителю ООО «МКК УК «Партнер» ФИО3 на основании доверенности № 117-2021 от 17.11.2021.

Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, из текста которого следует, что общество свою вину признает, нарушения выявленные прокуратурой 28.02.2022 совершены впервые, устранены в полном объеме до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В отзыве также указано, что от Администрации Частоозерского района 14.03.2022 получено разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В связи с чем, заинтересованное лицо просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР".

31.05.2022 от заинтересованного лица поступила копия доверенности № 028-2022 от 10.03.2022.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Частоозерского района Курганской области на основании решения прокурора Частоозерского района Курганской области о проведения проверки от 25.02.2022 № 6, 28.02.2022 была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт незаконной установки обществом рекламной конструкции.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что на стене с северо-восточной стороны здания - к ул. Ленина (слева от крайней правой двери здания), расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 128Б, с. Частоозерье, Частоозерский район, Курганская область, осуществляется эксплуатация рекламной конструкции в виде рамки для закрепления баннеров. Помещение на фасаде которого расположена данная рекламная конструкция, по договору аренды нежилого помещения от 02.01.2016 передано в пользование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" с целью осуществления микрофинансовой деятельности. Указанная рекламная конструкция установлена ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 28.02.2022, протоколе осмотра от 28.02.2022, составленном в присутствии двух понятых, с фототаблицей (л.д. 20-23).

В результате проведенной проверки было установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Администрацию Частоозерского района на момент проверки представитель Общества не обращался. Указанное разрешение обозначенному юридическому лицу не выдавалось.

В деле имеются объяснения от 28.02.2022 данные ФИО4 (индивидуальным предпринимателем), ФИО5, сотрудником службы безопасности филиала ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Партнер» в с. Частоозерье.

Согласно объяснениям ФИО5, данным 15.03.2022 помощнику прокурора Частоозерского района - примерно в период времени с конца 2018 – начало 2019 г. на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 128 Б, с. Частоозерье, Частоозерский район, Курганская область, в котором свою деятельность осуществляет филиал ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Партнер», размещена вывеска, которая закреплена на деревянной рамке. С момента размещения содержание и изображение вывески не изменялись. В момент размещения данной вывески, а также до проведения прокуратурой района проверки в орган местного самоуправления с целью получения разрешения для размещения рекламной конструкции и ее эксплуатации не обращались.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2016, заключенный между ФИО4 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР", по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 23, 8 м 2 , расположенное по адресу: 641570, <...> б.

Как видно из материалов дела, разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПАРТНЕР» на момент проверки отсутствовало.

15.03.2022 прокурор Частоозерского района Курганской области, усмотрев в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении юридического лица в присутствии его представителя постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8-12).

Повесткой о вызове от 28.02.2022 непосредственно адресованным юридическому лицу по месту его нахождения (его законному представителю) заинтересованное лицо извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 49).

Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Кроме того, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2022 года присутствовал представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности № 028-2022 от 10.03.2022 года, выданной директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" ФИО6

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, судом, не установлено.

Вышеуказанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему ст.28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив доводы заявителя, учитывая возражения заинтересованного лица, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п.п.2, 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, прокурором было выявлено, что на стене с северо-восточной стороны здания - к ул. Ленина (слева от крайней правой двери здания), расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 128Б, с. Частоозерье, Частоозерский район, Курганская область, осуществляется эксплуатация рекламной конструкции в виде рамки для закрепления баннеров. Помещение на фасаде которого расположена данная рекламная конструкция, по договору аренды нежилого помещения от 02.01.2016 передано в пользование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" с целью осуществления микрофинансовой деятельности. Указанная рекламная конструкция установлена ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР".

Информация, размещенная на рекламной конструкции, имеет следующее содержание: «Добрый займ. Честно и без коллекторов! Пн-пт 09:00-17:00, сб, вс 09:00 -14:00, 8 909 173 07 07. С заботой и доверием к добрым соседям! Адрес обособленного подразделения: 641570, <...>.

Указанная конструкция содержит информацию о наименовании организации, видах деятельности, объекте рекламирования, характеристики предоставляемых услуг.

Из смысла статей 3, 19 Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции предполагает ее эксплуатацию. Из положений Закона о рекламе следует, что конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

Таким образом, для определения состава вменяемого правонарушения, суду необходимо установить рекламный характер установленной конструкции, ее установку соответствующим субъектом без разрешения уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Согласно п. 2 вышеназванного Постановления, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Также необходимо учесть, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявителем было установлено, что вышеназванная конструкция принадлежит заинтересованному лицу, и была установлена им же.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 28.02.2022, составленным помощником прокурора Частоозерского района (л.д.20-21), и прилагаемым к нему фотографиями (в деле).

Кроме того, в ходе проверки заявителем также было установлено, что вышеназванная конструкция установлена заинтересованным лицом в месте нахождения офиса обозначенного лица.

Указанным помещением заинтересованное лицо владеет на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2016.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная выше конструкция является рекламной, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддерживание интереса к нему неопределенного круга лиц.

Указанная на рекламной конструкции информация о характеристиках предоставляемых заинтересованным лицом услуг, в том числе, надписи: «Добрый займ. Честно и без коллекторов!», Пн-пт 09:00-17:00, сб., вс. 09:00 -14:00, 8 909 173 07 07. С заботой и доверием к добрым соседям! Адрес обособленного подразделения: 641570, <...> призвана сформировать у потребителей рекламы ассоциацию наименования заинтересованного лица с повышенной доходностью услуг, предоставляемых последним.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, протокол осмотра от 28.02.2022г. и прилагаемый к нему фотоматериал, объяснения представителя заинтересованного лица, подтвердившего, что заинтересованное лицо является владельцем конструкции, расположенной по адресу: ул. Октябрьская, д. 128 Б, с. Частоозерье, Частоозерский район, Курганская область, разрешение администрации отсутствует, суд пришел к выводу о том, что спорная конструкция содержит сведения рекламного характера, подпадающего под действие Закона о рекламе, в связи с чем, на ее размещение необходимо соответствующее разрешение.

Как следует из материалов дела, согласно объяснениям представителя заинтересованного лица, с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заинтересованное лицо не обращалось в уполномоченный орган. Данная вывеска была размещена в период времени с конца 2018 г.- начало 2019 г.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ч.ч.9, 10 ст.19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

По общему правилу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены в том числе вопросы выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (пункт 15.1).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при отсутствии соответствующего разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешение на установку рекламной конструкции на стене здания с северо-восточной стороны здания – к ул. Ленина (слева от крайней правой двери здания), расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 128 Б, с. Частоозерье, Частоозерский район, Курганская область соответствующим органом местного самоуправления не выдавалось. Заинтересованное лицо указанный факт не оспаривает.

Данный факт подтверждается письмом главы администрации Частоозерского района (л.д.24) и заинтересованным лицом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что обществом было допущено нарушение требований Закона о рекламе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, установленной ст.2.9. КоАП РФ, судом не усматривается.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует об угрозе причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям. Признание рассматриваемого случая исключительным, совершенного кооперативом правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности в правовом государстве.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его кооперативом, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности судом удовлетворяются.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного в дело не представлено), документально подтвержденных сведений о причинении действиями общества вреда или о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения какого-либо имущественного ущерба в дело не представлено.

Также, судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории малое предприятие.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд считает возможным в данном случае применить административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Лунева