Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А28-4841/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4841/2025
г. Киров
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610024, <...>)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области в лице Паркового хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2025 № 01-01,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.04.2025;

Министерства – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, ФИО3, по доверенности от 18.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Багратион» (далее – заявитель, общество, ООО «Багратион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – административный орган, Министерство) от 22.04.2025 № 01-01, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку заявитель не осуществлял строительство дороги на земельных участках лесного фонда. Кроме того, заявитель полагает возможным снизить размер административного штрафа либо заменить его на предупреждение. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Министерством представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно требования заявителя, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представители

административного органа требование заявителя не признают, просят в его удовлетворении отказать.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд заявлении и отзывах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Багратион» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности общества – разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (ОКВЭД 08.12).

В ходе патрулирования лесов Чепецкого участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области, проведенного в рамках лесной охраны, должностным лицом, уполномоченным на осуществление лесной охраны, 04.04.2025 установлено использование обществом территории лесного фонда для строительства линейного объекта (дорога с грунтовой отсыпкой и покрытием из бетонных плит (в два ряда)) в кварталах 17, 18, 22, 23 Чепецкого участкового лесничества Паркового лесничества (по квартальной просеке), которые предоставлены в аренду ООО «Вяткалесстрой» на основании договоров аренды от 15.05.2008 № 38-5 и № 38-11/11.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте патрулирования лесов от 04.04.2025. К акту прилагаются фотоматериалы.

04.04.2025 у начальника отдела добычи ООО «Багратион» ФИО4 отобраны объяснения, согласно которым общество с декабря 2024 года и до 04.04.2025 осуществляло строительство дороги через лесной массив в кварталах № 17, 18, 22 Чепецкого участкового лесничества Паркового лесничества. Документов, разрешающих строительство дороги на территории лесного фонда, общество не получало, проводило переговоры с арендатором лесного участка ООО «Вяткалесстрой», рубка деревьев в целях строительства дороги обществом не производилась.

15.04.2025 по выявленным фактам занятия лесных участков или использования указанных участков для строительства линейного объекта без специальных разрешений на использование указанных участков в отношении ООО «Багратион» начальником лесного отдела Паркового лесничества Министерства, старшим государственным лесным инспектором на территории Паркового лесничества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 15.04.2025 ФИО5

22.04.2025 начальник лесного отдела Паркового лесничества Министерства, старший государственный лесной инспектор на территории Паркового лесничества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление № 01-01 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии законного представителя общества – директора ФИО6

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ (статья 7 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без

установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

На основании части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки, в частности: договор аренды, проект освоения лесов и лесную декларацию.

Использование обществом земель лесного фонда под линейный объект без соответствующего договора свидетельствует о самовольном использовании земель лесного фонда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

На основании статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования лесов Чепецкого участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области, проведенного в рамках лесной охраны, должностным лицом, уполномоченным на осуществление лесной охраны, 04.04.2025 установлено использование ООО «Багратион» территории лесного фонда для строительства линейного объекта (дорога с грунтовой отсыпкой и покрытием из бетонных плит (в два ряда)) в кварталах 17, 18, 22, 23 Чепецкого участкового лесничества Паркового лесничества (по

квартальной просеке), которые предоставлены в аренду ООО «Вяткалесстрой» на основании договоров аренды от 15.05.2008 № 38-5 и 38-11/11.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом патрулирования лесов от 04.04.2025 с фотоматериалом; объяснениями ФИО4 – начальника добычи общества от 04.04.2025; объяснениями ФИО5 – начальника карьера общества от 15.04.2025; протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В силу вышеизложенного в действиях ООО «Багратион» имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя отклоняются судом, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства вкупе с неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Министерством доказаны все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные

административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Сведения о повторном совершении обществом административного правонарушения материалы дела не содержат. Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.07.2024 отнесено к малым предприятиям. Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде допущенным правонарушением в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает предпринятые заявителем меры по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при рассмотрении дела применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного штрафа путем замены его на предупреждение.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Министерства лесного хозяйства Кировской области в лице Паркового хозяйства от 22.04.2025 № 01-01 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Багратион» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов