Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А15-1649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1649/2020
13 ноября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 23.04.2020 №51.07/3160/20 в выдаче разрешения на строительство девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: <...>, и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности, до перерыва) и ФИО4 (по доверенности, после перерыва),

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа от 23.04.2020 №51.07/3160/20 в выдаче разрешения на строительство девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: <...>, и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Заявление мотивировано тем, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документы, а также принятое Арбитражным судом Республики Дагестан решение от 27.03.2020 об обязании управления повторно рассмотреть вопрос о выдаче обществу спорного разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация).

Определением суда от 29.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 29.10.2020. В судебном заседании до 05.11.2020 и до 06.11.2020 объявлены перерывы. В указанное время судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что заявителем при повторном рассмотрении заявления о выдаче спорного разрешения на строительство был представлен тот же пакет документов, что и первоначально.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом в качестве 02.04.2014 за ОГРН <***>.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3574 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 05:40:00 00 37:11915, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

На указанный земельный участок 21.05.2018 выдан градостроительный план №05-308:000-2002. Получено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительство "Строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома по пр. Али-Гаджи Акушинского, №401 в г. Махачкале РД" от 21.11.2018 №05-2-1-3-005327-2018.

Общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство 9-этажного двухподъездного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 (поступило 13.08.2019 вх. №5107-3186/19).

Письмом от 21.08.2019 №51.07/-4844/19 управление отказало обществу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что представленная проектная документация не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию".

Считая вышеуказанный отказ незаконным, общество оспорило его арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ управления, приведенный в письме от 21.08.2019 №51.07/-4844/19. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления общества о выдаче разрешения на строительство девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: <...>. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом без надлежащего анализа представленной заявителем документации, необходимой для получения разрешения на строительство и предусмотренной частью 7 статьи 51 ГрК РФ. В случае признания отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным суд не может возложить на уполномоченный орган обязанность выдать разрешение на строительство без исследования и оценки всех необходимых документов, в связи с чем на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Со ссылкой на указанное решение арбитражного суда общество 17.04.2020 повторно подало в управление заявление о выдаче ему разрешения на строительство девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: <...>.

Письмом от 23.04.2020 №51.07/3160/20 управление сообщило обществу о рассмотрении его заявления и об отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что представленная проектная документация не соответствует требованиям постановления №87. Кроме того, управление в отказе указала на то, что до утверждения документации по планировке территории выдача разрешения на строительство является нецелесообразной.

Общество, считая указанный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании управление выдать разрешение на строительство.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи, в частности:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заинтересованного лица в судебном заседании, вместе с заявлением от 17.04.2020 обществом в управление были представлены: градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, результаты инженерных изысканий, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные и конструктивные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации. Получение управлением этих документов не оспаривается заинтересованным лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение №87). Эти же документы были представлены обществом в управление и при первоначальном обращении от 21.08.2019, что подтверждено представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

В письме от 23.04.2020 об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство управление также ссылается на несоответствие представленной обществом проектной документации, требованиям, предъявляемым к ней, до утверждения документации по планировке территории выдача разрешения на строительство не целесообразно.

В отзыве на заявление управлением процитированы требования пункта 23 Раздела 6 "Проект организации строительства", требования части 13 статьи 48 ГрК РФ, а также то, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 принято во исполнение норм статьи 48 ГрК РФ, то есть об обязательности к применению при подготовке соответствующей проектной документации, представленной для получения разрешения либо продления разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ.

Однако, ни в обжалуемом письме от 23.04.2020 №51.07/3160/19, ни в отзыве на заявление управление не указало и не обосновало со ссылкой на конкретные доказательства, в чем выразилось несоответствие представленной обществом проектной документации (ее разделов) установленным требованиям, какие разделы, пункты в них отсутствовали. Данное обстоятельство не смог пояснить и представитель управления в судебных заседаниях по делу.

При этом решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу №А15-5285/2019 на управление была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на строительство и проверить указанные обстоятельства.

В ходе рассмотрения данного дела обществом представлены копии всех разделов проектной документации, указанные в приложении к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе: "Пояснительная записка" (раздел 1, том 1), "Схема планировочной организации земельного участка" (раздел 2, том 2), "Архитектурные решения" (раздел, 3 том 3), "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (раздел 4, том 4), "Проект организации строительство" (раздел 6), а также "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (раздел 9).

По итогам оценки в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд установил, что содержание представленных разделов проектной документации соответствует требованиям Положения №87.

Также следует отметить, что проектная документация на планируемый к строительству объект капитального строительства прошла экспертизу и имеет положительное заключение, выданное аккредитованной организацией (копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение, также представлено в управление вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство). Тогда как отсутствие в составе проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, явилось бы основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на экспертизу (пункт 1 части 8 статьи 49 ГрК РФ). Положительное заключение экспертизы проектной документации ни управлением, ни третьим лицом, не опровергнуты.

При повторном рассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на строительство управлением не установлены и в оспариваемом отказе (в письме от 23.04.2020) не отражены, и в судебном заседании представителем заинтересованного лица не приведены какие-либо ограничения относительно допустимости размещения объекта капитального строительство на принадлежащем обществу земельном участке. При этом планируемое обществом строительство объекта капитального строительства (9-этажного жилого дома) соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (многоэтажная жилая застройка); при его проектировании соблюдены предельные размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 №9-5 (далее – ПЗЗ)); площадь застройки 536,11 кв.м. при площади земельного участка 3574 кв.м. не превышает предусмотренный пунктом 3 статьи 36 ПЗЗ максимальный процент застройки для строительства многоквартирных жилых домов – 30%; соблюдены установленные пунктом 14 статьи 36 ПЗЗ минимальные отступы от границы земельного участка (чертеж градостроительного плана земельного участка).

Судом также проверены дополнительные доводы представителя заинтересованного лица, заявленные в ходе судебного разбирательства по данному делу о том, что в разделе 2 проектной документации общества отсутствует расчет необходимого количества парковочных мест (15% от количества квартир) и установлено следующее.

Согласно пункту 15 статьи 36 ПЗЗ для многоквартирных жилых домов независимо от этажности (9-16 этажей) должно быть предусмотрено не менее 15% парковочных мест от расчетного количества размещаемые в границах земельного участка на поверхности земли в виде открытых парковок.

По результатам исследования в судебном заседании с участием представителей сторон проектной документации общества суд установил, что в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации в графической его части в экспликации в позиции 3 обозначен проектируемый 9-ти этажный жилой дом (блок 3), а в позиции 7 обозначена проектируемая стоянка автомобилей с разбивкой на количество мест парковки.

Из раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации следует, что общее количество квартир в проектируемом объекте составляет 54 шт., а общее количество проектируемых мест стоянки автомобилей согласно позиции 7 раздела 2 проектной документации в его графическом изображении указаны 32 парковочных места, что составляет более 15% от числа квартир в планируемом многоквартирном жилом доме.

Само по себе отсутствие в проектной документации расчета парковочных мест в виде процентного соотношения от количества квартир не свидетельствует о нарушении указанных нормативных требований, так как в проектной документации общества указано общее количество квартир в планируемом многоквартирном жилом доме, а также общее количество парковочных мест в проектируемой стоянке автомобилей. В связи с этим орган местного самоуправления мог самостоятельно проверить с учетом сведений, указанных в представленной проектной документации общества соблюдение при проектировании спорного строительства указанного норматива, что было сделано судом в ходе судебного разбирательства с участием представителей сторон.

В качестве дополнительного основания для отказа в выдаче обществу спорного разрешения управление в письме от 23.04.2020 управление также указало, что до утверждения документации по планировке территории выдача разрешения на строительство является нецелесообразным.

Суд установил, что на официальном сайте администрации (https://www.mkala.ru/city/adminfo/gradostroitelstvo/Proekt-gen-plana/) размещена информация о том, что Генеральный план городского округа «город Махачкала» выполнен ОАО Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «ГИПРОГОР» в соответствии с муниципальным контрактом № 01-2014/Г от 01.09.2014. Заказчик работы – Администрация муниципального образования ГО «город Махачкала». Основанием выполнения данной работы указано постановление Главы Администрации г.Махачкалы от 16.07.2014 № 1062. Генеральный план городского округа «город Махачкала» является документом территориального планирования и направлен на создание условий для достижений устойчивого социально-экономического и сбалансированного развития территории городского округа. На этом же ресурсе имеется официальная информация о том, что Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» 26.05.2016 принято решение №9-4 «Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» до 2035 г.».

То есть, на момент рассмотрения управлением первоначального и повторного заявлений общества о выдаче ему спорного разрешения на строительство документы территориального планирования г. Махачкалы утверждены. В связи с чем у управления не было правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие утвержденной документации по планировке территории.

Таким образом, отказ управления архитектуры от 23.04.2020 №51.07/3160/20 в выдаче обществу разрешения на строительство является незаконным. С учетом изложенного и дополнительно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и признает оспариваемый отказ незаконным как нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом управления права, заявитель просит обязать управление архитектуры выдать разрешение на строительство спорного объекта.

Как установлено судом, в рамках дела №А15-5285/2019 по заявлению общества к управлению об оспаривании отказа, выраженного в письме от 21.08.2019 №51.07/-4844/19 в выдаче разрешения на строительство, того же объекта капитального строительства, что и по настоящему делу, решением Арбитражного суда Республики Дагестан было установлено представление обществом в управление всех документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а также соответствии представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

При этом суд, установив, что органом местного самоуправления фактически представленные обществом документы с заявлением о выдаче разрешения на строительство по существу не были рассмотрены, обязал управление рассмотреть по существу вопрос о выдаче обществу разрешения на строительство 9-ти этажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000037:11915.

Из оспоренного по данному делу отказа в выдаче разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства следует, что управлением по итогам повторного рассмотрения обращения общества о выдаче ему разрешения на строительство 9-ти этажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000037:11915 вновь отказало обществу в выдаче спорного разрешения по тем же доводам, изложенным в ранее принятом отказом от 21.08.2019, но указав дополнительное основание для отказа – отсутствие утвержденной документации по планировке территории, что не соответствует действительности и о чем выше указано судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проявлении формального подхода органом местного самоуправлении при рассмотрении заявления общества о выдаче ему спорного разрешения на строительство.

Управление с учетом рассмотрения первоначального заявления общества от 12.08.2019, а также повторного заявления общества, поданного по итогам рассмотрения дела №А15-5285/2019, фактически исполняя свои функции, рассмотрело по существу представленные обществом документы о выдаче разрешения на строительство 9-ти этажного двухподъездного жилого дома на земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000037:11915, но отказало обществу в выдаче разрешения в отсутствие законных на то оснований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.03.2018 N 310-КГ17-15291, по делу А84-3633/2016, изложил правовую позицию о том, что при рассмотрении требований застройщика о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство капитального объекта и об обязании такого органа выдать разрешение на строительство суд по правилам статьи 71 АПК РФ должен проверить, допустимо ли размещение объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дать оценку не только основаниям, приведенным уполномоченным органом в оспариваемом отказе, но и иным приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения объекта на земельном участке.

При рассмотрении дела №А15-5285/2019, а также при рассмотрении данного дела судом проверены и установлены все приведенные обстоятельства, в том числе дана оценка и иным (дополнительно) приводимым управлением в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения объекта на земельном участке.

По итогам оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех приведенных обстоятельств и доводов в том числе дополнительно заявленных суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий и о допустимости выдачи обществу разрешения на строительство 9-ти этажного двухподъездного жилого дома на земельном участке с кадастровым номеров 05:40:000037:11915.

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что управление неоднократно и без учета обстоятельств, установленных судом по делу №А15-5285/2019, без правовых оснований отказало обществу в выдаче спорного разрешения на строительство, а также в целях защиты и восстановления нарушенного права общества, суд с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязанность управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ему в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешения на строительство девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: <...>.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 30.04.2020 №29, расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации отказ муниципального казенного учреждения ""Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" от 23.04.2020 №51.07/3160/20 в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" разрешения на строительство девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: <...>.

Обязать муниципальное казенное учреждение ""Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешения на строительство девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:11915 по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального казенного учреждения ""Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев