Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А07-17502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17502/2017
г. Уфа
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

 Общества с ограниченной ответственностью "БТЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450112,<...>)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., пени в размере 6 150 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество "Башкирский троллейбусный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: ФИО2. по доверенности от 30.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БТЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" Обществу с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., пени в размере 6 150 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 суд определил  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество "Башкирский троллейбусный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450112, <...>).

Истец исковые требования поддержал.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласно направленному суду отзыву по заявленным исковым требованиям возражал.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, суд        



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 19 декабря 2016 года между сторонами  по делу был заключен договор №16 аренды нежилых помещений (л.д. 13-14).

 В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые площади, расположенные по адресу: 450112, <...> – производственная площадь – 500,00 м2.

 Согласно п. 1.5  договора  срок аренды устанавливается с 01 января 2017 года по 30.11.2017.

 Согласно п.2.1 договора стороны устанавливают следующий порядок (механизм) исчисления арендной платы: производственная площадь площадью 500 м2 на сумму 50 000 руб. Размер ежемесячной арендной платы составляет: 50 000 руб., НДС не предусмотрен.

Платежи, предусмотренные п.2.1 договора осуществляются 50% до 10 числа текущего месяца и 50% до 23 числа текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора в арендную плату по договору не входят коммунальные и эксплуатационные платежи, стоимость горячего и холодного водоснабжения, отопления, вентиляция, канализации, стоимость электроэнергии и другие платежи, связанные с содержанием и обслуживанием данных нежилых помещений.

В стоимость арендной платы не входят расходы, связанные с услугами связи (оплата телефонов, телефонные переговоры, интернет), охранной, пожарной сигнализации, кабельного телевидения, рекламной вывески. Указанные расходы арендатор оплачивает самостоятельно на основании заключенных им договоров. (п. 2.4 договора). 

По акту приема-передачи от 19.12.2016 нежилое помещение согласно указанному договору аренды являющееся объектом аренды, передано в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (л.д.15).

Право истца на сдачу указанного помещения в аренду предусмотрено договором №36 ИРП аренды нежилых помещений от 28.11.2016, заключенным с открытым акционерным обществом "Башкирский троллейбусный завод".

Открытому акционерному обществу "Башкирский троллейбусный завод" данные помещения принадлежат на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права серии 04АД № 139899 от 30.11.2012.

16.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №23 от 16.05.2017 с требованием погасить задолженность в течении 7 дней с момента получения претензии (л.д.11). 

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указал истец, обязательство арендодателя по предоставлению во временное владение и пользование предмета аренды было исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует принятие ответчиком актов №36 от 31.03.2017, №41 от 30.04.2017 (л.д. 16),  ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за март и апрель 2017 года в размере 100 000 руб.   

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик  в представленном суду отзыве просил истца представить документ, подтверждающий право собственности на объект, поименованный  в договоре аренды №16 от 19.12.2016.

По данным размещенным на электронной площадке ЭСП по продаже имущества должников http://www.el-torg.сom, торги по продаже всех лотов, административно-бытовых, нежилых зданий и помещений по адресу: <...>, принадлежащих ОАО «Башкирский троллейбусный завод» на 17.01.2017 не состоялись. Соответственно, на момент заключения договора и передачи имущества в пользование собственником помещений, указанных в договоре аренды №16 от 19.12.2016 являлось третье лицо открытое акционерное общество «Башстройтранс».

По мнению ответчика, договор аренды №19 от 19.12.2016 не содержит четкое указание на передаваемое в аренду нежилое помещение:

- наименование нежилого помещения, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права собственности;

- условный или кадастровый номер нежилого помещения. Отсутствие указанных условий влечет за собой незаключенность договора аренды нежилого помещения согласно п.3 ст. 607 ГК РФ.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об

объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "БТЗ" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (ответчик) подписан договор аренды №16 от 19.12.2016, по условиям которого ответчику на срок с  01.01.2017 по 30.11.2017 за плату, определенную в порядке, установленном п.2.1,2.2 договора аренды, был передано во временное владение и пользование нежилые площади, расположенные по адресу: 450112, <...> – производственная площадь – 500,00 м2.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику (л.д. 15),

соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора №16 аренды нежилых помещений и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В материалы дела представлены договор №36 ИРП аренды нежилых помещений от 28.11.2016 заключенного между истцом (обществом с ограниченной ответственностью "БТЗ", арендатор) и третьим лицом (открытым акционерным обществом «Башстройтранс», арендодатель), согласно  которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, который передан по акту приема-передачи нежилых помещений от 28.11.2016, а также свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД 139899  от 30.11.2012.

Следовательно, на момент заключения сторонами договора аренды №16 от 19.12.2016, право собственности на помещение, являющееся предметом указанного договора, было зарегистрировано за собственником (третьим лицом по делу), то есть истец на момент заключения указанного договора обладал правом на распоряжение указанным помещением (как лицо, уполномоченное собственником).

При этом суд учитывает, что п.4.5 договора №36 ИРП аренды нежилых помещений от 28.11.2016 стороны установили, что арендатор вправе передавать помещение в субаренду третьим лицам.

Доводы ответчика о том, что в тексте договора №19 от 19.12.2016 объект аренды идентифицирован ненадлежащим образом, отсутствует условный или кадастровый номер нежилого помещения в силу чего договор не заключен, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Нежилое помещение по адресу: 450112, <...> – производственная площадь – 500,00 м2., являющееся объектом договора  аренды №16 от 19.12.2016 , передано ответчику,  арендатор принял недвижимое имущество без замечаний и возражений согласно акту приема-передачи от 19.12.2016.

Каких-либо претензий, требований относительно исполнения арендодателем обязательства по предоставлению согласованного в договоре имущества в аренду ответчик истцу не предъявлял, на наличие такого рода разногласий в рамках настоящего дела не ссылается.

В силу чего суд не находит оснований для вывода о несогласованности объекта договора аренды №19 от 19.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец  сослался  на наличие у ООО "Научный производственный центр "Экологические технологии" задолженности по арендной плате по договору аренды №16 от 19.12.2016 в размере  100 000 руб., состоящей из задолженности за март 2017г. в размере 50 000 руб.   и апрель 2017г. в размере 50 000 руб.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Кроме того, задолженность в размере 70 000 руб. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2017, подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств в данной части и принимается судом.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 4.1 договора аренды стороны согласовали условие о договорной неустойке, установив, что в случае несоблюдения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты арендного платежа, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 150 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 23.03.2017 по 07.06.2017, с 23.04.2017 по 07.06.2017.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению за апрель 2017 года  с 25.04.2017.

По расчету суда сумма пени за период с 23.03.2017 по 07.06.2017, с 25.04.2017 по 07.06.2017 составила 6 050 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая  ими на свой  риск.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6 050 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор на оказание услуг от 16.05.2017 заключенный  с ФИО2 (л.д. 33), расходный кассовый ордер №2 от 16.05.2017 на сумму 25 000 руб.

Согласно условиям представленного истцом договора на оказание услуг от 16.05.2017  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2  договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску  ООО «БТЗ» к ООО «НПЦ «Экологические технологии» о взыскании задолженности по договору аренды №16 от 19.12.2016, договорных пени, судебных расходов.

Согласно п.3.1 договора составляет 25 000 руб.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Оказанные представителем  услуги в рамках настоящего дела выражаются в  участии представителя в судебном  заседании суда первой инстанции (31.08.2017, 20.09.2017) и подготовке процессуальных документов искового заявления.

Рассмотренный судом спор не представлял особой сложности. Количество проведенных судебных заседаний  с участием представителя истца – 2 заседания.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов   судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 25 000 руб. 00 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере          100 000 руб., неустойку за период с 23.032017 по 07.06.2017г.в сумме 6 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

 В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 180 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                     С.И. Хомутова