Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А65-15618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15618/2020

Дата изготовления мотивированного решения – 01 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Мирьатовича, г. Набережные Челны (ОГРН 304165025100095, ИНН 165029614148) к Федеральной службе по Ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1051641022400, ИНН 1660077844) об отмене постановления № 146-05зер от 25.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по Ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) об отмене постановления № 146-05зер от 25.06.2020г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком был представлен отзыв на заявление, заявителем были представлены дополнения к заявлению. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 08.09.2020 года.

25 сентября 2020 года от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое в виде резолютивной части.

В соответствии с изменениями в Арбитражный процессуальный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ от 28.11.2018 г., вступившими в силу с 01.10.2019 г., в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения № 533 от 28.05.2020г. и с целью проверки фактов, изложенных в письме № 03-19/621/428 от 14.05.2020 г. Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, в отношении заявителя 17 июня 2020 г. была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Республики Татарстан, в ходе которой было выявлено что заявитель осуществил недостоверное декорированные круп, выпускаемых в обращении на Единую территорию Таможенного союза, а именно оформил декларацию в соответствии:

- ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ54.В.11420, зарегистрированную 16.05.2018 сроком по 15.05.2021 на крупу пшено шлифованное, изготовленное по ГОСТ 572-2016;

- ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ54.В.11421, зарегистрированную 16.05.2018 сроком по 15.05.2021 на хлопья овсяные «Геркулес», изготовленные по ГОСТ 21149-93;

- ЕАЭС №RU Д- RU.АЯ54.В.11419, зарегистрированную 16.05.2018 сроком по 15.05.2021 на крупу гречневая, изготовленная по ГОСТ Р 55290-2012;

- ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ54.В.11412, зарегистрированную 16.05.2018 сроком по 15.05.2021 на крупу ячменную: перловую, ячневую, изготовленную по ГОСТ 5784-60;

- ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ54.В.11411, зарегистрированную 16.05.2018 сроком по 15.05.2021 на крупу пшеничную шлифованную и мелкодробленую, изготовленную по ТУ 9294-008-54844059-02, в которых:

- не указана информация о фактическом месте нахождения изготовителя;

- заявитель указал себя изготовителем. При этом, согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель не осуществляет деятельность по производству круп;

- в протоколе лабораторных испытаний №505 от 03.05.2018 к декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ54.В.11411 не отображены исследования на предельно-допустимыеуровнипоказателей, регламентируемых приложением №3 и №4 технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком 25.06.2020 было вынесено постановление №146-05зер о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области декларирования соответствия продукции. Порядок декларирования регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 №766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации».

Объективная сторона правонарушения выражается в недостоверном декларировании соответствия продукции; субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты подлежат подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что подтверждение соответствия – документарное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая взыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, выполнения работ или оказания услуг требованиями технических регламентов, положениями стандартов, сводов правил или условиями договоров.

Согласно ГОСТу Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», включенному в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880, когда сырье, полуфабрикаты, пищевые продукты (например, чай, кофе, крупа, мука и т.п.) поставляют на предприятия, осуществляющие технологическую обработку, которая изменяет их свойства и/или превращает их в пищевые продукты, готовые (в том числе фасованные) для реализации потребителям, изготовителем и упаковщиком таких пищевых продуктов считают указанные предприятия.

В соответствии с пунктом 5 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 продукты, упакованные не в месте их изготовления, должны содержать предусмотренную пунктом I части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом данное требование не распространяется на случаи упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли.

В соответствие ст. 4 ТР ТС 021/2011 Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», переработка (обработка) - это тепловая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, сквашивание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов.

В данном случае заявитель осуществляет деятельность по упаковыванию круп в индивидуальную потребительскую тару полученных от производителей в мешкотаре по 20 кг. и 50 кг. без переработки (обработки) продукции.

Таким образом, довод заявителя о том, что он может указывать себя в качестве изготовителя, так как продукция подвергается технологическому воздействию в виде очистки от пыли судом отклоняется.

Доводы заявителя о том, что государственные инспекторы Управления при проведении внеплановой проверки вышли за ее пределы также судом отклоняются в силу следующего.

Согласно Акту проверки №361 от 17.06.2020 г. при проведении внеплановой выездной проверки государственными инспекторами Управления непосредственно обнаружено наличие события административного правонарушения, не соблюдается условия хранения круп, а именно:

- не проведена очистка технологической линии после фасовки крупы хлопьев овсяных 02.06.2020: на момент проверки в бункере фасовочного автомата имелись остатки хлопьев овсяных, рядом в коробке хранились неполные упаковки с производственным браком (незаполненная упаковка). Есть вероятность использования остатков круп при фасовке круп другого производителя и другой датой выработки;

- из цеха для фасовки не удалены отходы, мусор (пыль, куски картона, пленки), что является угрозой размножения вредителей и в дальнейшем порчи продукции;

- помещение (вдоль стен, по углам) загрязнено скоплениями спрессованных россыпей круп, сахара и других хлебопродуктов с признаками порчи и резким посторонним запахом, местами с рассыпанными ядохимикатами, предназначенными для уничтожения грызунов, что является угрозой порчи продукции и угрозы здоровью человека;

- помещение (по углам в местах доступа) загрязнено птичьим пометом и перьями, скоплениями россыпей круп, сахара и других хлебопродуктов, пыли с признаками порчи и местами с рассыпанными ядохимикатами, предназначенными для уничтожения грызунов, что является угрозой порчи продукции и угрозы здоровью человека.

Согласно ст. 16 Федеральному закону от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 39 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О техническом регулировании", органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Исходя из вышеизложенного, государственными инспекторами Управления были отобраны пробы и запрошены документы продукции хранящейся с нарушением для оценки качества и безопасности. В связи с тем, что нарушения условий хранения продукции могут стать угрозой возникновение причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Также оспаривая постановление Управления, заявитель указывает на то, что в Протоколе лабораторных испытаний №505 от 03.05.2018 к декларации ЕАЭС № RU Д- RU /АЯ54.В.11411 содержится все показатели, установленные в приложении №3 и №4 технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевойпродукции».

Между тем, согласно Акту проверки №36 от 17.06.2020 г. в протоколе лабораторных испытаний №505 от 03.05.2018 к декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ54.B. l1411 не отображены исследования на предельно-допустимые уровни показателей, регламентируемых приложением №3 и №4 технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на крупу пшеничную шлифованную (из мягкой пшеницы), изготовленной по ТУ 9294-008-54844059-02, в связи с чем Управлением было выдано предписание №360 от 17.06.2020 г. о прекращении декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ54.В.11411, с чем заявитель согласился и прекратил декларацию 23 июня 2020 г.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя, о том, что реализация продукции, не соответствующей требованиям технического регламента и недостоверное декларирование продукции не доказывает факт причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В данном случае, недостоверное декларирование посягает на установленные нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, затрагивает права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров, чем создается существенная угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу наличии как объективной, так и субъективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения, что свидетельствует о доказанности административным органом в действиях заявителя события и состава данного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено и из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела также не представлено.

В рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин