Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А22-337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-337/2020
28 мая 2020 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., материалы дела по иску муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 «Белочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области и Волгоградской областям и Республике Калмыкия об оспаривании постановления от 29.01.2020 № 02/3-08-24/2020/07/01/45/10000, без участия сторон,

установил:

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 13 «Белочка» (далее - МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 № 02/3-08-24/2020/07/01/45/10000, принятое Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) путем замены административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Заявитель и управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, до судебного заседания от заявителя и управления поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 24.12.2012.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 сотрудниками Управления при осуществлении деятельности в ФГИС «Меркурий» выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства со стороны МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка».

Определением от 14.01.2020 в отношении МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» возбуждено дело об административном правонарушении № 002/3-08-24/2020 по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном нарушении по выявленному факту.

14.01.2020 на основании выявленных нарушений в присутствии заведующей МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» сотрудниками Управления составлен протокол об административном правонарушении № 02/3-08-24/2020 по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения мониторинга правильности оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту - эВСД) предоставленного МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» в АС «Меркурий» установлено, что в МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» по адресу: <...> поступила продукция животного происхождения, а именно: кефир 2,5% 900г, объем 11,7 кг, эВСД 3686678272 от 18.12.2019; масло сладко – сливочное несоленое «Крестьянское м.д.ж. 72,5 % объемом 13 кг, эВСД 3658594739 от 10.12.2019; сметана м.д.ж. 15% (300 г) объемом 0,6 кг, эВСД 360473716 от 11.12.2019; тушки цыплят – бройлеров 1 сорта (фирма. Пакет ПВД) 8 калибра (охл.) (7С) объемом 4,6 кг., эВСД 3591567008 от 10.12.2019; говядина в полутушах и четвертинках охлажденная объемом 49 кг., эВСД 3550064408 от 06.12.2019, указанные эВСД на подконтрольную продукцию животного происхождения не были погашены, что является нарушением п. 52 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства России от 27.12.2016 № 589.

29.01.2020 заместителем руководителя Управления Россельхознадзор по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия вынесено постановление № 02/3-08-24/2020/07/01/45/10000, согласно которому МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении Постановления о назначении административного наказания № 02/3-08-24/2020/07/01/45/10000 от 29.01.2020 по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в части назначении административного в виде штрафа в размере 10 000 руб. путем его замены на предупреждение в соответствии со ст.ст 3.2, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объекты правонарушения - общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Предметы - животные и полученная из них продукция на любой стадии технологического процесса.

Объективная сторона правонарушения выражается:

- в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 10.8 КоАП РФ (ч. 1 комментируемой статьи);

- в перевозке сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования (ч. 2 комментируемой статьи);

- в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (ч. 3 комментируемой статьи).

Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина.

В соответствии с п.п. 1 и 2 приложения № 1 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45094) настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

На основании пункта 3 Порядка № 589 оформляемые ВСД с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), могут находиться в одном из следующих состояний: "проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; "действителен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; "погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; "аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

В силу пункта 45 Порядка № 589 оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера. До завершения оформления ВСД недействителен и находится в состоянии "проект", его печать невозможна.

Согласно п. 52 Порядка № 589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что гашение ВСД должно было быть произведено уполномоченным представителем МКДОУ учреждения «Детский сад № 13 «Белочка» 21.12.2019, то есть на следующий день после принятия спорного товара на склад.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт совершения МКДОУ учреждения «Детский сад № 13 «Белочка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ подтверждён документально; нарушений процедуры привлечения МКДОУ учреждения «Детский сад № 13 «Белочка» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено; все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ; оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, принимая во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 349-0 от 05.11.20103 года разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В судебном заседании установлено, что при назначении наказания Управлением размер штрафа определен в размере санкции 10 00 рублей. При этом в постановлении не указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства, на основании которых Управление пришло к выводу о необходимости применения меры наказания в виде штрафа в таком размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что сведения о совершении обществом однородных правонарушений, а также сведения о наличии отягчающих обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного административный орган в материалы дела не предоставил.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное правонарушение совершено МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» впервые, доказательств обратного в материалы дела административным органом не предоставлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что вмененное МКДОУ учреждения «Детский сад № 13 «Белочка» административное правонарушение совершено впервые; совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ; имущественный ущерб также отсутствует, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения. При этом факт привлечения МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 29.01.2020 № 02/3-08-24/2020/07/01/45/10000 о назначении административного наказания МКДОУ «Детский сад № 13 «Белочка», предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа в размере 10 000 руб. подлежит изменению с назначением последнему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 «Белочка» удовлетворить.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 29.01.2020 № 02/3-08-24/2020/07/01/45/10000 о назначении муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 «Белочка» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Челянов Д.В.