Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А76-9528/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9345/2018
г. Челябинск
24 августа 2018 года
Дело № А76-9528/2018


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-9528/2018 (судья Командирова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» (далее – ООО «ЕСК Групп», ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 5248, 5252 от 10.11.2017, № 5272, 5281, 5283, 5265, 5278 от 11.11.2017, № 5301, 5304, 5305, 5300, 5314 от 13.11.2017, № 5327, 5329 от 14.11.2017, 5359, 5350, 5343, 5356, 5354, 5364, 5365, 5374 от 16.11.2017, № 5386, 5390 от 17.11.2017, № 5417, 5419, 5403, 5415 от 18.11.2017, № 5447, 5449, 5433, 5438, 5444, 5453, 5454, 5463 от 20.11.2017, № 5476, 5480 от 21.11.2017, № 5493, 5511, 5506, 5509, 5500, 5515, 5516, 5525 от 23.11.2017, № 5542, 5538 от 24.11.2017, № 5560, 5569, 5571, 5566 от 25.11.2017, № 5602, 5606, 5607, 5616, 5585, 5598, 5592 от 27.11.2017, № 5629, 5632 от 28.11.2017, № 5660, 5644, 5657, 5662, 5651 от 30.11.2017 в размере 250 262 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество «ЕСК Групп» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на незаконность вынесенного решения в силу нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело по правилам, установленным статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец на основании товарных накладных № 5248, 5252 от 10.11.2017, № 5272, 5281, 5283, 5265, 5278 от 11.11.2017, № 5301, 5304, 5305, 5300, 5314 от 13.11.2017, № 5327, 5329 от 14.11.2017, 5359, 5350, 5343, 5356, 5354, 5364, 5365, 5374 от 16.11.2017, № 5386, 5390 от 17.11.2017, № 5417, 5419, 5403, 5415 от 18.11.2017, № 5447, 5449, 5433, 5438, 5444, 5453, 5454, 5463 от 20.11.2017, № 5476, 5480 от 21.11.2017, № 5493, 5511, 5506, 5509, 5500, 5515, 5516, 5525 от 23.11.2017, № 5542, 5538 от 24.11.2017, № 5560, 5569, 5571, 5566 от 25.11.2017, № 5602, 5606, 5607, 5616, 5585, 5598, 5592 от 27.11.2017, № 5629, 5632 от 28.11.2017, № 5660, 5644, 5657, 5662, 5651 от 30.11.2017 произвел поставку ответчику товара на сумму 250 262 руб.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика переда истцом составляет 250 262 руб. (т. 3 л.д. 17).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без ответа (т. 1 л.д. 7).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что на основании вышеперечисленных товарных накладных истец передал ответчику товар на сумму 250 262 руб.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Указанные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, удостоверены печатями сторон сделки.

Полномочия лиц, подписавших накладные от имени ответчика, последним не оспорены.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи и с применением положений главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, в силу требования истца подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Дополнительных доводов, опровергающих обоснованность требований истца, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно заключенному истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договору возмездного оказания юридических услуг от 26.03.2018 (т. 3 л.д. 39), исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений в арбитражный суд о взыскании задолженности в том числе ООО «ЕСК Групп», а также других дебиторов; стоимость услуг согласована в размере 35 000 рублей.

Актом приемки-передачи оказанных услуг (т. 3 л.д. 41) заказчик принял оказанные услуги без замечаний и возражений, и произвел их оплату в полном объеме платежным поручением № 785 от 27.03.2018 (т. 3 лд. 42).

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Явной несоразмерности заявленных расходов судом не установлено, ответчиком чрезмерность расходов не доказана.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-9528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Г.Н. Богдановская