Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-185022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185022/22-33-1458
г. Москва
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО «Адъютант»

к Московскому УФАС по Москве

третье лицо: ФКУ «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ

о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2022 года № 077/10/104-7236/2022, об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адъютант» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения комиссии УФАС по городу Москве от 17 мая 2022 года № 077/10/104-7236/2022 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Ответчика исключить сведения о Заявителе из РНП.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, материалы, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен с учетом его пояснений.


Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 года, Управлением Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве было вынесено Решение в отношении ООО «Адъютант» о включении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ сроком на два года.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее — Закон о контрактной системе), принято в отсутствие полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, является необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов антимонопольного дела усматривается, что между Заказчиком и Заявителем 24.01.2022 заключен государственный контракт (реестровый № 1773008740922000031) на оказание услуг по уходу за территорией (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе 12.04.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее -Решение) по причине неисполнения ООО «Адъютант» существенных условий Контракта.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №360-Ф3) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а)направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б)не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона №360- ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

Заказчиком 12.04.2022 вышеуказанное Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почта России». 12.04.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Исполнителем 19.04.2022.

Таким образом, Управление пришло к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов, 25 января 2022 года исполнителем направлено информационное письмо № 002 со списком работников для прохода на территорию Гохрана России в целях исполнения обязательств по государственному контракту.

03 февраля 2022 года исполнителем направлено информационное письмо № 004 со списком работников для прохода на территорию Гохрана России в целях исполнения обязательство по государственному контракту.

07 февраля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/773 о неисполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

14февраля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/901 о неисполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

15февраля 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя обязательств по государственному контракту. Также размещена информация о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в ЕИС (номер дополнительной информации 0373100060022000001) и указанное решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу и по адресу электронной почты исполнителя, указанным в государственном контракте (письмо заказчика от 15 февраля 2022 года № 32-99-999-3/909).

16февраля 2022 года исполнителем направлено письмо о назначении даты и времени встречи гражданина ФИО2 с заказчиком, а также информационное письмо № 005 с просьбой оформления пропусков на работников для прохода на территорию Гохрана России в целях исполнения обязательств по государственному контракту.

17февраля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-209-60/982 о подтверждении обращения гражданина ФИО2, а также информационное письмо № 32-99-209-60/988 о неисполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России и допуске сотрудников исполнителя на территорию Гохрана России.

18февраля 2022 года исполнителем направлено информационное письмо № 006 с просьбой оформления пропусков на работников для прохода на территорию Гохрана России в целях исполнения обязательств по государственному контракту, а также информационное письмо № 008 о необходимости привлечения дополнительных сил для оказания услуг и выполнении требований государственного контракта.

19февраля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-209-60/1012 о неисполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России и допуске сотрудников исполнителя на территорию Гохрана России.

18 февраля 2022 года исполнителем направлено информационное письмо № 009 о подтверждении полномочий гражданина ФИО2

21 февраля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/1046 о назначении встречи с представителями исполнителя (встреча состоялась).

25 февраля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/1145 об исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России, в том числе информация о принятии заказчиком решения об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с принимаемыми в период с 15.02.2022 по 25.02.2022 действиями по устранению нарушений и попытками Исполнителя по надлежащему исполнению условий Контракта, в соответствии с п. 8.3 государственного контракта.

03 марта 2022 года исполнителем направлено информационное письмо № 015 о заключении дополнительного соглашения в связи с выявлением технических ошибок в спецификации (приложение № 2 к государственному контракту).

09 марта 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/1288 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

11 марта 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/1384 с пояснениями пунктов спецификации (приложение № 2 к государственному контракту).

14 марта 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/1401 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

21 марта 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/1604 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

28 марта 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-209-60/1743 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

30 марта 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-209-60/1825 о начислении штрафов за неисполнение обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

04 апреля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/1903 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

11 апреля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/2142 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России, а также претензии № 32-99-999-3/2140 и 32-99-999-3/2141 начислении штрафов за неисполнение обязательств по государственному контракту.

12апреля 2022 года заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта, статьями 450.1 Гражданского кодекса Российское Федерации в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя обязательств по государственному контракту. Также размещена информация о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Е ЕИС (номер дополнительной информации 0373100060022000003) и указанное решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу и по адресу электронной почты исполнителя, указанным в государственном контракте (письмо заказчика от 12 апреля 2022 года № 32-99-999-3/2191).

13апреля 2022 года исполнителем направлено соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон.

18 апреля 2022 года исполнителем направлено возражение на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 033.

18апреля 2022 года заказчиком направлены информационные письма № 32-99- 209-60/2356, № 32-99-209-60/2357 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

19апреля 2022 года в соответствии с почтовым идентификатором 11928562071732 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вручено адресату. Таким образом, датой надлежащего уведомления о получении исполнителем решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта признается 19 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года исполнителем направлена претензия по факту неисполнения условий контракта заказчиком № 034 в части заполнения журнала учета оказания услуг.

25 апреля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/2532 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

25 апреля 2022 года исполнителем направлен информационный запрос в адрес заказчика по факту исполнения контракта № 035 в части дальнейшего оказания услуг.

27 апреля 2022 года исполнителем направлен информационный запрос в адрес заказчика по факту исполнения контракта № 036 в части дальнейшего оказания услуг.

27 апреля 2022 года исполнителем направлен информационный запрос № 040 о разрешении вывезти инвентарь, принадлежащий исполнителю.

29 апреля 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/2665 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России.

04 мая 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/2691 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту с приложением фотографий ежедневной фиксации территории объектов Гохрана России, а также информация о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, государственный контракт считается расторгнутым 04 мая 2022 года и внесена соответствующая информация в реестр контрактов, предусмотренный ЕИС.

06 мая 2022 года заказчиком направлено информационное письмо № 32-99-999-3/2778 о предоставлении платежных документов за февраль и март 2022 года для осуществления оплаты оказанных услуг по государственному контракту.

Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем в антимонопольный орган не представлено.

Кроме того, антимонопольный орган также отмечает, что неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств совершения ООО «Адъютант» действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности ООО «Адъютант» не представлено.

Вопреки правовой позиции Заявителя, им не указаны нормы закона, которым не соответствуют выводы контрольного органа, и не представлены подтверждающие его позицию документы, что указывает на намерение Заявителя всеми способами отменить оспариваемое решение, а также не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения своих обязательств по Контракту.

Заявителем не представлено новых доказательств, которые бы не были оценены Московским УФАС России, и не приведено доводов, которые бы также не были учтены при рассмотрении обращения, ввиду чего его ссылки в этой части направлены только на отмену оспариваемого решения, что не является основанием для признания его незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Как усматривается из пояснений третьего лица, 15.02.2022 Гохраном России принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 8.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ), 450.1 ГК РФ в связи с неисполнением Истцом принятых на себя обязательств по Контракту. Также размещена информация о принятом решении Гохрана России об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС и указанное решение направлено Истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу и по адресу электронной почты Истца, указанным в Контракте (письмо Гохрана России от 15.02.2022 № 32-99-209-60/909) (приложение № 8).

Истец в период с 15.02.2022 по 25.02.2022 предпринимал попытки устранить нарушения Контракта, в связи с чем 25.02.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было отменено Гохраном России на основании ч. 14 ст. 95 44-ФЗ (письмо Гохрана России от 25.02.2022 № 32-99-999-3/1145) (приложение № 9). Также в указанном письме отмечены факты продолжающихся нарушений требований Контракта и Технического задания со стороны Истца.

После 25.02.2022 Истец обязательства по Контракту исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая требования Контракта, в связи с чем Гохран России неоднократно направлял Истцу письма (с фотофиксацией нарушений требований Контракта), требуя устранить допущенные нарушения требований Контракта (исх. от 09.03.2022 № 32-99-999-3/1288, от 14.03.2022 № 32-99-999-3/1401, от 21.03.2022 № 32-99-209-60/1604, от 28.03.2022 № 32-99-209-60/1743, от 04.04.2022 № 32-99-209-60/1903, от 11.04.2022 № 32-99-209-60/2142, от 18.04.2022 № 32-99-209-60/2357, от 25.04.2022 № 32-99-209-60/2532, от 04.05.2022 № 32-99-999-3/2691) (приложения № 10 - 19).

12.04.2022 Гохраном России повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 8.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 44-ФЗ ст. 450.1 ГК РФ в связи с неисполнением Истцом принятых на себя обязательств по Контракту. Также размещена информация о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС и указанное решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу и по адресу электронной почты Истца, указанным в Контракте (письмо Гохрана России от 12.04.2022 № 32-99-999-3/2191) (приложение № 25).

19.04.2022 в соответствии с почтовым идентификатором 11928562071732 (приложения № 26 и № 27) решение Гохрана России об одностороннем отказе от исполнения Контракта вручено Истцу. Таким образом, датой надлежащего уведомления о получении Истцом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта признается 19.04.2022.

Таким образом, Истец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по Контракту обязательства, а также неоднократно допускал грубое нарушение режимных требований, действующих на территории Гохрана России.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должны доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иным органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права v законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

В то же время, отнесение бремени доказывания законности оспариваемого акта на соответствующий орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) не освобождает лицо от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта.

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание пояснения третьего лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина