Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А65-24277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4978/2023

Дело № А65-24277/2022
г. Казань
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУШ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А65-24277/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани (г. Казань),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – ООО «ВУШ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 23.08.2022 № 8510009220823000191.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 по делу № А65-24277/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, ООО «ВУШ» в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на основании части 5.1 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ВУШ» 10.08.2022 было допущено размещение 2-х электросамокатов № АС0163 и № АВ0213 на территории г. Казани (напротив дома 8 по ул. Декабристов), и 1го электросамоката № СМ99 (напротив дома 8 по ул. Солдатская) вне схемы размещения пунктов прокатов электросамокатов, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 21.04.2022 № 1194 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката самокатов на территории г. Казани».

По данному факту в отношении заявителя комиссией составлен протокол от 18.08.2022 № А-000114 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление от 23.08.2022 № 85100009220823000191 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде предупреждения.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6 КоАП РТ за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 Кодекса предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от 200 000 до 500 000 руб.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, являются отношения в области исполнения муниципальных правовых актов органов местного самоуправления.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает муниципальные правовые акты органов местного самоуправления.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21.04.2022 № 1194 в целях реализации проекта по развитию транспорта малой мобильности на территории г. Казани, упорядочивания мест размещения пунктов проката самокатов, на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05.06.2013 № 5339 «Об утверждении схемы размещения элементов благоустройства, типологии площадок хранения твердых бытовых отходов на территории г. Казани», с учетом градостроительных норм и сложившейся застройки утверждена схема размещения пунктов проката самокатов на территории города Казани согласно приложению № 1 к данному постановлению, утверждено графическое изображение размещения пунктов проката самокатов на территории города Казани согласно приложению № 2 к данному постановлению.

Утвержденная схема размещения пунктов проката электросамокатов устанавливает как местоположение пунктов проката с указанием адреса, так и географические координаты таких пунктов. Место размещения пункта проката электросамокатов по ул. Степана Халтурина напротив дома № 2/24 в указанной схеме отсутствует.

Факт размещения электросамоката по ул. Декабристов напротив дома № 8 и по ул. Солдатская напротив дома № 8 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, фототаблицами, протоколом об изъятии вещей и документов от 10.08.2022 об изъятии вещей и документов, протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что электросамокаты были оставлены по ул. Декабристов напротив дома № 8 и по ул. Солдатская напротив дома № 8 иным лицом (пользователем), правомерно отклонен судами, поскольку обязанность по соблюдению требований муниципального правового акта возложена именно на заявителя, как владельца электросамокатов, а не на лиц, пользующихся его услугами.

Доказательств того, что обществом предприняты меры по перемещению своего электросамоката в отведенное место, даже если он и был оставлен в неположенном месте иным лицом, в материалы дела не представлено.

Факт размещения электросамоката вне отведенного места стал известен обществу в момент завершения аренды пользователем электросамоката.

При этом общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

В данном случае общество могло и должно было предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершило правонарушение.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что Постановление от 21.04.2022 № 1194 не подлежит им применению со ссылкой на нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» также обоснованно отклонен, поскольку Постановление, как нормативно-правовой акт органа местного самоуправления принято в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления, определяет порядок использования муниципальных земельных участков и не связан с установлением обязательных требований, подпадающих под регулирование Федерального закона № 247-ФЗ.

Факт размещения электросамоката, принадлежащего обществу, вне утвержденного места размещения согласно схеме муниципального органа, заявителем не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества вины, и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

С учетом вышеизложенного судами сделан обоснованный вывод, что административным органом доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Оспариваемое постановление принято полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ); процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений требований процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных обстоятельств, при которых допущенное обществом нарушение могло быть признано малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество повторяет свою позицию по делу и не приводит доводов, опровергающих выводы судов. Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии общество с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А65-24277/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья А.Н. Ольховиков