Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А46-20/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20/2024
27 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 27.05.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения (заключения) № 055/10/104-1491/2023 от 25.12.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Одесского муниципального района Омской области, генерального директора ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1, участника ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2,в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» - ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом (участие представителя обеспечено посредством системы веб-конференции),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» (далее – ООО «ГеоПроектКадастр», Общество, Подрядчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (УФАС России по Омской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения (заключения) № 055/10/104-1491/2023 от 25.12.2023.

Заявление ООО «ГеоПроектКадастр» мотивировано тем, что при принятии решения УФАС России по Омской области не дана оценка доводам Общества о том, что заявитель не имел умысла на уклонение от выполнения работ по муниципальному контракту № 2023.0000155 от 02.06.2023, поскольку нарушение срока, предусмотренного означенным контрактом, связано с объективными причинами (представлением Заказчиком некорректного межевого плана, необходимостью приобретения программного обеспечения, техническими сбоями при работе в личном кабинете на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр)).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, Заказчик), генерального директора ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1 (далее – генеральный директор ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1), участника ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2 (далее – участник ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2).

Антимонопольный орган в отзыве указал, что выводы, изложенные в решении, основаны на факте установления нарушения Обществом существенных условий контракта на выполнение комплексных кадастровых работ на территории Одесского муниципального района Омской области.

Генеральный директор ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1, участник ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2 в письменных пояснениях указали, что Общество не исполнило обязательства ввиду независящих от него обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме, указав, что для разрешения спора по существу требуется проведение экспертизы по делу в целях выяснения причин нарушения сроков выполнения кадастровых работ, объёма выполненных работ, а также анализа выявленных замечаний при выполнении работ в рамках спорного контракта.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, генеральный директор ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1, участник ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии с правилами части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Главным управлением контрактной системы Омской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0152200004723000680 об осуществлении закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 10204081,64 руб. (идентификационный код закупки 233552600006655260100100390017112244).

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 18.05.2023 ценовые предложения были поданы 12 участниками закупки из 18 поданных заявок, лучшее ценовое предложение в размере 1688189,42 руб. подано участником закупки с идентификационным номером заявки 155 (порядковый номер 1, присвоенный оператором).

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 83,46 %.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.05.2023 свидетельствует о том, что победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта (ООО «ГеоПроектКадастр»).

Согласно информации, размещённой на официальном сайте в ЕИС, 02.06.2023 между Администрацией (Заказчик) и ООО ГеоПроектКадастр» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт  № 2023.0000155 (далее также – Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплексные кадастровые работы на территории Одесского муниципального района Омской области в границах кадастровых кварталов №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с настоящим контрактом.

04.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 305) в связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, которое размещено на официальном сайте ЕИС.

15.12.2023 контракт расторгнут с указанием причины: грубое нарушение сроков выполнения работ, информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте ЕИС.

18.12.2023 (вх. № 12073-ЭП/23) в УФАС России по Омской области поступило обращение Администрации о включении сведений об ООО ГеоПроектКадастр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением материалов открытого конкурса и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждающих, по мнению заказчика, неисполнение Обществом обязательств по Контракту, а также наличие оснований для применения к последнему обозначенной меры ответственности.

По результатам рассмотрения названных выше сведений УФАС России по Омской области принято решение № 055/10/104-1491/2023 от 25.12.2023 о включении сведений об ООО ГеоПроектКадастр», генеральном директоре ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1 (50 % доли),  участнике ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО ГеоПроектКадастр», не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом, обратилось в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключён бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 между Администрацией (Заказчик) и ООО ГеоПроектКадастр» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт  № 2023.0000155 в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплексные кадастровые работы на территории Одесского муниципального района Омской области в границах кадастровых кварталов №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком с использованием его товаров (материалов) в объёме и порядке, определённом Техническим заданием на выполнение комплексных кадастровых работ на территории Одесского муниципального района Омской области в границах кадастровых кварталов №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 (Приложение к настоящему контракту) (далее также - Техническое задание).

Местом выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, с учётом Технического задания и места расположения объектов. Место расположения объектов: Омская область, Одесский район, кадастровые кварталы №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101. Результаты выполненных работ передаются Подрядчиком по адресу: 646860, Омская область. <...> (пункт 1.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта срок (график) выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 31.10.2023.

В соответствии с Техническим заданием задачами комплексных кадастровых работ являлось:

1)  подготовить карты-планы территории (далее - КПТР), содержащие необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершённого строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ);

2)   обеспечить представление КПТР в орган регистрации прав;

3)  обеспечить внесение сведений, содержащихся в КПТР, в ЕГРН.

Объём работ и основные требования к ним перечислены в разделе 4 Технического задания.

Комплексные кадастровые работы выполняются на территории Одесского муниципального района Омской области в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории кадастровых кварталов, в которых согласно сведениям ЕГРН расположено:

-  № 55:18:130101 - по сведениям ЕГРН 664 объекта недвижимости, из них 414 земельных участков, в том числе с границами 355 ед., 250 объектов капитального строительства, в том числе с границами 20 ед.;

-  № 55:18:130102 - по сведениям ЕГРН 1306 объектов недвижимости, из них 830 земельных участка, в том числе с границами 711 ед., 476 объектов капитального строительства, в том числе с границами 49 ед.;

- № 55:18:130108 - по сведениям ЕГРН 627 объектов недвижимости, из них 386 земельных участков, в том числе с границами 327 ед., 241 объект капитального строительства, в том числе с границами 26 ед.;

-  № 55:18:140101 по сведениям ЕГРН 879 объектов недвижимости, из них 477 земельных участка, в том числе с границами 358 ед., 402 объекта капитального строительства, в том числе с границами 13 ед.;

-  №55:18:170101 - по сведениям ЕГРН 1315 объектов недвижимости, из них 724 земельных участка, в том числе с границами 527 ед., 591 объект капитального строительства, в том числе с границами 13 ед.

Работы состояли из подготовительной стадии, а также 1, 2 и 3 стадии.

Результатом выполнения комплексных кадастровых работ являлось внесение сведений в ЕГРН об объектах недвижимости, содержащихся в картах-планах территорий кадастровых кварталов №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, нарушение сроков оказания услуг является существенным для договора возмездного оказания услуг.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причинённых его прекращением убытков.

Статьёй 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из пункта 1.4 Контракта, Подрядчик должен был выполнить работы по Контракту в срок не позднее 31.10.2023 в объёме, определённом означенным контрактом и техническим заданием к данному контракту, являющимся неотъемлемой его частью.

В связи с тем, что в обусловленный Контрактом срок работы в полном объёме не были выполнены, результат работ не был сдан Заказчику, последним было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.12.2023 в связи с существенным нарушением подрядчиком условий Контракта.

Как установлено частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 указанной статьи следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное условие о праве Заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 11.7 Контракта.

Также пунктами 6.1.1, 6.1.3 и 6.1.4 Контракта закреплены права Заказчика:

- требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта, представления   надлежащим   образом   оформленных  документов, предусмотренных настоящим контрактом; своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ;

- во всякое время осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков выполнения, не вмешиваясь при этом в деятельность Подрядчика;

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Порядок расторжения контракта при принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта регламентирован частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с указанной статьёй в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)  заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 такого закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 такой части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Согласно части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Решение об одностороннем отказе размещено на официальном сайте ЕИС, подписано Заказчиком 04.12.2023 13 час. 32 мин. (МСК) и автоматически направлено Обществу.

Таким образом, суд признаёт, что Заказчиком был соблюдён порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, установленный статьёй 95 Закона контрактной системе.

Законом № 44-ФЗ в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена статьёй 104 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра, Правила № 1078).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Как следует из подпункта «в» пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 названных Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что порядок, установленный в Правилах № 1078, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Одновременно, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При разрешении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующем субъекте в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений исполнителем (поставщиком, подрядчиком) условий контракта, антимонопольный орган должен оценить добросовестность поведения неисполнившего контракт лица.

Антимонопольному органу, рассматривающему вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, недостаточно лишь констатировать факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком; необходимо дать оценку поведения подрядчика на предмет его недобросовестности, определив вину в неисполнении контракта.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

18.12.2023 (вх. № 12073-ЭП/23) в Омское УФАС России поступило обращение Администрации о включении сведений об ООО ГеоПроектКадастр» в реестр недобросовестных поставщиков с приложением материалов открытого конкурса и решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, подтверждающих, по мнению Администрации, неисполнение Обществом обязательств по Контракту, а также наличие оснований для применения к последнему обозначенной меры ответственности.

Информация о рассмотрении обращения и проведении внеплановой проверки была размещена в ЕИС 20.12.2023.

19.12.2023 (исх. № АЛ/7922/23) УФАС России по Омской области было направлено уведомление сторонам Контракта о рассмотрении 25.12.2023 в 15 час. 00 мин. настоящего обращения Заказчика, а также предложение о представлении в антимонопольный орган в  срок не позднее 21.12.2023: Заказчику - документальных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта; Подрядчику - письменных пояснений на обращение Заказчика о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В ответ на данное письмо Заказчиком (вх. № 12230-ЭП/23 от21.12.2023) и ООО «ГеоПроектКадастр» (вх. № 12383-ЭП/23 от 25.12.2023) представлены запрашиваемые документы и информация.

Представленные Заказчиком сведения о взаимодействии с Обществом в рамках исполнения Контракта, вся имеющаяся переписка между сторонами, а также информация, размещённая на официальном сайте ЕИС об исполнении Контракта, свидетельствуют о следующем.

09.06.2023 (исх. № 1276) Администрацией  в адрес ООО «ГеоПроектКадастр» направлено письмо с приложением правил землепользования и застройки, карт градостроительного зонирования сельских поселений, в границах которых осуществляются комплексные кадастровые работы, ортофотопланов, проектов планировок территорий, проектов межеваний территорий кадастровых кварталов, кадастровых планов территорий кадастровых кварталов.

Заказчик проинформировал заявителя о том, что 06.06.2023, 08.06.2023 Администрацией были направлены запросы в Россреестр о предоставлении документов и материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также адресного реестра.

04.07.2023 (исх. № 1468) в дополнение к письму от 09.06.2023 Заказчиком направлены кадастровые выписки на объекты, расположенные в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101.

Дополнительно Заказчик проинформировал ООО «ГеоПроектКадастр», что документы и материалы государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, не находятся в ведении Администрации.

28.08.2023 (исх. № 138) ООО «ГеоПроектКадастр» в адрес Заказчика направлено письмо, в котором указано, что в связи с проведением комплексных кадастровых работ на территории квартала 55:18:170101 был выявлен двойной учёт земельных участков, в связи с чем, Общество просило снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами: 55:18:170101:603, 55:18:170101:114, 55:18:170101:599.

Также Общество сообщило, что на территории квартала 55:18:170101 были выявлены земельные участки, подлежащие снятию с кадастрового учёта (55:18:170101:1533, 55:18:170101:1534, 55:18:170101:605).

14.09.2023 ООО «ГеоПроектКадастр» в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № 154), в котором Подрядчик проинформировал Администрацию о том, что осуществляется подготовка карт-планов, выполнение которых предполагается до 25.09.2023.

25.09.2023 Обществом в адрес Администрации направлено письмо (исх. № 159), согласно которому заявитель просил инициировать первую согласительную комиссию, а также указал ссылку на проекты карт-планов территорий.

27.09.2023 (исх. № 2064) Заказчиком в адрес Общества направлен ответ на письмо Подрядчика от 28.08.2023, в котором Заказчик проинформировал заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:18:170101:603, 55:18:170101:599 сняты с кадастрового учёта, земельные участки с кадастровыми номерами 55:18:170101:114, 55:18:170101:1533, 55:18:170101:1534, 55:18:170101:605 не представляется возможным снять с кадастрового учёта в связи с тем, что на данные земельные участки зарегистрировано право собственности.

03.10.2023 Заказчиком в адрес Общества направлено извещение о проведении согласительной комиссии по вопросу местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ (исх. № 2119), согласно которому заседание назначено на 24.10.2023 в 11 час. 00 мин.

16.10.2023 Администрацией в адрес ООО «ГеоПроектКадастр» направлено письмо (исх. № 95), в котором Администрация сообщила о результатах проверки карты-плана на предмет её соответствия утверждённому проекту планировки и межевания территории в границах кадастрового квартала 55:18:170101.

18.10.2023, 20.10.2023, 21.10.2023, Заказчиком в адрес Общества направлены письма, в которых сообщалось о выявленных замечаниях при проверке карт-планов на предмет соответствия утверждённому проекту планировки и межевания территории в границах кадастровых кварталов 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:130102, 55:18:130101.

09.11.2023 Заказчиком в адрес ООО «ГеоПроектКадастр» направлен протокол согласительной комиссии от 24.10.2023 по вопросу местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 (письмо исх. № 2404).

Согласно протоколу согласительной комиссии по проектам карт-планов выявлены многочисленные замечания, Подрядчиком уточнены не все земельные участки, по объектам капитального строительства ведутся работы.

В связи с указанными обстоятельствами, Подрядчику был установлен срок доработки проектов карт-планов в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 до 03.11.2023. В указанный срок Обществу также надлежало направить XML-документы в Россреестр по Омской области.

Дата повторного заседания согласительной комиссии была назначена на 28.11.2023 в 11 час. 00 мин.

20.11.2023 (исх. № 104) Администрацией в адрес ООО «ГеоПроектКадастр»  направлено извещение о дате заседания второй согласительной комиссии по вопросу местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ.

Как следует из протокола заседания согласительной комиссии, состоявшегося 28.11.2023, выявлены многочисленные нарушения в сформированных Подрядчиком проектах карт-планов в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101.

В связи с указанными обстоятельствами Подрядчику был установлен срок доработки проектов карт-планов в границах кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 не позднее 06.12.2023. В указанный срок обществу также надлежало направить XML-документы в Россреестр по Омской области.

28.11.2023 заказчиком направлено письмо подрядчику (исх. № 2542) о начисленной неустойке за просрочку исполнения обязательств по контракту, Администрация указывала Обществу на необходимость принять исчерпывающие меры для завершения работ в кратчайшие сроки.

В связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, 04.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

06.12.2023 ООО «ГеоПроектКадастр» в адрес заказчика направлены на утверждение доработанные карты-планы территории кадастровых кварталов 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 (письмо исх. № 197). При этом Обществом указано, что в связи с массовым сбоем системы портала «Росреестр» отправка карт-планов на предварительную проверку в Росреестр по Омской области будет перенесена на 07.12.2023.

08.12.2023 (исх. № 201) Общество проинформировало Заказчика о направленных в Росреестр по Омской области на предварительную проверку картах-планах территории.

07.12.2023 Подрядчиком направлено письмо (исх. № 199) на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому Общество указывает на причины, послужившие основанием для нарушения сроков исполнения Контракта, а также на то, что им выполнены 1 и 2 стадии технического задания.

Также 07.12.2023 Подрядчиком на официальном сайте ЕИС сформирован и размещён документ о приёмке на сумму исполненных обязательств 1688189,42 руб.

15.12.2023 Администрацией отказано в приёмке, на официальном сайте ЕИС размещено письмо Заказчика от 15.12.2023 исх. № 2688 о многочисленных замечаниях, выявленных согласительной комиссией по согласованию местоположения границ земельных участков.

Например, по кадастровому кварталу 55:18:130102 на земельном участке с кадастровым номером 55:18:130102:1558, где расположены детские игровые веранды, размещено здание гаража с кадастровым номером 55:18:130102:1208; здание магазина «Низкоцен» расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:18:130102:831, кадастровый номер объекта капитального строительства (магазин) 55:18:130102:1641 в карте-плане объект капитального строительства не показан. Нарушения выявлены также по кадастровым кварталам 55:18:130102, 55:18:140101,55:18:130101.

УФАС России по Омской области установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что комплексные кадастровые работы на территории Одесского муниципального района Омской области в границах кадастровых кварталов №№ 55:18:130101, 55:18:130102, 55:18:130108, 55:18:140101, 55:18:170101 ни в установленный Контрактом срок (по 31.10.2023 включительно), ни на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (04.12.2023), ни в 10-дневный срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ГеоПроектКадаст» в полном объёме  не выполнены.

Замечания, зафиксированные в протоколах согласительной комиссии, от 24.10.2023, 28.11.2023 также не устранены Подрядчиком.

Антимонопольный орган в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра проверил предоставленную Администрацией и Обществом информацию и установил существенное нарушение Подрядчиком условий Контракта, его недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от надлежащего и своевременного исполнения контракта, в результате чего цель спорного контракта не достигнута.

Процессуальная позиция ООО «ГеоПроектКадастр» сводится к тому, что оно является добросовестным подрядчиком и им выполнены все возможные при данных обстоятельствах работы, предусмотренные муниципальным контрактом, при этом, у Общества отсутствовала фактическая возможность исполнить в срок договорные обязательства в силу объективных обстоятельств.

Из объяснений ООО «ГеоПроектКадастр» следует, что Общество своевременно и в соответствии с условиями Контракта приступило к исполнению обязанностей, в ходе исполнения своих обязательств по Контракту им велась активная переписка с Заказчиком.

При выполнении работ был использован ранее подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект» проект межевания на кварталы 55:18:130102 и 55:18:130108, однако, при выполнении спутниковой геодезической съемки на местности было выявлена некорректность данного проекта (несоответствие границ земельных участков с фактическими границами земельных участков).

Обществом указано, что им проводились дополнительные работы в квартале 55:18:170101 (исправление реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером 55:18:170101:745), которые препятствовали проведению основной работы в данном квартале, что и повлекло нарушение сроков по контракту.

Указанное, по мнению заявителя, привело к дополнительным согласованиям с Заказчиком, при этом, карты-планы территории переделывались, в связи с чем сроки подготовки карт-планов территории были нарушены.

ООО «ГеоПроектКадастр» также дополнительно сообщено, что в ходе выполнения проверок подготовленных карт-планов территории с использованием сервиса «Личный кабинет кадастрового инженера» произошли массовые сбои 06.12.2023 и 07.12.2023 в системе портала Росреестр, что также выразилось в нарушении сроков по Контракту.

В подтверждение своей добросовестности Обществом указано, что с 2019 им было выполнено 88 аналогичных контрактов, при этом в рассматриваемом случае Подрядчик делал всё возможное для исполнения обязательств по контракту.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причинённого кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причинённые этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несёт лицо, её осуществляющее.

ООО «ГеоПроектКадастр», занимающееся предпринимательской деятельностью (основной вид деятельности которого 71.1 Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях), должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушения требований Закона о контрактной системе и условий Контракта, заключая который, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае совершения действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виду невозможности исполнения спорного контракта в установленные сроки.

Принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения муниципального контракта, Общество как подрядчик несёт повышенную ответственность за свои действия, соответственно должно действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по Контракту.

Из содержания рассматриваемого Контракта прямо следует, что существенным условием для Заказчика является срок исполнения обязательств.

Ссылки заявителя на невозможность исполнения обязательств по Контракту ввиду неточности в межевом плане, представленном Администрацией, не могут быть приняты судом, поскольку аукционная документация с описанием объёмов, характера и сроков выполнения работ была опубликована на официальном сайте ЕИС заблаговременно и у участников закупки имелась возможность ознакомления со всеми её условиями с тем, чтобы оценить возможность исполнения своими силами контракт в срок в полном объёме.

Согласно материалам дела, заявителю было представлено достаточно времени для возможности ознакомления с документами, отражающими условия заключения Контракта и участия в закупке. Вместе с тем, правом на запрос разъяснений относительно размещённых в ЕИС сведений заявитель не воспользовался, чем фактически подтвердил отсутствие каких-либо обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства по Контракту в установленные сроки. Кроме того, положения аукционной документации заявителем в установленном законом порядке не оспаривались, а потому приведённые им доводы о невозможности выполнить работы ввиду наличия каких-либо недостатков или отсутствия каких-либо сведений подлежат отклонению как не имеющие документального подтверждения.

Перед принятием участия в аукционе, перед заключением контракта у Общества имелась возможность ознакомиться в полном объёме с планируемой работой путём использования доступных источников (публичная кадастровая карта). Указанный источник содержит всю необходимую информацию о масштабности проведения работ, в том числе, наложении земельных участков.

Со стороны Заказчика, как следует из материалов дела (а доказательств иного не представлено), не было допущено нарушений обязательств, которые можно было бы отнести к существенным, и, как следствие, из материалов дела не следует, что у заявителя появились основания для принятия собственного решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Более того, пунктом 5.2.1. Технического задания (приложение к Контракту) предусмотрена обязанность Подрядчика на 1 стадии:

-  подготовить информацию о возможности образования земельных участков на территории выполнения комплексных кадастровых работ, включающую кадастровые номера исходных земельных участков, сведения о способе образования земельных участков, местоположении границ, площади и виде (видах) разрешённого использования образуемых земельных участков, в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, за исключением случая исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое превышает значение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, либо более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (часть 4 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ);

-  запросить письменное согласие у правообладателя земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ в случае, если при исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ такого земельного участка получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ;

- направить сведения о выявленных объектах (включая сведения о местоположении границ и площади земельного участка, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке) Заказчику и в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора в случае выявления расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ земельных участков, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН и в отношении которых у использующих их лиц отсутствуют документы, устанавливающие или подтверждающие право пользования земельным участком, в том числе на условиях сервитута, либо иные документы, допускающие в соответствии с земельным законодательством использование земельных участков без предоставления или установления сервитута, а также зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН и в отношении которых у использующих их лиц отсутствуют правоустанавливающие или право удостоверяющие документы.

Таким образом, в техническом задании ещё на первой стадии выполнения комплексных кадастровых работ указано на необходимость уточнения местоположения границ спорных земельных участков и проведение дополнительных действий по направлению соответствующих сведений в Росреестр.

С учётом изложенного, ссылка Общества на несоответствие границ земельных участков, необходимость исправления реестровых ошибок и невозможность предвидеть объём работы при заключении муниципального контракта подлежит отклонению.

Заказчик, являющийся получателем бюджетных средств, в рассматриваемом случае к установленному в Контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий Контракта.

Предположение о том, что Общество не исполнило обязательства ввиду иных независящих от него обстоятельств, опровергается материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего и своевременного исполнения условий Контракта; невозможности соблюдения им условий Контракта и положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него. Виновные действия Подрядчика по ненадлежащему исполнению Контракта не явились следствием действий каких-либо иных лиц или объективных, в том числе, непредвиденных, обстоятельств.

Ссылки заявителя на сложившуюся положительную репутацию во взаимоотношениях с иными государственными (муниципальными) заказчиками не подтверждают добросовестность Общества при исполнении рассматриваемого контракта и не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого акта незаконным.

Антимонопольным органом при выяснении обстоятельств дела учтены реальные действия Общества, направленные на удовлетворение нужд Заказчика путём надлежащего исполнения принятых обязательств при выполнении работ по конкретному контракту.

По мнению суда, отсутствие у заявителя технической возможности для выполнения работ в рамках спорного контракта и необходимость покупки дополнительно программного оборудования (обеспечения) является риском самого хозяйствующего субъекта, который не посчитал необходимым заблаговременно предусмотреть возможность осуществления соответствующих действий в рамках процедуры заключения муниципального контракта с использованием данного оборудования.

Суд отмечает, что при работе сложных технических средств, в том числе, компьютеров и ноутбуков, периодически возникают технические сбои, в силу чего, данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными.

Важно отметить, что невыполнение Обществом требований Закона № 44-ФЗ повлекло не только нарушение интересов Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов. Участник аукциона должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем аукциона и уклонения от исполнения обязанностей.

Таким образом, в настоящем случае, поведение Подрядчика, не доказавшего надлежащее исполнение обязательства, качественное выполнение работ, передачу Заказчику результата работ в установленный срок, в отсутствие правовых оснований для применения положений об освобождении от ответственности, свидетельствует о недобросовестности действий стороны Контракта, которая привела к необходимости расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Суд учитывает, что Подрядчик не приостанавливал производство работ, не извещал Заказчика до истечения срока окончания работ о приостановке работ, следовательно, не принял при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру договорных обязательств, всех зависящих от него мер для их надлежащего исполнения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной строительной экспертизы, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд, оценивая материалы дела, полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для назначения и проведения экспертизы, поскольку обстоятельства исполнения контракта в данном случае могут быть оценены непосредственно судом. Обязательное назначение экспертизы применительно к настоящему спору действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, в рамках настоящего дела подлежит оценке не факт выполнения гражданско-правового договора в какой-либо части, а наличие оснований для включения Общества в реестр недобросовестных подрядчиков.

Вопрос об объёмах фактически выполненных заявителем работ не входит в предмет оценки суда по настоящему делу, а потому результаты экспертизы не могут повлиять на позицию Администрации  и УФАС России по Омской области о неисполнения Обществом обязательств по контракту в части своевременности выполненных работ.

Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что все они в полной мере не были направлены на исполнение своих обязательств по Контракту в установленный и согласованный сторонами срок, что позволяет вести речь о допущенной Обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), учитывая изложенное суд считает выводы УФАС по России по Омской области, изложенные в решении № 055/10/104-1491/2023 от 25.12.2023, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

При оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ГеоПроектКадастр» своих обязательств в рамках Контракта, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в государственных закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для Заказчика, в связи с чем применённая антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

При этом суд отмечает, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Вышеизложенное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у УФАС России по Омской области оснований для включения сведений об ООО ГеоПроектКадастр», генеральном директоре ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО1 (50 % доли),  участнике ООО «ГеоПроектКадастр» ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова