Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-91243/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53784/2023

Дело № А40-91243/23
город Москва
02 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Аэропорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года

по делу № А40-91243/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сантехпрофит" (ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Аэропорт" (ИНН <***>)

о взыскании пени за нарушение условий договора от 01.11.2021 №4353-2021/223 за период с 01.10.2022 по 14.03.2023 в размере 370 350 руб. 12 коп.,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сантехпрофит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение условий договора от 01.11.2021 N 4353-2021/223 в размере 370 350 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-91243/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сантехпрофит" (поставщик) и ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2021 N 4353-2021/223, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.5.2 договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 15 рабочих дней с момента получения счета после подписания заказчиком Акта приемки - передачи поставленных товаров.

Согласно п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что принятый ответчиком товар на общую сумму 8 978 184 руб. 75 коп. по товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанным представителями сторон и скрепленными печатями организаций, ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 14.03.2023 в размере 370 350 руб. 12 коп., согласно представленному расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными исковые требования, не учел мораторий, принятый Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии с которым неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 в размере 368 105, 57 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-91243/23 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ГБУ "Жилищник района Аэропорт" (ИНН <***>) в пользу ООО "Сантехпрофит" (ИНН <***>) пени в размере 368 105 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 344 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Аэропорт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 982 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: А.С. Сергеева