Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А19-25156/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25156/2017
26 июля 2018 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ПАО «РУСАЛ Братск»: ФИО2, доверенность от 24 мая 2018 года;

от Иркутской таможни: ФИО3, доверенность от 9 января 2018 года; ФИО4, доверенность от 10 января 2018 года,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО5, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу № А19-25156/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Иркутская область, г. Братск) к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 25 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1391/2017

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

и установил:


Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – ПАО «РУСАЛ Братск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1391/2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания: за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части снижения размера административного штрафа со 100 000 до 50 000 рублей, считает его в этой части незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению таможни, вывод суда первой инстанции о том, что назначенное в рассматриваемом конкретном случае наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы общественным отношениям, оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела не имелось.

Как указывает административный орган, ООО ПАО «РУСАЛ Братск» в материалы дела не представлено доказательств того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции 19 июля 2018 года представитель ООО ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО2 пояснил, что Общество настаивает на проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения (действия по заявлению в графе 31 декларации на товары качественных характеристик ввезенного товара были правомерными).

Учитывая изложенное, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Иркутской таможни и ПАО «РУСАЛ Братск», изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года между компанией «RS International GmbH» (Швейцария) и ОАО «РУСАЛ Братск» (Россия) был заключен внешнеторговый контракт № BRT-1506 (т. 2, л.д. 65-83), по условиям которого заказчик (компания «RS International GmbH») поставляет переработчику (ПАО «РУСАЛ Братск») глинозем металлургический (товар для переработки), а переработчик перерабатывает товар для переработки в алюминий первичный нелегированный различных марок, катанку алюминиевую электротехническую различных марок, катанку алюминиевую для раскисления различных марок (товарную продукцию).

Переработка глинозема металлургического в товарную продукцию осуществляется Обществом на основании выданного таможенным органом Разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 12 августа 2015 года № 10607000/120815/51/1.

ПАО «РУСАЛ Братск» в рамках указанного внешнеторгового контракта и разрешения на переработку товара от 12 августа 2015 года № 10607000/120815/51/1 подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10607090/271015/0015151 (т. 2, л.д. 14-17) для помещения под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» товара: «оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00 в соответствии с ГОСТ 30558-98)», код товара – 2818200000 ТН ВЭД ЕАЭС, поступивший в железнодорожном вагоне № 59610147 в количестве 59 900 кг; грузоотправитель: QUEENSLAND ALUMINA LIMITED.

В описании товара также приведены физическо-химические характеристики товара: «оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00 в соответствии ГОСТ 30558-98) гранулометрически разной модификации, используемый в алюминиевой промышленности оксид алюминия (AL2O3) 98,5% min; оксид кремния (SIO2) 0,02% max; оксид железа (FЕ2O3) 0,02% max: оксид натрия (NA2O) 0,40% max; оксид кальция (САО) 0,03% max; оксид цинка (ZNO) 0,003% max; оксид фосфора( Р2О5) 0,0015% max; оксид титана (ТIO2) 0,005% max; оксид ванадия (V2О5) 0,003% max; оксид марганца (MNO) 0,001% max; потери массы при прокаливании/LOI (300-1100 град. С) 1,0% max; плотность насыпная Т/МЗ 0,9-1,2; удельная поверхность М2/Г 70-85; массовая доля влаги (300 град. С) 1.0 max; гранулометрический состав: +150 мкм 5% max; - 45 мкм 10,0% max; - 20 мкм 3% max; угол естественного откоса, градус 31-33; содержание альфа - AL2О3 10% max; оксид галлия (GA2О3) Н/Д; индекс истирания Н/Д; изготовитель QUEENSLAND ALUMINA LIMITED марка Г-00, стандарт ГОСТ 30558-98», что соответствовало физико-химическим показателям ввозимых для переработки товаров, предусмотренным пунктом 2 Разрешения на переработку от 12 августа 2015 года № 10607000/120815/51/1 и приложения № 4-01 от 25 февраля 2015 года к внешнеторговому контракту от 25 февраля 2015 года № BRT-1506.

В ходе таможенного контроля таможенным органом в отношении указанного товара были совершены следующие действия (приняты следующие решения): вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 28 октября 2015 года № 10607090/281015/ДВ/000006 (т. 2, л.д. 29-30); 29 октября 2015 года проведен осмотр товара, отобраны пробы товара (акт отбора проб и образцов от 29 октября 2015 года № 10607090/291015/000006, т. 2, л.д. 26-28).

В тот же день таможней осуществлен условный выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 237 757,55 рублей.

15 января 2016 года таможенными экспертами Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск составлено заключение № 036792 (т. 2, л.д. 31-48), согласно которому исследованная проба № 1 товара по ДТ № 10607090/271015/0015151 идентифицирована как оксид алюминия, отличный от искусственного корунда; исследованная проба товара по ДТ № 10607090/271015/0015151 не соответствует требованиям, предъявленным в пункте 3.1 ГОСТ 30558-98 «Глинозем металлургический. Технические условия» и показателям, указанным в приложении № 4-01 от 25 февраля 2015 года к контракту от 25 февраля 2015 года № BRT-1506 по суммарному содержанию оксида цинка (0,004 вместо 0,003) и по гранулометрическому составу (10,92 вместо 10).

15 февраля 2016 года таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10607090/271015/0015151, в части внесения изменений в описание товара (графа 31 ДТ) и таможенную процедуру (графа 1 ДТ) (переработка на таможенной территории изменена на выпуск товаров для внутреннего потребления), а также иные графы ДТ.

ПАО «РУСАЛ Братск» корректировку ДТ не представило, в связи с чем на основании пункта 25 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» корректировка была осуществлена таможенным органом.

После оплаты задолженности по таможенным платежам, пени таможенным органом вынесено решение от 16 мая 2016 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10607090/271015/0015151.

Таким образом, ПАО «РУСАЛ Братск» при подаче ДТ № 10607090/271015/0015151 были заявлены недостоверные сведения о физическо-химических характеристиках товара: «оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00 в соответствии ГОСТ 30558-98)», которые послужили основанием для помещения его под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории», предусматривающую полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

7 сентября 2017 года таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер дела 10607000-1391/2017).

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол № 10607000-1391/2017 от 16 октября 2017 года об административном правонарушении (т. 3, л.д. 127-142).

Постановлением Иркутской таможни от 25 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1391/2017 ПАО «РУСАЛ Братск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (т. 3, л.д. 152-167).

Не согласившись с названным постановлением, ПАО «РУСАЛ Братск» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции как о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушении, так и возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

Под таможенной процедурой понимается совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами (подпункт 26 пункта 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период до 1 января 2018 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений, далее – ТК Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 179 ТК Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, включая сведения о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. (пункт 1 статьи 183 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 239 ТК Таможенного союза переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории Таможенного союза (пункт 1). Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 240 ТК Таможенного союза определены следующие условия помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной:

- предоставление документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 настоящего Кодекса.

- возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки, за исключением случая замены эквивалентными товарами в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 244 ТК Таможенного союза документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, среди прочих, сведения о наименовании, классификации иностранных товаров и продуктов их переработки в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; нормах выхода продуктов переработки; операциях по переработке товаров, способах их совершения; способах идентификации товаров; наименовании, классификации остатков и отходов в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; возможности дальнейшего коммерческого использования отходов.

Документ об условиях переработки товаров на таможенной территории может содержать и иные сведения, если это установлено законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 244 ТК Таможенного союза).

Частью 1 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьями 240 и 244 ТК Таможенного союза, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории. В разрешении на переработку товаров на таможенной территории указываются сведения, установленные статьей 244 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Форма разрешения на переработку товаров на таможенной территории утверждена приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532.

Пункт 2 формы разрешения на переработку товаров на таможенной территории предусматривает указание товара для переработки, включая его наименование, код по ТН ВЭД ТС, количество в единицах измерения, а пункт 8 – способ (способы) идентификации ввезенных товаров.

На основании части 2 статьи 244 Закона о таможенном регулировании для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории таможенная декларация подается лицом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, или лицом, непосредственно осуществляющим операции по переработке товаров.

Учитывая приведенные нормы таможенного законодательства, описание товара для переработки, содержащееся в графе 31 декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, должно полностью соответствовать сведениям о товарах для переработки (наименованию, описанию и т.д.), указанным в пункте 2 разрешения на переработку.

Следовательно, товар с иными характеристиками (в том числе иными физико-химическими параметрами), не соответствующими требованиям пункта 2 разрешения на переработку, не может быть помещен под таможенную процедуру переработки товаров на таможенной территории.

Как установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по делу № А19-10820/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2017 года, в пункте 2 выданного Обществу Разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 12 августа 2015 года № 10607000/120815/51/1 (далее – Разрешение на переработку) указано, что товар для переработки - оксид алюминия (глинозем металлургический) - должен соответствовать по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема в приложениях № 4-01 - № 4-12 к контракту № BRT-1506 с фирмой «RS International GmbH» и марке Г-0 или Г-00 ГОСТ 30558-98 в соответствии с нормами, установленными приложением к контракту, указанному при декларировании товара.

Пунктом 8.1 Разрешения на переработку установлено, что должностные лица Братского таможенного поста Иркутской таможни при совершении таможенных операций осуществляют контроль поступающего на переработку оксида алюминия (глинозема), который должен соответствовать по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема в приложениях № 4-01 - № 4-12 к контракту № BRT-1506 с фирмой «RS International GmbH» и марке Г-0 или Г-00 ГОСТ 30558-98 в соответствии с нормами, установленными приложением к контракту, указанному при декларировании товара, в связи с чем:

- не реже 1 раза в квартал производят отбор проб глинозема в соответствии с установленным порядком взятия проб и образцов. Отбор проб производится в соответствии с ГОСТ 27798-93 «Глинозем. Отбор и подготовка проб» совместно с контролером - лаборантом ОАО «Русал Братск»;

- направляют отобранные пробы оксида алюминия (глинозема) в экспертно-криминалистическую службу филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск, для проведения таможенной экспертизы.

Согласно пункту 8.2 Разрешения на переработку в случае несоответствия физико-химических показателей глинозема марка Г-0 и Г-00 ГОСТ 30558-98 и нормам, заявленным в приложениях № 4-01 - № 4-12 к контракту № BRT-1506 от 25.02.2015 с фирмой «RS International GmbH» таможенный орган вправе принимать меры в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, ввезенный Обществом товар заявлен в ДТ № 10607090/271015/0015151 как оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00 в соответствии с ГОСТ 30558-98) гранулометрически разной модификации, используемый в алюминиевой промышленности. В описании товара также приведены различные его характеристики, в том числе – оксид цинка 0,003 % , гранулометрический состав 45 мкм 10,0 % max.

Между тем, в ходе проведенного Братским таможенным постом таможенного контроля было установлено, что ввезенный по ДТ № 10607090/271015/0015151 товар является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда; исследованная при таможенной экспертизе проба товара не соответствует требованиям, предъявленным в пункте 3.1 ГОСТ 30558-98 «Глинозем металлургический. Технические условия» по суммарному содержанию оксида цинка (0,004 вместо 0,003) и по гранулометрическому составу (10,92 вместо 10).

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного приведенные Обществом в пункте 3 отзыва на апелляционную жалобу доводы о соблюдении им требований таможенного законодательства при заявлении в графе 31 декларации на товары сведений о качественных характеристиках ввезенного товара не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, Обществом не были соблюдены требования для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, установленные статьями 240 и 244 ТК Таможенного союза, статьями 244 и 248 Закона о таможенном регулировании, что и послужило основанием для изменения таможенным органом сведений в ДТ № 10607090/271015/0015151 (в том числе и сведений о таможенной процедуре, поскольку условия для применения процедуры переработки товаров на таможенной территории выполнены не были), а в дальнейшем для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации.

Относительно доводов Иркутской таможни об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, согласно части 3.2 той же статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, исходя из своих дискреционных полномочий, посчитал возможным назначить Обществу административное наказание ниже низшего предела, снизив назначенный таможней штраф со 100 000 до 50 000 рублей.

При этом суд первой инстанции учел не только характер допущенного правонарушения, но и финансовое положение ПАО «РУСАЛ Братск», его статус (градообразующее предприятие), выполнение Обществом социальных программ.

Соглашаясь с такой позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание и установленные в рамках дела № № А19-10820/2016 обстоятельства выявления совершенного административного правонарушения (для подтверждения выводов административного органа потребовалось проведение исследований и таможенной экспертизы), что также может в определенной мере свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не отметить, что при рассмотрении аналогичного дела о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации таможенный орган сам посчитал возможным назначить административное наказание ниже низшего предела.

При этом на странице 18 постановления от 30 мая 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-542/2018 таможня, обосновывая возможность снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей, указывает на те же самые обстоятельства, что и суд первой инстанции по настоящему делу (статус ПАО «РУСАЛ Братск» как градообразующего предприятия, выполнение социальных программ, введение Евросоюзом и США антироссийских санкций), указав, что назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости и соразмерности, может привести к невозможности осуществления социальных программ.

При изложенных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу № А19-25156/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу № А19-25156/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.


Председательствующий: Г.Г. Ячменёв


Судьи: Е.В. Желтоухов


В.А. Сидоренко