Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А55-8076/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8076/2017
г. Самара
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2020 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Степанова И.К.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, предъявленного в рамках дела №А55-8076/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (год рождения 02.02.1978, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 22.05.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 принято к производству заявление Администрации городского округа Тольятти, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Селиванова Максима Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 заявление Администрации городского округа Тольятти признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по ходатайству финансового управляющего продлен срок реализации имущества гражданина до 31.05.2019.

С учетом принятых судом уточнений ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- Мицубиси Лансер ЕВО IX ГРЗ X 255 НА 163 VIN <***>;

- Ниссан Сильвия ГРЗ С 020 ТТ 163;

- Ауди Л7 ГРЗ Р 525 АА 63 VIN <***>;

- Инфинити G25 ГРЗ F514AH763 VIN JN1BDAV36U0570585;

а также недвижимого имущества:

- Земельного участка, кадастровый номер 63:09:0103035:2971, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б;

- Объекта незавершенного строительства кадастровый номер 63:09:0306036:1230, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, г.Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д.32;

- Объекта незавершенного строительства кадастровый номер 63:09:0306036:1231, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, г.Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д.32;

- Объекта незавершенного строительства кадастровый номер 63:09:0306036:1232, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, г.Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д.32;

- Гаражного бокса №390, кадастровый номер 63:09:0102153:3604, находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Заставная, 19;

- Жилого дома, кадастровый номер 63:09:0103035:3408, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б;

- Кафе-Бара, 63:09:0101155:7470, находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, 35;

- Квартиры, кадастровый номер 63:01:0316005:1567, находящаяся по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - должник) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений к апелляционной жалобе), в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в части отказа в исключении из конкурсной массы жилого дома (кадастровый номер 63:09:0103035:3408) и земельного участка (кадастровый номер 63:09:0103035:2971), находящихся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б, и транспортного средства Ауди Л7 гос.р/з Р 525 АА 63, VIN <***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-8076/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А55-8076/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 обособленный спор по апелляционной жалобе ФИО2 принят на новое рассмотрение, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.01.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления должником дополнительных документов отложено на 28.01.2020. Впоследствии определением от 30.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в связи с предложением должнику и финансовому управляющему представить дополнительные документы отложено на 13.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.02.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы должник (с учетом уточнений) ссылался на то, что жилой дом, который он просит исключить из конкурсной массы, является для него и его несовершеннолетних детей единственным пригодным для проживания жильем. Относительно автомобиля Ауди должник указывал, что он необходим для перевозки двоих несовершеннолетних детей в образовательные учреждения и спортивные секции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в обжалуемой части отменить в части отказа в исключении из конкурной массы жилого дома (кадастровый номер 63:09:0103035:3408) и земельного участка (кадастровый номер 63:09:0103035:2971), находящихся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания.

Из ответа ФГБУ "ФКП Росрестра" от 24.07.2019 № 14070 следует, что в собственности должника помимо жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б, находится квартира площадью 77,9 кв.м по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Красногвардейская, 3 квартира 118 (далее по тексту - квартира).

Отменяя Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, суд кассационной инстанции указал на необходимость решить вопрос о том, какое жилье является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судебной коллегией должнику предложено представить документы, свидетельствующие о непригодности квартиры для постоянного проживания. Кроме того, должнику и финансовому управляющему суд предложил произвести совместный осмотр квартиры с составлением акта осмотра.

Должником в материалы дела представлена справка ТСН "ТСЖ Уютный уголок" от 23.01.2020, а также фотографии квартиры. Кроме того, должником совместно с финансовым управляющим произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра жилого помещения от 07.02.2020, копию которого в электронном виде представил в суд финансовый управляющий (оригинал акта представлен в судебном заседании представителем должника)

Указанные документы в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Согласно справке ТСН "ТСЖ Уютный уголок" от 23.01.2020 в квартире никто не зарегистрирован, квартира не имеет ремонта и не пригодна к проживанию.

В акте осмотра от 07.02.2020 отражено, что в помещении отсутствует чистовой и черновой ремонт, электрическая проводка, сантехнические коммуникации; входные двери из дсп временные, окна пластиковые, присутствуют батареи, жилое помещение не имеет ремонта, проживание в квартире невозможно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе, свидетельствующие о регистрации членов семьи должника в жилом доме, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности должником наличия у жилого дома статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилья.

Относительно доводов должника, касающихся транспортного средства, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Судебная коллегия полагает, что исключение из конкурсной массы автомобиля Ауди в рассматриваемом случае нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, учитывая, в т.ч., что судом первой инстанции установлено наличие непогашенных текущих платежей в размере 948 056 руб. 85 коп., которые в силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве должны удовлетворяться за счет конкурсной массы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в части отказа в исключении из конкурной массы жилого дома и, соответственно, земельного участка с принятием в отмененной части нового судебного акта об исключении данного имущества из конкурсной массы должника. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-8076/2017 в обжалуемой части отменить в части отказа в исключении из конкурной массы жилого дома (кадастровый номер 63:09:0103035:3408, адрес местонахождения: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б) и земельного участка (кадастровый номер 63:09:0103035:2971, адрес местонахождения: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б,

В отмененной части принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество:

- жилой дом (кадастровый номер 63:09:0103035:3408, адрес местонахождения: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б);

- земельный участок (кадастровый номер 63:09:0103035:2971, адрес местонахождения: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, <...> участок №1-Б).

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-8076/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров