Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А75-17184/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17184/2022
31 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17184/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт-групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, главному санитарному врачу в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2022 №162 по делу об административном правонарушении, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.09.2022 (онлйн),

от ответчика – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 11 от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт-групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «Консалт-групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, главному санитарному врачу в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО2 (далее – ФИО2, начальник отдела) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2022 №162 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

Определением суда от 15.09.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2022 на 15 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 25.10.222 на 15 часов 35 минут.

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 51-54), дополнения к отзыву, материалы административного дела.

Дело № А75-17184/2022 принято в производство судьи Истоминой Л.С. Учитывая прекращение полномочий судьи Истоминой Л.С. в связи с уходом в отставку, настоящее дело определением от 19.10.2022 передано в производство судьи Голубевой Е.А.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель Управления поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования № 18 от 22.06.2022 отделом Управления в порядке, установленном статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийскоим автономном округе – Югре» поручено проведения санитарно-эпидемиологического обследования в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность в столовой Нижневартовского ГПЗ. Указанное решение принято в связи с выявлением случаев возникновения гепатита А среди сотрудников филиала АО «СибурТюменьГаз» «Нижневартовский газоперерабатывающий завод» и сотрудников их подрядных организаций, питавшихся в столовой на территории Нижневартовского газоперерабатывающего завода

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийскоим автономном округе – Югре» на основании указанного решения проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, по результатам которого составлен акт от 30.06.2022. В акте зафиксированы нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, акт подписан без замечаний заведующей производством столовой Общества ФИО5

В связи с выявлением нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства уведомлением от 04.07.2022 представитель Общества приглашен на ознакомление с материалам проверки.

В присутствии представителя Общества 05.07.2022 в отделе Управления, по результатам рассмотрения акта санитарно - эпидемиологического обследования от 30.06.2022, договора на оказание услуг по организации питания от 01.04.2022, составлен протокол № 130 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола следует, что в ходе проверки выявлены нарушения статей 10, 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (далее - TP ТС 021/2011). В протоколе отражено, что при визуальном осмотре на момент обследования санитарное состояние некоторых поверхностей в производственных цехах столовой не удовлетворительное: грязные поверхности пола под оборудованием и возле него, поверхности технологического оборудования, поверхности внутри холодильного оборудования, каркас ванной для мяса, подставка под каркас для данной ванной - разбухшая от влаги разделочная доска, что является нарушением статьи 10 TP ТС 021/11.

Указанные нарушения отражены в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 30.06.2022.

В протоколе отражена дата рассмотрения дела об административном правонарушении (13.07.2022)

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком в отсутствие представителей Общества вынесено постановление № 162 от 13.07.2022 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Общество при подаче заявления подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (пункт 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из содержания процитированных правовых норм арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

При обращении в суд Общество указало, что копия оспариваемого постановленияим получена 31.08.2022.

В материалы дела представителем Управления представлены доказательства, свидетельствующие о том, что почтовое отправление 80083674846583 было направлено в адрес Общества 16.07.2022 и в связи с истечением срока хранения 18.08.2022 было возвращено в адрес административного органа. При этом из представленного Управлением списка почтовых отправлений от 15.07.2022 не представляется возможным установить какие именно документы были направлены в адрес Общества указанным почтовым отправлением.

Суд принимает во внимание, что по результатам санитарно-эпидемиологического обследования в отношении Общества было составлено 2 протокола (по статье 14.43 и по статье 6.6 КоАП РФ, что не позволяет с достаточной степенью достоверности установить факт направления в адрес Общества 16.07.2022 именно постановления № 162 от 13.07.2022.

При этом из материалов административного дела следует, что постановление № 162 вынесено в отсутствие представителя Общества.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств получения заявителем оспариваемого по настоящему делу постановления ранее, чем 31.08.2022, суд полагает возможным в данном конкретном случае восстановить пропущенный срок оспаривания постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статьи 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территории, здании, строении, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться предусмотренные указанным пунктом ТР ТС 021/2011 процедуры, в том числе предусматривающие содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (подпункт 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Статьей 15 TP ТС 021/2011 установлены требования к использованию технологического оборудования и инвентаря в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. В процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые:

1) имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (пли) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию;

3) изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов (пункт 3 ТР ТС 02/2011).

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от 30.06.2022, подписанного представителем Общества без каких-либо замечаний, усматривается, что при визуальном осмотре на момент обследования санитарное состояние некоторых поверхностей в производственных цехах столовой не удовлетворительное: грязные поверхности пола под оборудованием и возле него, поверхности технологического оборудования, поверхности внутри холодильного оборудования, каркас ванной для мяса, подставка под каркас для данной ванной - разбухшая от влаги разделочная доска, что свидетельствует о нарушении требований статей 10 TP ТС 021/11.

Доводы заявителя о том, что указанные нарушения административным органом не доказаны, опровергаются актом санитарно-эпидемиологического обследования от 30.06.2022, подписанным представителем Общества без замечаний.


.
Нарушение требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений), и, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения. Доказательств, опровергающих факты, установленные в ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования, заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о доказанности вмененного Обществу правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество не могло соблюдать установленные техническими регламентами обязательные требования в целях предотвращения выявленных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействиях) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом правонарушение свидетельствует не только о нарушении обязательных требований ТР ТС 021/2011, но и о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, которым предоставлялась пищевая продукция в столовой на территории Нижневартовского газоперерабатывающего завода.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательств уведомления Общества о составлении протокола по статье 14.43 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из уведомления от 04.07.2022 № 1539 представитель Общества приглашен 05.07.2022 только на ознакомление с материалами проведенной проверки, при этом указанное уведомление не содержит сведений о необходимости обеспечить явку представителя Общества для составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные нормы КоАП РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют, что действующим административным законодательством Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении предусмотрено при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при таком условии обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов последнего, в том числе предоставление возможности реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В рассматриваемом случае доказательства уведомления Общества о составлении 05.07.2022 в отношении него протокола по статье 14.43 КоАП РФ у суда отсутствуют, что свидетельствует о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, о лишении заявителя возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения при составлении протокола.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представитель Общества ФИО6 имела полномочия на представление интересов Общества при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, отменяя оспариваемое постановление, суд исходит из требований КоАП РФ, установленных с 06.04.2022 с даты вступления в действие Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений представителя Управления, Общество по результатам одного проверочного мероприятия, оформленного в виде акта санитарно-эпидемиологического обследования от 30.06.2022, было привлечено к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (на основании протокола об административном правонарушении от 05.07.2022 по делу № 129 о привлечении Общества по статье 6.6 КоАП РФ постановлением Нижневартовского городского суда от 08.07.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., штраф уплачен Обществом платежным поручением № 499 от 02.09.2022).


Таким образом, после вступления в законную силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» административный орган нарушил требования части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, приняв два постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе одного контрольного мероприятия.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество состоит в указанном реестре, что предусматривает назначение ему административного наказания с учетом требований части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Как уже указывалось ранее, согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение выявленных в рамках одной проверки административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом перечисленных норм права административное наказание в виде административного штрафа за нарушение, предусмотренное статье 6.6 КоАП РФ, определенное Обществу в размере 50 000 руб., превышает размер административного штрафа по части 2 статьи 14.43 КОАП РФ, определяемому с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (от 30 до 40 тысяч рублей).

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих как о существенном нарушении прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, так и о нарушении правил назначения административного наказания при выявлении нескольких административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по правилам части 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе от 13.07.2022 №162 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева