Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А71-285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8717/18

Екатеринбург

14 января 2019 г. Дело № А71-285/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Вячеслава Викторовича (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2018 по делу № А71-285/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) от 11.12.2017 по делу № АА 08-12/2017-197Ж.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2018 (судья Валиева З.Ш.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.


Предприниматель сообщает, что до начала рассмотрения заявок на участие в конкурсе, им в конкурсную комиссию была представлена справка об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Заявитель считает, что в связи с наличием двух разных справок, у конкурсной комиссии должны были возникнуть объективные сомнения в наличии или отсутствии у предпринимателя задолженности, и сделан запрос в налоговый орган для получения объективной информации.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя о приобщении дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – министерство), антимонопольный орган просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, приказом министерства от 03.10.2017 № 0269/01-04 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 220-ФЗ) объявлено о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике.

Предпринимателем были поданы заявки на участие в конкурсе по лотам № 10, 22, 23.

Решением конкурсной комиссии министерства (протокол рассмотрения заявок от 27.11.2017) заявки предпринимателя по заявленным лотам № 10, 22, 23 к участию в конкурсе не допущены по основанию, предусмотренному пунктом 9.15 конкурсной документации к открытому конкурсу на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике, юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества не соответствуют требованиям, установленным в пункте 2.1 настоящей конкурсной документации, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (письмо Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.11.2017 № 16-10/24480).

Предприниматель, не согласившись с решением конкурсной комиссии, обратился с жалобой в Удмуртское УФАС России.

Решением комиссии Удмуртского УФАС России от 11.12.2017 по делу № АА 08-12/2017-197Ж жалоба предпринимателя признана необоснованной.


Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствуют задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Подпунктом 2 пункта 2.1 конкурсной документации предусмотрено, что к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, соответствующие требованию – отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно подпункту 4 части 6.2 конкурсной документации участник конкурса представляет в составе заявки копии документов и договоров,


подтверждающих соответствие участника требованиям, предусмотренным подпунктам 1, 2, 3 пункта 2.1 конкурсной документации.

Пунктом 9.13 конкурсной документации предусмотрен перечень документов, которые министерство самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия получает в отношении участника конкурса, в том числе, справку налогового органа о наличии (отсутствии) у участника конкурса задолженности по уплате налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов по ним; справку Фонда социального страхования Российской Федерации или территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о наличии (отсутствии) у участника конкурса задолженности по страховым взносами пеням и штрафам по ним.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по запросу организатора конкурса (министерства) Управление ФНС России по Удмуртской Республике представило информацию о наличии у предпринимателя за 9 месяцев 2017 года задолженности по уплате страховых взносов в сумме 56 224 руб. 49 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для отклонения заявок предпринимателя от участия в конкурсе, как не соответствующих требованиям законодательства и конкурсной документации.

Как верно отмечено судами, справка представленная предпринимателем в антимонопольный орган об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, по состоянию на 22.11.2017, не могла быть принята конкурсной комиссией, поскольку дата окончания заявок установлена в извещении о проведении конкурса – 26.10.2017, следовательно, документы, датированные после 26.10.2017, не могли быть приняты во внимание при рассмотрении заявок участников.

Кроме того, в материалы дела представлено требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике № 36521 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.10.2017, которым также подтверждается наличие у предпринимателя задолженности по обязательным платежам в бюджеты Российской Федерации.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей, выданная налоговым органом по состоянию на 22.11.2017, не подтверждает факт отсутствия задолженности у предпринимателя на дату, установленную в конкурсной документации, то есть за 9 месяцев 2017 года.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для допуска предпринимателя к участию в конкурсе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции,


если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2018 по делу № А71-285/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Г. Гусев

Н.Н. Суханова